在三部麦兜系列中，我认为只有《春田花花同学会》才能算得上是一部真正反映香港草根阶层的电影，而且反映的还不仅仅是草根阶层，而是几乎涵盖了当前香港所有阶层的生活状态。它像一个庞大的寓言，用网状结构，多线交织，从各个角度折射出当前香港各个阶层的生存状态，包括缺乏上进得过且过的白领、空有理想缺乏实际操作能力的大学生、纸醉金迷鱼肉百姓的律师、敷衍了事含糊其辞的专家、尸位素餐糊里糊涂的老中医，语无伦次强词夺理的领导官员，更多的是在马路上恍恍惚惚行尸走肉的市民……谢立文放弃了一直以来的克制和隐忍，俨然一个老愤青，将当下香港的各种丑陋世相夸张化荒诞化，电影就像一幕幕话剧，将谢立文对香港各世相的抨击不断淋漓尽致地传达给观众。
到电影尾声处，谢立文笔锋一转，卒章见志：大家都是在混口饭吃而已，没有什么是不值得原谅的。社会栋梁大便，吃得太饱，打嗝，吐奶，一时发呆，瞎了眼，浑身打颤，大腿起疙瘩都算是社会栋梁。社会栋梁们尔虞我诈，未来主人翁们勾心斗角，都只不过是为了在这个小小的岛上继续生存下去而已。不论是草根还是贵族，其实大家都不容易，只要我们心中仍然保持着最初的童真和善良，我们大家都是春田花花的好同学。
《春田花花同学会》启用了将近40位明星（包括新鲜出炉的超女）作为票房保证，加之真人动画作噱头，可谓野心勃勃。然而我却认为《春田花花同学会》与麦兜的前两部电影相比不论在立意深度或者对故事的驾驭能力上都存在着明显的差距。
很多人抱怨《春田花花同学会》太晦涩了，不知所云，我恰恰认为它是麦兜三部系列中最容易看懂的一部，每一个小故事的寓意都很浅显，网上还有人将一些细节一一阐释出来（当然，不一定解读正确）。这不是什么坏事，毕竟电影就是拍出来给人看懂的。应该说谢立文对于香港当下的民众的生活状态还是把握得很到位的，特别是那段郑中基坏脑的讲述，让我这个身外人都能感觉出他们的心酸。但是相对于一部电影来说，他想关注的层面过多，面面俱到的代价是刻画容易流于概念化符号化，对都市问题的关注也停留在现象，没有去追根溯源地探寻造成这种问题的本质原因，更遑论提出解决的方法。不过，也许《春》的初衷就是给我们展现一张当代香港浮世绘，并不想去寻根溯源，也不想去做救世主——在电影里扮演救世主的黄秋生船长都已经被消解——其实根本没有谁能凭一人之力把香港救出来。然而，如果仅仅是给我们展现一个香港的众生相，电影的立意就显得有点苍白，至少与前两部相比，浅薄了，直白了，前两部的含蓄和温情都不见踪影，代之以用明星堆砌出来的商业气息。
其次，由于关注的层面过多，线索也变得繁杂，这给电影人和观众都增加了难度。应该说，《春田花花同学会》在线索的处理上没有做得很好。主线是大厦员工劫持事件，其中公司员工周笔畅和郑中基单独发展出一条副线，其他与主线平行的副线更是难以尽数：谢霆锋小便、动画麦兜立志愿、大学生找工作、匪徒买糖果、厨师吃火锅、员工的生活、乐师开小差、斋卤味舞蹈、琴行老板卖腊肠、船长切臀、救生员搭讪，校长吃火锅……其中有些线索的确蕴含着非常深刻的信息（如郑中基的坏脑），但也存在着许多淡而无味的小情节，我认为麦兜点菜真人版就完全可以删去，因为《春田花花同学会》讲述的根本不是《麦兜故事》的思想，突兀地留在电影中不仅毫无意义，还令故事的主题显得杂乱，另外还会有炒冷饭之嫌。不仅线索本身质量的参差不齐，而且各条线索之间缺乏联系在一起的张力，显得凌乱繁杂，令电影变得臃肿笨重。
然后说到麦兜，严格来说，《春田花花同学会》不能算是一部麦兜的电影。电影虽然打着麦兜的名号，虽然麦兜和同学老师校长家长们都无一例外地出现在电影里，但却给人一种物是人非的感觉。首先，麦兜身上从《麦兜故事》到《菠萝油王子》一脉相承的思想深度没有了，在《春田花花同学会》里，麦兜纯粹是一个传声工具，被谢立文利用它儿童的视角去质疑成人社会和阐释电影主题，为这个寓言增加一点童真，就像皇帝新装里的那个小孩子。当然这种手法是好的，但既然在第一二部里麦兜已经到达了很深的层次，我们正期待这次麦兜对人生有什么更进一步追问和阐释的时候，《春田花花同学会》里的麦兜却变成了一个缺乏自身价值取向和独立思想承载的角色，这多少让人感到突兀和失望。
看所有麦兜的电影都需要有共同的粤语语境，否则很难品出里面的韵味，这也是麦兜电影只在广东地区走红的原因。而这一部《春田花花同学会》给由于主题的缘故，目标受众更是缩小到了香港本土，在风格上也与前两部存在断裂，特别是如此华丽的明星阵容让本来走艺术路线的麦兜电影显得商业化。这些都让喜欢麦兜电影的观众不那么适应，不过其实《春田花花同学会》并不能算是一个麦兜系列的续集，只能算是一个外传，因为原来的创作班子发生了改变。主要是导演由袁建滔换成了赵良骏，另外监制除了谢立文外也增加了陈可辛和许月珍，因此风格的改变也是在所难免的，但应该说这次对于改变路线的尝试是不成功的。喜欢纯粹的麦兜电影的观众，让我们翘首等待即将出炉的《麦兜武当》吧！