剧照
详细剧情
盖瑞（莱纳斯·罗彻 Linus Roache 饰）是一名心中充满了自信与理想的牧师，来到了新的郊区，他信心满满的想要将主的光辉传播到这片贫瘠的土地之中。一次偶然中，盖瑞发现了神父马修（汤姆·威尔金森 Tom Wilkinson 饰）私会情人的秘密，这一发现让盖瑞十分震惊，但是，在震惊之余，盖瑞亦有着自己的秘密——他是一名同性恋者。工作的压力让盖瑞感到十分辛苦，夜晚，按耐不住心中悸动的他来到了酒吧，在这里，他遇见了名为格雷汉姆（罗伯特·卡莱尔 Robert Carlyle 饰）的男子，两人一夜激情。在工作之中，盖瑞发现了少女玛利亚（凯西·泰森 Cathy Tyson 饰）正饱受着父亲的性虐之苦，碍于教规，盖瑞无法将这一事件公之于众，心中因此充满了自责。与此同时，他和格雷汉姆之间的关系被媒体曝光了，一时间，盖瑞成为了众矢之的。
长篇影评
1 ) 自相矛盾的人物塑造
【B】单从剧情而不是社会影响来说，我觉得情感表达的力度不够。太多激动的表演，浮于表面的台词，而少了真诚的心声。人物塑造不怎么可信。一个表面遵循戒律的神父却熟练的搞同性恋，有种“宽以待己，严以待人”的感觉。所以，为什么神父可以这么自然地走进了gay吧，搞得像他当同性恋没有任何问题一样啊！哪怕让他在教条上纠结一下也成啊！何况我觉得他要真是个同性恋天主教神父，内心纠结的绝对不只是教条。这人物如果不是双标就是前后矛盾了吧。
感觉造成这个问题的主要原因是，想体现戒律与人性的冲突，但又塑造了一个完美受害者。人性与戒律真正的战场，在没有戒律就泛滥的罪恶上。神父不该是一个除了是同性恋之外都很完美的信徒，如果真是，他就不会这么自然地走进gay吧了。
而且不论是他的循规蹈矩还是他的离经叛道都没有抓住信仰的核心矛盾。对我这个非信徒来说，信仰的核心矛盾就是苦难毫无意义。就算仅是聚焦于同性恋问题，也因缺失了神父内心的纠结而着眼于社会压力，不仅让神父这个角色显得虚伪，而且也削弱了情感上的力度。(虽然我很吃神父的颜，但就这人物塑造，哪怕阿兰德龙演都救不回来。) 电影把性侵女儿这么一件严重的事情作为推动剧情发展的工具，潦草地带过，让我不是很舒服。女性的痛苦因为太过常见而不如男同性恋所受的痛苦那般震撼，那般值得怜悯。我希望至少看见那个父亲坐牢的镜头。
2 ) 关于电影《神父同志》
3 ) 基督是爱，爱是无条件地接纳、宽恕
我不禁遐想了一下，假如一个新教人士看完影片会想到什么？假如一个天主教人士看完又会想些什么？我无意夸大两者之间的分歧，这几百年来的互相攻讦，难道还不够吗？所以我要跳出这个框架，是不是故意影射天主教在这里并不重要。就影片自身而言，它所传达给我的讯息，我想谈谈自己的想法。这也仅仅是一家之言，不希望读者在我的文章后面形成冗长的骂战。
自始至终影片所要表达的是——基督是爱。
如何效法基督？恪守教条和法律？那岂不成了法利赛人？当Greg Pilkington 纠结于是否要将父亲强暴女儿Lisa这样的罪行告知她母亲时，他是痛苦而挣扎的。按照教会的规定他不能那么做，可要是他不去做，又如何阻止这样的罪行呢？当他在暗示无效之下，看见女孩的母亲一无所知的状态，他再也无法忍受了。他回到房中对着十字架和神像发火，摔东西，痛骂起来。他像个无助的小孩，难以忍受内里的良心煎熬。他也许一刹那间不知所措，甚至怀疑起耶稣基督。为什么神不帮帮那个孩子？
两千年前被钉死在十字架上的耶稣真的是神吗？为何这两千多年来人类历史上的灾难，无论是群体性的还是个人的，乃至无辜善良的人都无法幸免于难，这样的人间悲剧还要继续发生到什么时候？为何神不阻止这些罪恶和灾难？
这样的疑问不仅仅不信仰基督的人有，基督徒自己也有。我想，在一个人的信仰经历中，几乎都会碰到这个境遇。而当我们自身面临灾难，遭受不幸时，我们也便怀疑起来。也许，当我们太看重自己的时候，的确很难理解这个困境。可是，如果没有这些不幸的遭遇，我们会与天主相遇吗？痛苦，是彰显天主的地方。我并不是在说，神为了启示我们而给人类一些天灾，或者让个人蒙受不幸。人的堕落破坏了人与神的关系，世界自人类堕落伊始就丧失了和谐。如果我们只是在痛苦中沉沦，那是不可能得到什么启示的。除非我们对神开放自己，才有被获得救赎的可能。神赋予了我们此世痛苦的意义，没有祂，痛苦也就毫无意义。世界上最无辜的人耶稣被钉死在十字架，十字架便有了意义——生命树。我们如果看不到痛苦的意义，也就只能在无意义中虚度此生。我们找不到永恒的生命。
Greg Pilkington 对着十字架发火，痛哭着祈祷，其实神已经回应了他。女孩的母亲在警报器声响下爬上二楼，这才发现父女乱伦的罪行。隔天母亲冲进教堂，责骂神父：“你早就知道了对不对？你为什么不说？你还是不是人？”Greg Pilkington 很无奈，却也感到庆幸，女孩获救了。只是这样的代价太大，对于母亲、女孩和Greg Pilkington 自己都是如此。Greg Pilkington 背负了本不应该由他来背负的，我想也正是出于爱，他默默地承受。
可惜，Greg Pilkington 同性恋的身份在不久之后被曝光。教区的信徒们唾弃他，要撵他走。人们不再接纳这个同性恋神父，好像他从上到下都是肮脏的。我曾一度以为，这是一部站在同性恋立场拍摄的电影。直到戏码的最后我才明白，同性恋并非全片的主题。当Greg Pilkington 在神父Matthew Thomas的劝导下回到教区继续公祭弥撒时，人们大声抗议，愤慨离席。而留下的人也不再排队去Greg Pilkington 的手中领圣体。众人的唾弃、窸窸窣窣的议论、鄙夷的眼色、不屑的神情，都宛如刀子般割伤了Greg Pilkington 。谁还能怜悯他？谁还会宽恕他？
Lisa从人群中挤过来，径直走向Greg Pilkington 。
-“这是基督的圣体。”
-“阿门。”
Greg Pilkington 忧伤地抱住Lisa埋头痛哭。已濒临奔溃的他终于获得了接纳和爱，哪怕只是一个人的。
基督是爱。爱是什么？是无条件的宽恕和接纳。
曾经听闻两个基督徒女人聊天，她们说能够宽恕杀人犯，那言辞间何其高大伟岸。而说到自己的朋友做了小三，满嘴鄙夷唾弃、觉得恶心，不能原谅之。她们也许并没有发觉自身的矛盾。一如我所观察到的，一些基督徒把信仰当做道德。似乎有了信仰，便高人一等，在道德上自然而然地占领高地。
基督徒也是人，是人就有自己的软弱和罪恶。可是，基督徒能够背负自己的软弱和罪恶，跟随基督吗？如果基督徒认不出基督，又如何效法跟随？诚然遵守戒律至关重要，可是爱的信条能够用法律的条条框框来加以说明和标注吗？
信，这个字太沉重了。那是因为我们把自己看太重，以至于我们根本背负不了自己的软弱和罪恶，也无法交付自己。说起来，基督徒每一天都在赞美神，都能管好自己，也会热心助人......可我们很难做到完全接纳他人，更不要说去接纳一个罪行累累的人。偶尔有人得罪了自己，不会计较？还是念念不忘记恨在心？我们能够宽恕自己的敌人吗？我认真想过，这些我自己也完全做不到，还要时常提醒自己忍耐、谦卑，克服自己的高傲。
肖似天主的目标太难了，只有耶稣完美地做到了。到底我能够达到何种程度，我不清楚。我理想中的基督徒是一个被自己的软弱不断绊倒不断爬起、艰难走向天主的人，直到他此生生命的尽头。
4 ) 给我没剪的会更好
最后说一个片子里面囧到我的：两个神父在学叫chuang逗乐的时候，为什么是马修说：快插进来，big dick？ 哎呀呀，虽然我萌美强，但是还是有点吃不消呢~
5 ) 我自无愧我心
看过的影评大多关注神父本身的挣扎于迷茫，却忽视了另一条很重要的支线——那个被自己父亲性侵犯的小女孩的故事。在遵循的教义与良知出现对立时，什么是应该做的？什么是不得不做的？什么又是必须做的？神父在这些问题上的挣扎恰恰隐喻了他自身同志身份与教义之间水火不容时的抉择与倾向。
他最终遵循了本我，选择无愧我心，结果就是在“众叛亲离”中，在所有人鄙视、疑惑、疏离、恶意的眼神中，与那个唯一走进祈福的小女孩相拥而泣。结局恰如其分，绝对是神来之笔。当自身与外界发生矛盾时，大团圆结局只出会出现在好莱坞的摄影棚，其短期内绝对的对立，外界的压力可不是一句战胜自我就能摆平的。但勇气是第一步，能站出来的我为之鼓掌，不能的，也只能说一句：毕竟是凡人而已
6 ) 心若向善，蝴蝶自来
他是一位优秀的神父，至少，我的心中是这样认为；在如今这个事事讲究“形式”的虚伪社会，又曾有过多少人真正去探讨过人性之中的纯朴与善良，“形式主义”在如今这个世界层出不穷，书本上的刻板字眼仿佛成为了人与人之间相互束缚的枷锁，可是，“字”是“死”的，“人”是“活”的，大多数人心目中的所谓的信仰其实始终还是“活”在“表象”之中；神父究竟做错了”什么“？他为何要经此变故？
然而，我看到的却是，神父的善良，他一次又一次的内心挣扎，一次又一次地想要突破”职业道德“的底线，去寻找解救小女孩的方式，神父这个职业是必须要尊重个人的隐私的，很多时候并不是他“不想”，而是他“想”却“不能”；即便是一丁点的绵薄之力，即便这样做的后果是换来小女孩母亲的一句咒骂，神父还是选择这样做了，他只能在“两者(小女孩与她父亲)”之间进行调解，但是他不能“告密”，这就是“职业道德”的底线，所以，在当所有人都在选择抛弃他的时候，只有小女孩一个人挺身而出，她选择了原谅他，只因为他的善良与纯粹。
虽然电影里讲述的是一位神父的故事，但是它却“映射”出这个社会的一个现象，又岂止只有神父之中才会有同志呢？在如今的这个大千世界，医生、警察、军人甚至科学家，作家、画家、音乐家甚至乞丐，里面都是会有这类人的存在的，这不是什么“病”，这只是一种不同的“性取向”。
我想看完这部电影，更应该要明白如何去做一个“善良"的人，无须刻意地去隐藏自己的“真性情”，若是“善良”之人，自会有人愿意报之以琼桃。
7 ) 神父也是人
8 ) 自爱者都是摩西
Priest《神父同志》是1994年的作品了，当年曾在英美两地引起很大的争议。这部作品原本是导演为BBC拍的电视，结果拍出来后BBC觉得题材太过大胆不敢播出。于是导演将其重新剪辑成电影再发行，结果引起轰动，当然少不了宗教团体的激烈抗议。我曾经在母亲买的大众电影上看过简单的介绍，当时就很想看，结果一等等到10年之后才有机会。 现在外国的影视作品中同志题材已经越来越普遍了，甚至有泛滥之嫌，情节描画越来越大胆露骨，所以现在来看这部13年前的作品可能很多人会觉得小儿科。当片子开头打出 A BBC production的时候，大概也可以想象出这个片子的风格了：严谨而朴素。剧情是按部就班一步步地推进；对敏感的政治、宗教、社会道德问题毫不忌讳；演员的表演很扎实但不耀眼。平心而论，片子除了涉及禁忌的题材外各个方面表现都属于中规中矩，但是也许正是这种朴实无华的风格可以给人更多自我思考的空间吧。 插一个有意思的题外话，很多年前看了不少这个片子的介绍，都说片中年轻的神父Greg是在迷茫失意的时候受人诱惑而身陷男色漩涡。实际上，在电影里他给人的感觉就是一位完全的同性恋者，当他因为教会的事情烦恼时可是换上皮衣直奔GAY吧呦，可见国内的媒体对这个话题是多么忌讳。 Greg是个年轻英俊而有抱负的神父，他被派到新的教区上任，无意中发现年长的马修神父不但行事离经叛道，而且还与黑人女管家同居，为此十分不齿。新教区的居民素质低下，教化困难，Greg屡造打击，非常沮丧，于是他忍不住跑到一同志酒吧，邂逅了另一男子Graham，与之一夜激情后匆匆离去，之后念念不忘却无法面对……Greg在一次告解中发现少女玛利亚被生父性侵犯，但碍于教规不能泄漏告解内容而无法将此事公诸于世，因而良心备受煎熬。后来玛利亚的母亲无意发现了这个事实，但是母女两都未能原谅他……在一个白天，Greg与Graham在车内ML被警察逮个正着进而被报纸揭露，引起当地居民与教会的不满，Greg寻死不果后又被调往偏远教区，就在他被所有人遗弃的时候，是马修神父来到他面前，帮助他重新鼓起勇气回到原来的教堂。可是当他们一起主持弥散时，在激烈的争辩声中愤怒的居民纷纷离去，留下的居民也没有人愿意去领取Greg发的圣餐，这时候，玛利亚走上来，她接过了盖瑞手中的圣餐，两人相拥痛哭…… 片子以一位同志神父的遭遇集中体现了大部分可能发生在同志身上的问题，集同志个人与社会、舆论、道德、宗教的所有矛盾于一个典型人物身上，大致上就反应了同志的生存状态吧。Greg完全体现了很多普通同志的心路历程，一方面清楚自己的欲望“七情六欲，世人难挡。即使天使也不例外”，另一方面又受陈规旧条的约束，因此觉得自己罪孽深重，犹如生存在社会的夹缝当中。只有马修神父犹如指路明灯，撕破了所有伪善的道义袈裟。 社会是进步的，所谓的道德、文明也应该是与时并进的，一千年的道德枷锁现在试问谁会去背呢？100年前，父母之命，媒妁之言才是王道，男女之间何来自由恋爱？如今大众得到了解放，却又反过头来打压少数群体，而举的又是道德的大旗！而所谓道德，也是虚无缥缈的，它可以像武侠小说里的六脉神剑，取人性命于无形当中，那是因为你的心里中了道德的降头，完全听它使唤，它要你死你又岂能活。是对是错，自己心中应有一盏明灯。Greg开始的时候不能面对Graham，在街上碰面不敢相认，Graham到教堂礼拜拒绝施与圣餐。他鄙视同伴，等于鄙视自己，如此怎样能自救呢，不能自救又怎能拯救世人呢？我们普通的同志，或许无需改变世俗眼光，带领同志们起革命，但是起码可以解放自己的心灵，让自己活得轻松自在点吧。 英国人厉害的地方，是够胆从《圣经》这一向来被反同人士的奉为不可侵犯的宗教典籍中引用可以为同志们所用的圣言－－宽恕。如果一个社会不能接纳所谓的非主流人群，那么这个社会再文明再仁慈也是有限的。片子里多次引用圣经的典故来反击卫道士们的攻击，其中一个是“自问无罪者，投石砸之”，查了一下，这是《福音》里的一段故事： 那時，經師和法利塞人帶來了一個犯姦淫時被捉住的婦人，叫她站在中間，便向耶穌說：「師傅！這婦人是正在犯姦淫時被捉住的，在法律上，梅瑟命令我們該用石頭砸死這樣的婦人，可是，你說什麼呢﹖」他們說這話，是要試探耶穌，好能控告他，耶穌卻彎下身去，用指頭在地上畫字。因為他們不斷地追問，他便直起身來，向他們說：「你們中間誰沒有罪，先向他投石吧！」他又彎下身去，在地上寫字。他們一聽這話，就從年老的開始到年幼的，一個一個地都溜走了，只留耶穌一人和站在那裡的婦人。(若八3-9) 只有上帝是完美的，其余的都是罪人，都犯过各式各样的错，旁人又岂能因性取向而定我们的罪？世界之于我们，我们之于世界，都应该怀有宽恕之心吧。 当我们认清自我，自重自爱，宽恕待人，就是我们的道。我们不需要拯救世人或解放同伴，但是起码我们可以做自己的摩西！不一定高喊口号誓言投身同志解放事业的旗手才是英雄，我们对得起自己，对得起同伴，就是自己的英雄了，也无需要得到所谓的救赎。世人也无资格问我们的罪，因为都是罪人。而无论自己犯过什么错，到头来首先要原谅自己的，是自己。 这部作品美中不足的就是除了马修神父和Graham以外其他人物的刻画太脸谱化了，忠的一看就是忠的，奸的一看就是奸的，好人都善良得一塌糊涂，坏人都让人咬牙切齿，流于表面化了一点。 瑕不掩瑜，《神父同志》还是同志题材影片中难得的一部作品。有的同志片用复杂华丽的电影手段包装一个简单的故事或者道理，例如王家卫的《春光乍泻》；有的同志片用简单的手法探讨严肃的话题，《神父同志》可以算是代表作之一吧。其他结构复杂，内容晦涩的片子就是凤毛麟角，非一般人可以消受的了。
意识和信仰都是洗脑的结果，不断的去压抑自己的本性，为了迎合信仰，用道德约束自己的行为，告诉自己所谓的对与错，即使一切都不是自己想要的。同志神父这两个身份确实反差巨大，电影给了一个相当人性的结果，却依旧是个悲剧，总觉得人应该顺应自己的内心和渴望，而不是被社会意识形态打压。★★★★
电影本身拍得比较匠气，可看可不看，但有个片外八卦比较有趣。当年韦恩斯坦为了宣传此片，点映时请了一群牧师去看，想让这些人被激怒后公开批评这个片子，以吸引外界眼球。没想到最后也没人说什么。
好压抑啊……主题很值得探讨，可是我总觉得叙事能更好些的。不过还是值得一看的吧。
非常真实的感觉。一个正经一丝不苟的年轻神父来到一个贫穷的有原住民的街区，发现自己信仰的一切都在慢慢崩塌，包括他自己。他成为众矢之的，不得不搬走。这片子的主角其实我觉得更加是Matthew，他才是看的明白的那一个，前面的神父为教会贡献了一生最后被裁，跟Gregg说还能走还年轻的时候就早点离开。Matthew各种鼓励开导Gregg，从一个季节鼓励到另外一个季节。他俩联合起来戏弄那个老神父的场景简直了啊。Love and Compassion，如果这都没有，那这是个什么可怕的信仰。最后没有欢喜的大团圆，在心灵的苦难挣扎中，能遇到Matthew这样的人，才是最大的幸运，也许是上帝帮助Gregg来到了这个教区，遇到了温暖的Matthew，一个有爱爱所有人看懂生活爱生活有智慧的真正的人。
3.5 神父在房间流着泪对峙上帝，蒙太奇闪过女孩的家，堪称一种“人为的奇迹”，也正是由于当事者的不知情，这份质问也足以视为神父对独身（celibacy）为代表的宗教“贡献”一次微弱的动摇，与后面Matthew在教堂对野心者（careerists）、伪君子和伪善者发出呐喊的心境是相同的，宗教成为权力者蒙蔽大众的手段，但神父对纯粹的宗教保持着信仰和憧憬，这自然是矛盾的——如果说神父的身份在其间被撕裂探讨出了一些东西的话，那应该是对生活的勇气和包容。
矛盾的人生，后劲大，回味强
大众（基督教徒）对同性恋排斥的苦情片子，我不知道为什么一个呼唤爱的教会、世界不可以对同性恋宽容，它很邪恶吗？它是正当的爱，正当的性，我不明白邪恶在哪里。它违反自然吗？那神都是违反自然的，神不会死呢。做gay好难。
幸好几次遇到自杀碟，否则我可能只浅薄地对神父同性恋猎奇；幸好没有在最迷恋LinusRoache的时候看到这部片子，否则我可能只浅薄地迷失在他的眼睛里。他对着十字架迷失痛哭怀疑愤恨：你万能，你不会犯错，你怎可体会常人之罪之痛？不能感同身受的你怎可救赎？然而当他踏上圣坛，同样厌恶羞辱他的罪也是他的爱。惟有不完美，才能放下石头敞开流泪的怀抱，得宽容得拯救。只是我们死命摆出手上紧攥石头的姿势，自欺，还欺负人。
本片的伟大之处在那个充满歧视的年代启迪人们深思，基督教的本质是什么？是严格的教条主义，还是爱与宽容（for all men）？在今天的时代背景看来，我不认为这是一个悲剧，神父失去大的是虚假的尊重，却收获自我的救赎与重生。 @2017-01-22 23:24:31
人生最大的悲哀莫过于你的信仰和感情相悖而自己夹在信仰与这个矛盾中找不到出路。教徒自己才是最难以跨过的一道坎，缘由那根深蒂固的所谓“信仰”，基督教最大限度地尊崇人性，也最大限度地扼杀人性；神的爱是无私的，也是自私的．很明白他，也很懂他，Priests，爱神真的很不容易。先学会爱自己吧。
最伟大的爱是宽恕。片中关于教义的辩论几近佛学之无概念智慧。丽萨对格雷神父的认同并非完全出自感恩，更多是来自于对加诸在特异群体的伤害同体感受上，即“推己及人”。谁也不能保证完美无缺，也许下一个需要被宽恕的人就是自己！
Failed to see what he's done wrong, other than he's being a Catholic .
20多年前同志片，竟然拍的如此深度。最终女孩走向被教徒抛弃的同志神父，好美，好勇敢，在那一刻，那是多么感人的心心相惜和尊重啊！时代观念的改变，需要那些敢于走出大众想法的人。还有神父好帅！
我想这是我所看过的最优秀的同志认同类电影，生活需要勇气，选择需要勇气，面对更需要。片中的压抑与控诉令人动容。
#BFI 影片偏向现实主义，自我与信仰间的撕扯张力非常强。老中青三代神父不同看法下对爱的讨论都很不错。中年神父最后冲着走出教堂的人大喊“你们算什么天主教徒”时，让我感觉齐克果的宗教思想在影片中得到了很强的展示。室内的大量运动镜头能看出导演的调度能力，特写镜头展现的情绪变化，俯拍表现出的压迫感都非常契合剧情。最喜欢的肯定还是男主迷茫时祈祷与女孩母亲回家那里的交叉剪辑，展现神迹的同时又凸显紧张。配乐上前期的偏向电子乐的配乐总让我想起阿基多，在写实风格下透着一股诡异的恐怖片气质，后期则多使用圣歌，也是偏向于男主内心纠结和后续礼拜现场的基调。几次紧张感十足的强节奏鼓点使用非常好，尤其祈祷神迹那场戏，结合火警报警器的响声让紧张感又提高了不少。不喜欢的是环绕镜头展现的诗意感。回忆那段剪辑不咋喜欢。
7.5他就站在我对面 来向神祷告 面带虔诚 衣冠楚楚 可我知道 柔软的眼光里尽是虚情假意 可以猜想他回到家关上房门后的事情：裸体遛鸟 、使坏弄脏、虐待宠物 、变装偷窥 等等 或更变态更恶心…… 他的祷告我只字未听 内心已屏蔽虚伪的声音 祷告完毕 我亲吻了他的额头 他看起来神采奕奕 眼神中丝毫没有乱伦滥交的迹象 你觉得神会宽恕你吗？我问 没有应答 四下无人 我只看见圣水池中的自己
看到这片居然是TIFF的某年票选奖，补课了一下。其实这是宗教世俗化的困境，如果只是人类臆想了上帝，那么随着时代的进步宗教的世俗化是难免的，如果上帝真的创造了这个世界，那么他又能容忍他的子民有独立的思想进化嘛。 无论是怎么样一个过程，天主教都如履薄冰。 此片的倾向是显而易见的
还以为我找到的片名Logo为「il Prete」、时长102分37秒、有意大利语对白的资源不是这部电影，结果还真是。可惜，片子内容涉及太多宗教讨论，导致越渐失去观影兴趣，最后还是选择草草地大概浏览后面的部分。--导演安东尼娅剪掉了片中莱纳斯·罗彻臀部裸露的片断，以保证该片在美国发行时能得到R的评级。
足够入选我最喜爱的同志电影二十佳，探讨深刻严肃，最后的恸哭直指人心。自爱，自我认同，才能被接纳。而胆敢以《圣经》质疑性向为原罪之人，谁又敢在投石前，坦言自己无罪呢？沉静隐忍，却张弛有度的一部电影。
所看過影片中對宗教與同志探討最深刻的一部，以神父的角度出發，對宗教對同志的惡意提出質疑，釋以大愛，佐以自愛。尤其喜歡本片的剪輯，充滿戲劇衝突與爆發力，而Linus Roache的演技與魅力在片中發揮得淋漓盡致。經歷了壓抑與矛盾之後，結尾的一哭如此令人動容，為勇氣鼓掌，為理解高歌。