恶搞式哥特风家庭喜剧：古怪的贵族父亲，脸部自带高光的女巫妈妈，经典的枯朽老妪，弗兰肯斯坦男仆，芳心寂寞待字中闺（？）的“丑”叔叔，“手管家”，婴儿完全体伪装版浴火撒旦，心智成熟过头的黑飒酷炫的星期三姐姐……完全九型混乱邪恶，言行举止间吸血鬼家族的神经病特质发挥到极点，但是仔细审视三观奇正（比如名台词“是男孩还是女孩？”“不，是个亚当斯！”）高潮经过三个小年轻关小黑屋被逼着看迪士尼的环节和和在感恩节戏剧节上星期三突改剧本暴力“清算”印第安人大屠杀的剧情，导演的意图也昭然若揭——故意设计与传统价值观极端相反的亚当斯一家，对抗主流审美和话语体系，爆破恒常已久的霸权价值观，趁乱（一边是电影中的鸡飞狗跳，一边是观众笑的混乱不堪）而入。根本不用确立，只需要几个镜头就足够提醒我们，此前陷入到怎样的狭隘中去了……以最极端负面的寓言形象来强烈刺激某些人的G点：黑暗的、病态的、蓬头垢面的、神经质的、不喜欢微笑、恐怖吓人、不按常理出牌……总之就是“不正确”、“不符合常理”。但是为什么这“不正确”？为什么这不符合“常理”？我们是否已浑然不觉地被擒拿掌握了？穹顶之上是否有一个“老大哥”？觉得唯一的（也是无可避免的）窠臼在于，也许是为了让观众更好接受自己的观念，最后的落脚点点在了“亚当斯一家即使各种古怪但还是深爱家庭的”，深爱家庭这一点似乎无懈可击，但是，我们对这种无懈可击的想当然又是谁事先赋予我们的直觉判断？……这部片子说到底还是白人拍的，无论怎样嘲讽金发碧眼唾弃对牙医律师的趋之若鹜，也无非是“白人中出现了偶然的良心”，一种堪称自娱自乐的自我反省，弱势群体们的声音究竟在哪里？真正非主流的东西根本没能力上台面来带给大家全新的体验，文化垄断不是一朝一夕能突破重围。

说了废话……但是片好确实好，很后悔为什么没早点看过，至于上面混乱不清的表述只是给自己看，也权当悬梁和警言了吧。

电影美好到让我觉得星期三是个节日，甚至连这天要上班都让人不那么难受。Love all cute antisocial freaks and psychos.

很讽刺的是一身黑衣、爱好血腥、看起来非常反社会的亚当斯们，实际上是个会认同和支持各自怪癖的温暖家庭。而一身白衣，漂亮火辣的nanny实际上是个贪婪浪荡的杀人狂捞女，看起来和蔼亲善的Summer Camp则是白人精英社会的缩影，傲慢、伪善、种族歧视。

“颠倒黑白”这个中文词语，还挺适合这部英语电影的语境。

Wednesday，我的INTJ女王sama🥹 聪明冷静有手段，能忍会装可控场，在父母面前也会有缺爱的苦恼。

她煽动Pugsley欺负小婴儿看似是黑色的恶，我觉得是正常的人性。nanny的提问对此作了解释：当大人的注意力都放在照顾婴儿上了，大孩子们就会觉得自己被家庭忽略。（亏我看到这段的时候还以为nanny是个好人= =）嫉妒、想获得更多父母的爱和关注，是正常的情绪。家长要做的是好好引导和疏通这些情绪，而不是觉得大孩子就该学孔融让梨。

把话说清楚，从此三个孩子一起掌握杀人小技巧，其乐融融。

单纯善良的Fester叔叔被捞女骗，虽然说虽然说捞女很可恶，虽然说虽然说叔叔很善良，但是感情这件事上，见色起意确实…很正常。反正我对着叔叔的脸是不太下得去嘴的…

Nanny豪宅里安妮女王的吊灯是她浪荡贪婪的隐喻。以及老友记里有句Use sex as a weapon的台词是真的= =，可怜的叔叔没被电死，却倒在了nanny的胸器下。

不过，nanny的故事换个说法，说不定就是致命女人的大女主上位故事了。

最终nanny葬在亚当斯庄园的墓园里，解释了这儿埋的都是些什么人，以及都是怎么死的w

Summer Camp里Wednesday的每句回怼都爽死了🥹聪明理智冷静的哥特萝莉谁不爱。

Summer Camp，白人中产预备军。金发女说佣人上不得台面潜台词是等级观念，小男孩不擅长运动会被嘲笑和被关起来，最后演出分角色的时候明显的种族歧视和外貌歧视，这些都暴露了这个看起来充满鼓励友爱氛围的夏令营，实际上虚伪、势利、教条。和亚当斯一家自由包容的氛围一比较，讽刺就更明显了。尤其是Wednesday每一句踩在逻辑上的吐槽，都在讽刺这群人正确的废话。

平等、反叛、真诚、包容，这是我理解的亚当斯一家的价值观。这家人有社恐的有社牛的，有美的有丑的，有单纯善良的有心思缜密的，有老人有小孩，所有人都住在跟现实社会脱轨的古老庄园当freak，所有人又平等互爱，不觉得谁的喜好怪。他们吃的亏是看起来太危险以及不愿意向主流社会的规则低头。血腥爱好的表象给人第一印象“不正常”、“危险”，所以很容易被误解、很难获得支持。任何需要所谓的“正常人”们，or Summer Camp代表的精英们花时间、跨越心理障碍去理解的真诚和可爱，都容易被误解，和被先入为主地盖上“Guilty”的印章。

后半部分小婴儿sick到要变成lawyer、dentist、president坐实了这种对虚伪精英的讽刺…

整体上第二部讨论的主题比第一部更丰富一些，视觉效果、剪辑和台词也很好。

我好想要那个手啊！！！！！！！

（1）孩子是怎么来的？

别的孩子：讲述一个华丽又美好的童话。

父母之间有了一个爱之吻，然后上帝如何如何，神鸟如何如何，钻石如何如何，钻石最后变成了我们家的孩子。

星期三：真巧，我们家也要有个新孩子了。我爹妈做了。they had sex.

（2）讲鬼故事

其他的孩子：有鬼，有鬼，有鬼。

星期三：有鬼，鬼来了，鬼要证明自己的实力，让你们整过之后的鼻子都变形了。

其他女孩子：啊！！！！！！！！

（3）谈恋爱

男生问：如果以后会有一个人很爱你，愿意为你奉献一切，成为你的奴隶，你会愿意和他结婚生子吗？

星期三：I'd pity him. 我可怜他。

（4）关于杀夫

星期三：如果我要杀我的丈夫，我绝对不会被抓到。

问：你要怎么做。

星期三：我把他活活吓死。

1、亚当斯一家，区别于普通家庭，一家人也区别于普通人。但是他们热爱家人，互帮互助。

丑陋或者说是恐怖的外表下，其实是可亲可爱的一家人。反而剧中夏令营有一家人表面衣冠楚楚，但个个冷漠自私。

2、剧中黛比的角色。她貌美如花，但实际她是为了金钱和叔叔结婚，用性爱囚禁叔叔，最后叔叔醒悟，回归家庭。

黛比其实是隐喻了叔叔的欲望。他本身就对亚当斯一家日常生活有不满，自身孤单一人而别人成双入对。他渴望外面的世界，渴望爱情，渴望家庭，但当他和黛比结合之后，竟然发现外面的世界很可怕，他又回归家庭。这反映人的普遍心理。

很好看的一部讽刺剧，但内核竟然是家庭的温暖。颠覆感的造型也很有意思。

作者：Sophia 链接：//www.zhihu.com/question/32309389/answer/117648068 来源：知乎 著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

好久以前写的，搬过来。 这片子，涉及到人类的历史、哲学的经典争论，背景厚重，导演给我的印象，是通过Goths，采用对比的手法，强烈地传达了自己的思想观念，也会提高哥特文化的社会价值感。我自己对蒂姆伯顿的哥特电影印象深刻，但在看过亚当斯一家才对哥特文化有求知欲，黑暗的坦率真实，比虚假的阳光在人生境界上聪明、可贵；黑暗下有对美好的热忱，这样反差本身又令人宽慰。现实里负面思想和事物多遭大众主流文化攻击和回避，然而人之常情被压抑久了，便出现得极端。 题外话，对Goths的审美，在片子、一些介绍和抑郁症的辅助下，我才慢慢能以自己的方式理解想象出来可能的心理转换过程： 什么叫"黑暗中的光明"？——引起自己恐惧、慌张、焦虑的事物，并没有真实危害到自己，耐心去打量，反而产生微妙的欣赏，对这个事物，对生命，瞬间涌现好感，再加上（和抑郁倾向高的人一样）下意识对负面情绪的高关注能力，这个心理变化的过程便被牢固地记进脑子里，倘若现实恰好诸多不顺，自然而然寻求能给予自己安慰的安稳不变感的存在。 代表dark的尸体、压抑感、桎梏、残缺、畸形，在dark里才是和谐安全的存在，进一步探索其中的具有美感的事物，便产生各种具有阴晦、禁锢、极端脆弱等哥特元素的艺术品。而到了这个地步吧，对哥特文化的认同等同于自我认同，人是再也离不开了。