James Purefoy stars as William Travers, a criminal barrister who is recovering from a traumatic series of events that have shaken his belief in the legal system.
On the surface, Travers is a picture of success; an accomplished criminal barrister happily living with his wife (played by Dervla Kirwan) in rural Suffolk.
However, Travers is still recovering from events in his past when he is drawn into a case that involves his old friend Martin Newall (Nathaniel Parker), who faces conspiracy and murder charges while at the same time being investigated by a vicious and vengeful detective DS Mark Wenborn (Creed Miles).
The five-part series from acclaimed writer Anthony Horowitz (Collision, Foyle's War) is a story of friendship, conspiracy, betrayal and murder as well as a critical look at the way the legal system operates.
Injustice,双重含义的标题,罪犯逃脱法律制裁是一种不公,但是Will为了寻求"公正"而杀人何尝不是矫枉过正?就像那警察说的,这不是谋杀,是行刑。一个个人把自己当作了审判者,得到的只是良心的安慰,justice就是遮羞布。
不错,一气呵成。
最难逃离的不是法网,而是心茧;对律师的纠结感同身受,对正义的强迫症,往往会令人崩溃。
出人意料
Highly recommended! We've seen James Purefoy in #ROME# as Anthony, and this is a brand new and totally different performance. Britain has such great actors!
实在挺一般的啊。。。
到了最后 Will已经上瘾。血是手掌生命线 你太过用力便会疼。
如此灰暗、晦澀、充滿價值矛盾的題材,居然是部週間黃金時段連續劇,使我對英國戲劇映照人性的傳統又一次充滿信心。
剧情进展真是慢的想砍死编剧。。。弃。
录像里一出现那个镜头就觉得明显是那个谁了好伐……如果以后真的每次都救完一个人再做掉他多挂三啊,有意思伐啦。。。。。觉得里面那个负责看录像的小伙子长得蛮好的。。。。。
法律的本质是什么,是实质正义还是过程正义?如果一个刑辩律师要确信自己的委托人完全无罪才能继续工作,这真是一个好的优秀的刑辩律师吗?世界观一定是非黑即白的吗?
立意是很好的,关于人性善恶,司法公正,究竟什么是正义,这一切都是相对来说的,没有绝对某一性质。还有演员都特别赞,每个角色都塑造的是一个真实般的人物,而不是脸谱化的表演。英国的司法系统利弊和社会中的各种问题都有涉及到。但是这个故事的细节有缺陷,导致出来一种本该迎合主题却自相矛盾的结果,结局过犹不及。
重点不在于法庭辩护和如何破案。。而是警告我们:做刑事律师的最需要又最忌讳完全信赖自己的当事人= = 在为当事人成功洗脱罪名的同时却无法承受被骗的崩溃。。结果走火入魔
不错,很好悬疑感
Criminal Counsel到底是否应该相信自己的Client?
才看一集。无聊死了。剧情又慢又混乱。果断弃!
值得一看,越来越精彩的案件,正邪难料。Nick Dunning大叔虽然出场不多,但法庭上的几段口述实在体现出深厚的戏剧张力,令其他角色相形见拙,James Purefoy演颓废入木三分,但庭辩实在太弱,幸好这不是一部纯律政剧。
好家伙,男主在劳尔马什科夫RPJ杜雅尔丹之间无缝切换……高光时刻绝对是暴力jc被他lp失手推下楼摔断脖子被当成一场意外,干得漂亮霍洛维茨!
故事其实还很合理很OK啦,只是觉得James这种天真的设定和他本人大魔王的配置不太相符,ps 他这个性格真是和 Silk 里的玛莎阿姨配一脸,
重要的不是真相,而是以怎样的方式解决;法律只能带来一定的公正,其余的是良心的拷问。