不费吹灰之力，便能获益的事情，都值得警惕。很可能是陷阱。大到资本市场，小到娱乐享受。世界的运转遵循着一个简单的原理：收益总与风险成正比。

自希区柯克的《后窗》诞生之后，“后窗”成为了对电影自身的隐喻。观察对楼的住户，如同观看银幕上的影像。说白了，电影满足的是人内在的窥视欲。

柏拉图的“洞穴”阐明了观影机制。洞穴里的人陷入幻觉，将投射的虚假影像体验为真实的世界。虽然甚少有人还像电影诞生之初，把墙上的影像当作真实，但观影机制的生效，仍然建立在观众与影像间达成的契约：信以为真。

对于洞穴里的人，危险在于走出洞穴之后，见到真实世界的样貌。这直接导致世界观的崩裂，将引发精神危机。看电影的人却没有这种烦恼，因为他们在观影前已经知道，银幕上呈现的景象再怎么真实，也是假的。

“后窗”的危险，或者说窥视欲的危害之处，仍然是信以为真。用通俗的话来讲，就是“陷进去了”。将假的当成真的看待，自然是甜蜜的，因为幻象永远浮泛着美好的泡沫。危机只会发生在，原本认定为真的最终被证明乃是假的。

如同信仰，只要仍能维系真理的幻觉，不会有任何问题，反而助益生活。一旦信仰破灭，危机随之而来。这也是爱情的真相，失恋之所以痛苦，是因为爱体验为真的幻觉戳破了。

记住卡尔维诺的话：“我对任何唾手可得、快速、出自本能、即兴含混的事物没有信心。我相信缓慢平和、细水长流的力量，它踏实而稳定。我不相信那些缺乏自律、没有自我建设、不长期努力的人或集体，我不相信他们可以得到解放。”

没接触过多少老外，但是看过许多电影里的老外一失恋没多久就是标准的套路：我的心好痛！悲痛欲绝！借酒消愁！“等等，你好像她” “一起喝酒，然后啪啪啪”第二天醒来两种可能，爱上这个人或者继续上面的循环

电影从头看到尾，从女主开始窥视并且幻想开始就觉得哪怕后面这个人怎么样也不值得同情。男友的多次制止，以及自己可笑的正义感，打印机，给人的感觉都是为了实现自己的幻想。

世界上的正义感有两种：正确的正义感和错误的正义感

女主很典型就是第三种：为了实现自己目的正义感

不得不否认电影对于X场面堪比的拍摄确实厉害

演员颜值身材表现得也让人血脉喷张，以至于我忘了这是一部悬疑片差点掏出家伙试试感觉

总结起来就是：

一部合格的色情片

一部差劲的反转复仇悬疑片

前面的内容作为一部小制作猎奇影片其实是合格的，虽然剧情上基本都能猜到，并没有多大的惊喜，当女主发现阳台上死掉的鸟，特写给到，悬疑的部分也完整了，整体来说，到这里，都是一部值得一看的佳作。

但是，影片的结尾实在是处理得太差了，或者说，有点为了爽而爽了。女主在画展发现被骗，然后就去到对面家里的小阁楼乱打乱砸，这段发泄可能大部分人看着很爽，但是，这里是属于典型的为了爽而爽，因为根本不合逻辑。老实说，观影时看到这里，我心里瞬间涌起一股不安的感觉--它不会真是个反杀复仇的爽剧吧？好吧，结果它还真就是，虽然女主最后的复仇手段跟我想得不一样，并且非常的有特点，加上可能很爽吧，但是，我个人是欣赏不了这种不合逻辑的剧情的，所以非但没有感觉到酣畅淋漓，反而觉得郁结在胸

总得来说，这部影片的观影，大概跟我去年看得那部《全面回忆》几乎一模一样吧，都是前面都做得挺好的，剧情，氛围，悬疑都拉得挺满的，但是没办法，或许是因为一开始就设定好了本质上要拍一部爽剧，于是，在结尾的部分突然把逻辑的负重抛掉，然后开始放飞自我，强行转折，强行推进剧情，只为了赶上最后的那个HE。

对于喜欢看爽剧的观众来说，这种处理可能是一种观影体验的飞跃吧，但是我个人是真的真的不喜欢这种处理。当然这种不喜欢也谈不上是什么重要的事，因为确实有些人看剧就是单纯为了爽而看的，包括我身边也有这样的朋友，我甚至仍记得曾经就此进行过的亲切友好的沟通，当然得出的结论是都觉得对方的想法难以理解，最后决定求同存异。所以，就是这类型结尾反正就是不对我个人的胃口啦，至少在现阶段是对不上的

感觉气味和《亢奋》有点像像，也可能是我这种片子看的不多，资本主义的骄奢淫逸，也可能是有钱人的糜烂生活，贫穷确实限制了我的想象。然后影片技法，画面都蛮好看的，转场也很有意思，过渡的太丝滑了，主题主要是说人的欲望，害，人的本性就是这样，越是危险，越是迷人，越是让人越陷越深，丢失理智，欲望是人之本性，但现实还是应该理智啊，真实生活中还是得有良知，不然欲望结束之后尽是痛苦，当你已经深陷欲望无法自拔时，现实便开始跟你讲起了道理，邪恶被曝光后的不知所措与无地自容更是可怕，眼睛、鸟笼、打印机几处细节也是有的，看了一个影评的观点我还蛮赞同的：“前面都做得挺好的，剧情，氛围，悬疑都拉得挺满的，但是没办法，或许是因为一开始就设定好了本质上要拍一部爽剧，于是，在结尾的部分突然把逻辑的负重抛掉，然后开始放飞自我，强行转折，强行推进剧情，只为了赶上最后的那个HE。 最后女主的行为寓意对偷窥者的惩罚，但看来确实太简单了，能不那么简单升华一下就好多了。

影片像一部音乐作曲，婉转跌宕，有关爱情、自杀、堕落和死亡，几个主题融合一体，彼此完美地在旋律上相互配合，一并包裹在精心设定的桃色氛围之中。它谈论道德上的孤独，宛如一曲无与伦比的交响乐，演绎生活的常态和梦碎的无奈。

它在自我道德与欲望之间不断地交织论证，诠绎了隐藏在人类底心下的窥奇欲望，时而陷入自我道德的谴责，时而不抵离经叛道的甘之如饴。让人性摆荡于正、邪双相无可自拔，个中矛盾情愫的斟酌掂量，于当代人性刻画得悉数到位。

当一己昧于自身道德约制而存在，您或会发现，最初所坚持的诸种价值观，因着不被束缚而逐一呈现崩溃瓦解的状态⋯⋯直到心灵全然为欲望控制之际、赤裸裸地将丑陋的本真呈现于世人之际，内心深处仅存的道德意识，才会重新赋归，并且试图再次跃升主导的地位。

Pippa 在酒吧谈及伊索寓言《驴与主人》，欲以此告诫Seb 应该收手，了悟知足，爱妻已经抑郁而终，切勿继续害人害己。

她不曾料想布局的Seb回应她、犹当头棒喝：“妳知道这是伊索用来告诫奴隶安于现状、别痴想反抗主人所编撰出来的故事吗？”

一语惊醒梦中人，一体两面、甚至多面。陷入“我执”的局内人，通常是无法洞悉全局的。惟有更为客观的审度事物，才能真正地看穿背后隱匿的真相。

换个角度：当观影者不再以摄影为本位，而是由摄影融入电影或借由其他媒介，并且从叙事、性别等角度去思考问题时，或许将带来崭新的、不同的观点。

偷窥，绝对是来自于人类内心的魔鬼，自从有人类了开始，偷窥，偷看一直存在，并且延续至今，从未间断过，自从有了影像技术的发展，这个人类的偏好，愈发的强大，技术的进步使得越来越容易获得想要偷窥到的信息，

《Couples voyeurs & fesseurs》中Ursula White和丈夫在偷窥对面～

如果从纯粹电影角度去看关于偷窥的电影，很多大师级导演都有关于这一类的作品，就如安东尼奥尼的《放大》，讲述的就更一个摄影师发现的一个谋杀案件；丁度巴拉斯的很多电影中，则喜欢用镜子的反射或者锁眼来偷窥别人，不管是《激情信箱》还是《不知不觉诱惑你》还是《奸情》他的每一部电影中都刻划着窥欲；又如Apha France在1977的《Couples voyeurs & fesseurs》中展现的也是一对夫妻透过窗户偷窥对面一对夫妻的私密生活，此片被很多欧美资深观众评为Apha France的十大经典之一；

当我看到这里的时候，我就预感这部电影，不会按照我想要的剧情发展了，很明显绝对会向失控的状态走去...

往往没有想到的，这次皮帕是被套路反杀了，那个被监视的反而是自己，自己成为了别人的道具，一切都在别人掌控之中～

如果用弗洛伊德的观点去分析，皮帕和男友的偷窥行为，起先是出于好奇心，是一种自我可空的状态，也仅仅局限于在远端窥视，我想这是人性的一种本我的表现，当皮帕发现对面有出轨，有流血的时候，来自于某种莫名其妙的正义感让她瞬间迸发出---超我，她认为正义站在她一边，然而这到底是不是正义呢？这种正义是不是正当呢，她显然没有想到，所以越陷越深，最后竟然主动陷入了别人的为自己准备好的剧本里～

这里提一下刘承羽的表演相当不错，能够完全融入角色，但按经验判断胸部与假体植入；

Sydney Sweeney的表演细微入致，不过我不喜欢，除了她Tits比较大,有没感觉到特别的地方比如眼睛~

整体感觉吧，可以有个7分；关于窃听声音那部分和从来不关窗帘的一些细节～～～减分了