剧照
详细剧情
老马（马新春 饰）是村中有名的木匠兼画匠，到了73岁时他已不再下地干活，平日里除了在村口看看牌局、聊聊天，就是和村里另一名木匠老曹一起做棺材生意。但现在政府大力推行火葬，越来越少有人来寻两个老人制作棺材了。老曹近一年觉得自己身体状态很差，遂找了老马为自己制作了一个画着仙 鹤的棺材。做完这一副棺材，老马就去女儿家过中秋节，回来时老曹已驾鹤归西。老曹的尸体被偷偷埋在槽子湖旁的玉米地里，老马来这里拜祭，回去之后宣称自己在湖边看到了仙鹤。老马偷偷告诉孙子他最后一个心愿就是将自己埋在槽子湖边，待某日仙鹤将他驮到天上去…… 电影《告诉他们，我乘白鹤去了》入围第69届威尼斯国际电影节地平线单元。
长篇影评
1 ) 入土为安：《告诉他们，我乘白鹤去了》
影片中的老人为了“入土为安”，不惜让自己的孙子和外孙女将自己活埋。一个老人为了“抵抗”火葬，以如此残酷的方式结束自己的生命，对于当代的很多在大城市长大的人来说，也许是不能理解的。但以各种方式躲避火葬的情形，在广大的中国农村是普遍存在的。甚至很多搬迁到城市居住多年的老人，也有着很深的眷土情结，他们希望百年之后，能够在家乡土葬。而年轻的一代，一般在理性上是能够接受火葬的，在心理上却未必认同，“入土为安”的观念仍然深深烙在很多人的脑海里。
作为一部农村题材的电影，《告诉他们，我乘白鹤去了》对农村场景的展现，也许与每个观众的经验或印象有区别，但从农村的风貌和农民的面貌来看，影片是准确地抓住了当代农村的特点的。有人诟病影片中演员的表演，认为比较生硬。而导演回应称最满意的恰恰是演员们的表演。以我观看过的多部由非职业演员演出的农村电影来看，导演李睿珺敢这么说，绝对是有底气的。所谓生硬，我以为不过是演员的肢体语言不够丰富和他们说对白的时候缺乏抑扬顿挫的表现力。没错，从所谓专业的角度来讲，他们的表演是业余的、生硬的，但是，从另一个角度来看，他们已经奉献了中国最好的农民表演，因为我从未见过专业的演员演得比他们好。他们的表演缺乏层次感，不够丰富，是事实，但他们的举手投足，他们所说的每一句话，都是来自他们最真实的生活。他们没有技巧，但是，他们也毫不做作。很多人以为本色演出是容易的，指导出演自身身份的演员也是容易的，其实恰恰相反，非职业演员在“做作”方面，往往是超过职业演员的，因为他们不懂得控制。李睿珺最厉害的地方在于他能够让这些“非职业演员”不演过火，在他们的能力范围内，做到了最好。相对自然的表演，放在就地取材的环境中，构成了一幅中国当代农村风情画。
看完电影后，我特意把苏童的同名小说找出来读了一遍。与小说相比，电影的内容更加具体和丰富。小说集中描写了影片的最后一场戏：活埋。对于农村生活和老人的日常活动，小说只是做了概括性的描写。影片的前三分之二，小说具体涉及的不多，主要是李睿珺（编剧/导演）根据小说的概括性描写和现实生活的情况进行想象、加工的。影片的后三分之一，导演则相对忠于小说的描写，甚至台词都改动不大。而说到小说与电影在精神主旨上是否相通，我认为大体上是相通的，不同的是，小说对主题的表现更具有普适性，而影片则更多体现了主题的当下性。由于苏童的小说相对抽象（背景、描写），从小说到电影，是不容易想象得到的，而李睿珺居然把小说影像化了。因此，我认为电影是一个保留了小说内核的原创性作品，影片的创作是对小说的一次放大性利用。
回到“入土为安”的话题。对于老人的做法，我相信每个人都会有自己的想法。是捍卫生命的尊严（或死亡的尊严）？是愚昧的坚持？是对土地的眷恋？是保存灵魂的居所？就我个人来说，我并不认为“入土为安”是理想的归宿。我不算纯粹的唯物论者，但我认为人死后，不再有感知的能力，“入土”或“化灰”，并无区别，再者，对于后人来说，“化灰”绝对是减轻他们负担的做法，何乐而不为呢？我不认同影片中老人“入土为安”的观念，但我不会去批判他，因为我很清楚他的固执与他的成长背景和生活环境有密切的关系。所以，对于平坟事件，我想，是否可以以一个渐进的方式来解决这个问题？特别是当平坟并不是一个单纯的平坟复耕和移风易俗的问题的时候，这就更加值得我们停一停，想一想了。
导演在表现老人渴望“入土为安”的过程中，用的是一种缓慢的方式。影片的节奏比较慢，镜头也比较长，虽然孩子们的嬉闹给影片增添了生气，但影片大体上来说是安静的。老人在“大限将至”的暮景中，偶尔也会焦虑和恍惚，但他心中还是保持了一份白鹤般的悠闲与淡定。“活埋”一节，固然十分残酷，但导演用一个长达数分钟的镜头来表现，冷峻之余，又有一种惊人的沉静。面对死亡，老人难免悲伤，但他的内心应该是没有恐惧的，因为他的心中有白鹤——他将平静地抵达彼岸。总而言之，影片缓慢的节奏、沉稳的叙事，是符合一个老人的心境的。
相对于李睿珺的前作《老驴头》，《告诉他们，我乘白鹤去了》的摄影略有变化。两部影片的摄影都是杨谨，构图的变化不大，变化主要是在色调和影调上。《老驴头》中农村，给人一种颓败、萧杀之感，而《告诉他们，我乘白鹤去了》中的农村多了一些悠闲和快乐，色调上偏饱和，多了几分温暖，影调上则冷暖交替，不像《老驴头》那般冷感和干燥。
影片的音乐由著名独立音乐人小河操刀。音乐起来的时候，总是貌似有点不太自然，但恰是这种不太和谐的做法，很好地渲染了影片的情绪，为影片增色不少。
不管你怎么看，老人总算以自己的方式“入土为安”了。老人也许不需要我们的惋惜或认同，不如，我们祝愿他的白鹤之旅一路顺风，抵达生命的彼岸。
2 ) 故人已乘白鹤去，此地空余？
机缘巧合，最近在中国电影资料馆影院看完了一部艺术片。名字很长，叫《告诉他们，我乘白鹤去了》。也忘了之前是在哪儿看到的安利，反正就在我list里躺着，刚好来一趟北京，一看小西天竟然有放映，左右也没有别的安排就带着队友去了。
去之前凭借模糊的印象，我一直以为是部纪录片来着，开场了才知道是改编的苏童的小说，采用了一种近似纪录片的镜头风格，挺有意思。但是看到最后，竟然一时间不知道作何评价。隔了一周，这才多少回过味儿来，敢做一做判断，也敢妄言一些批评了。
故事发生在本世纪初期的甘肃偏远农村，一名在当地擅画白鹤的老人身患疾病，时日无多，却心心念念着想要入土为安、“乘鹤西去”。但当地已经开始厉行火葬，儿女们也对老人的固执颇感无奈。老人只好在与孙辈们的情感互动，和对“白鹤”的希冀幻想中犹豫徘徊...最终走向了一场苍凉的悲剧。
泥土的反叛
这部片子打眼一看，很有“黄土地”味儿，又有几分贾樟柯味儿。但又更个性，在如今满屏的蓝绿色调或黑色美学、低饱和轰炸、高对比风格之中，发出了一声泥土的嘶鸣。
电影的画面很好看，真实的西北风物之中，又有炽烈的阳光。这种阳光不仅是画面中真正的毒辣的日头，还有如同泥水横流的野草般的生命力。明亮的色彩、强烈的饱和，勾勒出一幅符合现实形象又不在刻板印象之中的西北画卷。
看到孩子们光着屁股在泥里打滚，在水渠里洗澡，看着男人女人们在阳光下水波中割水草、看着老人们在大树下下闲棋、嚼舌根，你可能不会立即想起C'est la vie，但一定也会想起炊烟和茅草的气味。
伪纪录片的美学风格也很好地放大了本片全部由业余演员出镜的优势，这些真实生活中的乡亲、友人、亲人，在互动中有笨拙、有羞怯，但又有细节处的熟稔和信任。
像孙子和爷爷之间互相轻扇巴掌的玩闹，像兄妹之间通电话时委婉的埋怨和试探，像老头们聊起死亡和安葬时的随性和直率。以及我个人非常喜欢的、原汁原味的乡音，而不是后期配音和别扭造作的“播音腔魔改方言”。
这片土地上的人们像一群风格鲜明又憨态可掬的陶土罐罐，平日在角落里蒙尘，看似不起眼却透露着你不得不亲近的稚拙之美。
但当你拂去偏见的尘土细细打量，突然感到心脏被攥住，好像你们理所当然地与他们共享着同样的祖先，你也品尝过今年地里种多了的西瓜和中秋要献给月亮的花饼子。你也会躺在茅草堆上正对大太阳暴晒而无所事事，也趁着大人不注意摸了刚下的鸡蛋去土灶里油煎后囫囵吞下，唇齿留香。
因为天然，所以理所当然，因为理所当然，所以美得自然。村落里有不听话的羊群，有土坯的矮房和苍蝇乱飞的后院。小巴和金杯车在土路上狭路相逢，远远的墙上画着白底的广告语，村头破落的小卖部被汽车的尾气慢慢熏黑。
泥土的反叛无声无息，就像老父亲脸上岁月的刻痕。真实无避忌的镜头之下毫无矫饰，但又看到粪土里顽强地长出来的美，导演对家乡的爱坦荡而赤诚。我真心赞成这样的美学，我盼着它在我们的银幕上更多一些。
音乐性的悖论
但视觉上的美无法挽救节奏和结构上的空白，对音乐和自然音效的依赖也并不能实现导演意图中缓和的效果。这是非常失败的，至少让电影的评分凭空减了一星。
这里的标准当然是基于艺术片来要求的，但艺术片也要讲求基本的叙事线索和影片节奏。文学性和艺术性可以包容时空的琐碎和跳跃，但不能赦免空中楼阁式的放任自流。
本片使用了很多的乡土音乐和自然音响，但并不能弥补影片音乐性的匮乏。导演对音乐性的理解似乎陷入了某种奇怪的误区，刻意拖长揉碎的叙事线索几乎成为互不关联的闲篇。音乐性对流动的要求被割裂开来，塞满了景观展览式的“推销”。
对，推销，将叙述的重心和焦点强行模糊，然后塞给观众一些不是奇观的奇观和不是奇情的奇情，或者没有毒性的奇观。既没有早已泛滥的感官刺激，更没有因果发展带来的悬疑，实在把艺术片容易自说自话的雷区来来回回地趟了一遍，又一遍。毕竟如今的城市青年即使再悬置于乡土，也不完全是没有见过猪跑的“摩登儿”。
音乐性是什么？就是以某种韵律结构起来流淌的时间，是后退一步看待所展现的生活。而不是音符之间机械的拼凑和尴尬的配合。
你不难发觉本片陷入了这样一种“音乐性悖论”：被切开的叙事没有流淌起来，但视觉上的展演却比刻意的配乐更有韵律感。但这还不算最要命的问题。在上述的这样一种美学上的失衡中，故事的焦点也随之发生了漂移和模糊。
全片直接展现核心矛盾的段落除了结尾高潮之外只有一处，但这两处合在一起的画风又和全片那种盎然的生命赞歌式的美学取向发生了断裂，像交响乐团中故意捣乱且自以为幽默的鼓点和管乐器，让人不知如何是好。仿佛演出的指挥已经年老色衰，又像一位面对满屋子荷尔蒙爆炸的青少年而气急败坏的班主任。
似乎主创们陷入了对留白和话外之意的某种偏执，但忘记了暗含褒贬不是没有褒贬，批评可以成为弦外之音但不能成为杂音。可以大鸣大放的时候，请不要再捏着嗓子说话。
艺术片的含蓄也正是它的特权，该上硬菜的时候，就别放料理包了。
此地空余？
这个故事可以用悲剧二字概括，但这悲剧讲得不能让人信服，甚至让人一头雾水，实在是可惜的事情。
就像本文的题目，我不禁想问的是：故人已乘黄鹤去，此地空余什么呢？
我们的创作者饱含热忱和汗水做出的作品，却不能很好地传达自身的艺术追求，这实在是奇怪。是不是我们对艺术片的标准和要求，也出现了模糊和失焦呢？
独标高格或者阳春白雪，对于艺术片来说是可以有的任性。但所谓“艺术片”，不过是为了反抗市场加诸于商业片的枷锁，为创作者留出自由喘息的空间而已，并不意味着艺术片的好坏标准与其他影片完全不同，还是要遵循基本的逻辑。否则那就不是艺术片，而是影像实验了。艺术片也要讲故事，更要讲好故事，不要在好不容易避免了标签化、类型化的窠臼之后，又陷入了孤芳自赏、自我论证的怪圈。
偏远老旧但生机勃勃的村落、淳朴固执安土重迁的老人，新时代推行火葬的要求和乡土社会中对竖碑立坟的安全感，最终堪称极端的故事走向。。。本讲出优秀故事这一切要素却在扭曲的音乐性中莫名其妙地就那么“浮现”了。
比如本片中白鹤意象的展现。西北地区固然没有白鹤生活，但以寿木上出现的形象而言，作为传统文化中“沟通仙界的坐骑”的白鹤，自有其合理之处。
但“白鹤”与“往生安息”概念上的唯一对应，以及“等待白鹤”这一相当后现代的戏剧桥段而言，却没有展现其逻辑基础。
我最感到奇怪的是，如果说老人执着的是“入土为安”，那和“驾鹤升天”之间没有建立足以让人信服的必然关系。
是当地有浓厚的白鹤文化意涵吗？还是白鹤有着其他“往生”意象不可替代的特质？除了可以推测出老人是当地有名的寿木画家，擅画白鹤以外，用且仅用白鹤来代表人物认可的“安息”，却不充分说明理由，哪怕是镜头远景或者边边角角中的细节、对话行动的蛛丝马迹都没有，这可不是电影该有的“留白”。
而如果说老人想要的是树坟立碑、有棺有椁（也只有这样才好和“火葬后化为飞灰”相对应），结果却采取这样一种“谁都找不到”的“办法”以实现与现实的妥协。那除了加强情感性上对“一刀切”的控诉，好像也不能使所有观众认可。
需要说明的是，我没有看过苏童的原著，因此不知道原著中的处理和逻辑为何，因此仅仅针对影片的处理和展示的来龙去脉而发出批评。并非扩大化地对原著的批判。
我只是希望，艺术片的创作者们在追求艺术之外，也能明白自己的受众需要的不仅是美的展演及其享受，更有善与真的信服。后者不仅能使美与艺术得到完全，最终也可以丰富人。
而这，也是电影艺术最大的价值所在。
3 ) 老一辈人与时代的变迁
我觉得电影想要表达的想法很好，老一辈人与时代的变迁。 导致两者格格不入。 时代变了，有些东西也就成历史了。 历史是由后人回忆的。 而主角的老人的对土葬的执着是对自己与他那个时代人的精神上的坚守，当然也是一种固执、迂腐。 而影片里面有人强制已经土葬的死人，再挖出来，不顾其亲人的反对，送去火葬场。
象征着新时代观念对旧时代观念的不择手段的摧残。
也告诉人们一个道理，新事物必然代替旧事物，但这一代替的过程要潜移默化而不是如影片一样不择手段。
而影片中的仙鹤本就是虚无缥缈的东西，本就是虚构的，主角对虚无缥缈的仙鹤的追求与坚守，和结尾荒诞的结局向呼应。
另人深思，仙鹤的传说在如何美丽神秘，终究是虚构的，追求虚无得到的终究是荒诞的，可笑的。
这告诉我们人要追求实实在在的东西。黄粱一梦罢了。
但是影片的过于注重意识形态，主角情感变换的表达太少，剧情的发展并没有跟上作品表达的内容。
造成有想法，没手法。
4 ) 不如归去，不如归去
《庆祝无意义》里写道“你的性别不是你自己选择的，还有你眼睛的颜色，你所处的世纪。你的国家，你的母亲，重要的一切都不是你自己选择的。一个人只对无关紧要的事拥有权利。” 不置可否。不过在中国传统的观念里，还有“死生亦大矣”这么一句话。是的，我们仍旧拥有选择死亡的权利，我们仍旧可以选择如何死。 这部电影，讲述的就是一位老人择死的故事。 看之前以为是个大闷片，甚至做好了会睡着的准备。结果没想到，直至片尾曲结束我还在面对屏幕发愣。 嗯，很负责任地说，这部片子你尽可放心的睡，醒来了有惊喜。 充满灵气的长镜头，愣是把大西北拍出了烟泽水乡的感觉；悠扬的长调把夕阳拉的无限长；浓郁的乡土方言，明丽的色调，稍稍填补了沉重的主题；一年四季都在呼吸的泥土则暗示着最后的归处⋯⋯ 电影一开头，就是老人在描画棺材上的仙鹤。传统文化里有驾鹤西去这种说法，不过随着村里火化政策的推行，棺材几乎很少人用了。 老人是不希望火化的。这种想法，从传统观念中来，从自小的教育环境中来，也是从老人内心深处对土地的归属感中来。 村里有的老人为了不火葬，偷偷下葬。唢呐也不吹了，仪式也不办了，就怕被人听到要给拉到火葬场去。结果，在秋季的大丰收中，坟包被发现，要给刨出来火葬⋯⋯ 这时强制推行的火化政策就显得不那么可爱了。政策是个好政策，但不得当的推行手段总会遇到感性的阻碍。 老人怕了，儿子女儿都决定待老人死后就拉去火葬。于是老人幼稚地数次用稻草堵住家里冒白烟的烟囱，哪怕屋里烟熏火燎。只是因为这烟囱的白烟和火葬场的一样，老人家就怕死后什么都没了，只化作青烟散了。这时老人不想火化的想法就慢慢根植心底，变成对仙鹤的执念。 据说，人死了，埋到土里，仙鹤就会架着那人上天去。 ⋯⋯ “爷爷，再埋不了了，再埋你真的就透不过气了” “再埋一掀，回去了就给他们说，我乘白鹤走了。” 伴随着往生咒的欢快曲调，老人自此长眠于大地。是因为死的方式是自己所希望的吧，所以才会那么安心。 ----写于最后 其实，对于我们这一代来说，对火葬和土葬都没有特别的需求，甚至是海葬都可以，但是个人认为天葬还是略难接受。 我私心是想着，等到死了，就火化，然后把骨灰做成钻石的。
5 ) 告诉他们，骡子我不要了
尽管场面调度不能再假，尽管村民的表演时常让人出戏，还有渣调色……但是很明显导演已经知道自己在思考着什么，并且一定程度上表达了出来。
主题与第五代有很多重合的地方，但是第五代从来没有真正思考过死亡这个话题，第五代的死亡说的是对于对于在世的影响。第五代也没有对形而上的意向有过大范围的讨论。而这两点李睿珺都做到了。他并没有拘束在中国文化传统的土地、亲伦的问题上而是把它们作为素材放入到他对形而上的讨论上来了。就凭这一点，李睿珺比郝杰的电影就高出了好几个档次。也就使得本片没有太多的中国特色，土葬火葬之争也可以是埋葬与不埋葬之争，宗教葬礼非宗教葬礼之争，仙鹤可以换成奥迪。当然意境上差了点= =
另外本片也有很多值得玩味的细节，比如“爷爷”一直牵着一匹骡子，形影不离，尤其是每次他站前景发呆的时候骡子总会出现在后景，而两个小孩骑的则是木马。后来小孩子捉到了鸭子（请注意鸭子在最后一场非常抢镜），爷爷也驾鹤西去了。再比如对于埋葬这个动作的反复预演，让最后的结局顺理成章。“爷爷”真正的转变（开始发呆）是在割草之后，难道暴露出湿地和前半段挖坟没有什么相像的地方么？现代是一个不断揭示的过程，如果说“爷爷”是反其道而行，他的活埋理所应当。
死亡哲学本质上是生存哲学，如果我们连死亡都不能决定，还谈什么生活。
6 ) 看叙述是欧洲电影风格，带着伊朗电影的朴实
7 ) 黄河远上有人家
小时候，父亲每个暑假都带我回老家，总要不遗余力给我讲故乡的风土人情，而那个时候我最怕的是回家以后要将这些写成作文。后来，几年才能陪父亲回一次家，多半也只是清明节的时候回去。由于老家长时间没有人住了，有一次回去的时候，靠山的两间由于山水的侵蚀已经倒塌，院子里也长满了杂草，堂屋的屋檐下，一溜的鸽子窝。我记得恰好在我爸站在院子里时，我从大门里给他照了张相，这一切都照进了那张照片里，野草没过了他的腰，满目的荒凉。
后来，渐渐明白他对我讲述他童年的故事，乡间的小路，门前栽的大榆树，只是希望这份故乡的情怀能有个寄托，希望自己的儿子也能懂得。
有一次上坟，我爸说起他以后可能就不一定能埋在这片地里，因为子孙离得远了，像他每年来祭祀都很难，再何况是我，然后又念叨着“祖宗虽远，祭祀不得不成；子孙虽愚，经书不可不读”，说不知道我以后要去哪里，要离我们近点才好。现在的老家，几乎没有什么亲人了，年轻人们也纷纷离开，荒瘠的土地渐渐覆盖上了草丛灌木，也淹没了埋在山坳深处的坟滩。
现在的我，只能记着，在黄河远上，那里曾有我的一个家。
8 ) 将苏童意象扩大为记忆
电影放映完毕后，有观众问导演：“你是双鱼座吗？”
李睿珺纳闷：“你怎么知道的？”
观众回答：“我也是双鱼，只有我们能在小时候看到《西游记》里的孙悟空要被压在五指山下500年才会哭。”
我们知道双鱼座盛产艺术家，这或许反证了这个星座人的敏感本性。不管星座是不是茶余饭后的闲聊扯淡，总之，从甘肃小村庄走出来的八零后李睿珺又是一个佐证这“趣味迷信学说”的好例子。他把作家苏童又一番关于生与死的灵性思考（短篇小说《告诉他们，我乘白鹤去了》，成功改变成独属自己的故事；他让那些在亘古不变实践中日出而作日落而息的亲戚朋友，还原为围绕自己成长经验的可爱精灵；他年纪轻轻就试图将那么一些只可意会的深邃意境，用精雕细琢的影像进行传达和抒情。
而这种试图，从观影感受上是愉悦而接近于成功的。为什么说只是接近呢？因为我个人相信苏童的意象始终是专属文字的。因为是灵巧的短篇，观影前，不少中国观众都简单扫了一眼，大家带着几乎同样的疑问，“就一个老头和两个小孩，这可怎么改成电影啊？”
莫非是像《樱桃的滋味》那般同样指向意味悠长的生死？可李睿珺实在没必要成为有着丰富人生阅历和感悟的阿巴斯。他选择并挖掘出小说打动自己后引发的少时记忆，从故事情节到电影时空都将苏童原作的物理格局扩大数倍。记忆里，浮现出导演最初可感知的伤心，为大闹天宫罪行的孙悟空被判刑而哭。“没事，第二天他又会从电视里跳出来的”，大人开导道。“可是他要被压在山下500年！”孩子继续嚎哭。电影里，小伙伴们会去到河边的建筑沙堆上，比赛谁能将头闷进沙里的时间最长；会看着邻居小孩跟着父母与上来宣传火葬并挖祖坟的村干部拼命；会让大人为自己在河里抓来鸭子，却看着鸭子被煮熟后翻脸不认人。而所有的这些记忆，都是最简单和直接的，绝不会像成年后、文艺后，将记忆彼此相关联，并过度解读为死亡体验的隐喻。
而苏童的原作内容，几乎只留在了电影最后的十多分钟里。一直坚称在水田边看到仙鹤的爷爷，与孙子孙女进行着生命最后时刻的对话，老人不愿进火葬场，而期望在地里画个圈躲起来，等着远方来的仙物，驾鹤西去。
“老人摸了摸孙子的头发，忽然剧烈地咳嗽起来，老人揪着自己的喉部，一边咳嗽着一边说，我让他们……长成……人……他们……要……把我变成……烟。”这是小说中最直接最不含蓄的部分，从阅读感受上颇入心灵，可一旦成为电影对白，就有可能不像说人话。所幸，李睿珺不但放弃了小说中全部可能的“画外音思考”，还聪明的加上自己最熟悉的乡音——并非大众所熟悉的普通话——解决了中国电影中最老大难的对白设计问题。
可是，关于生死的苏童式意象，始终难以真正通过影像来表达。爷爷表达了土葬心愿后，眼瞅着可爱的孙子真就拿来铲子动手，虽说并非恐惧，却也对行将就木的生命有着一番疼痛感悟，“可是你怎么能把爷爷活埋了呢？我是你爷爷，没有我就没有你爹，没有我也就没有你，你怎么能把你亲爷爷活埋了呢？老人捂着胸又咳嗽了一通，他卷起衣角抹了抹眼睛，说，那不行，你爹知道了非揍死你不可。”通过小说看来，这样的思绪和随之而来的挖坑掩埋行为被赋予了禅意，没人会追问其现实可能性。可到了电影中，感觉还是有那么点走样了，“怎么能把你亲爷爷活埋了呢？”苏童角色的这句话，自然而然的过度成了观众对电影角色行为的纳闷和疑问。
因此，李睿珺这部改编电影的突破与不足，反而更加印证着，电影与文学，始终是两门不同的艺术。
中国人的土地情节
冷暖交織的改編。低成本限制了鏡頭的發揮，但沒有抑制住來自原生風景尋常人家的攝影美感。
虽然是个大闷片但是我看着挺惊喜的。编剧那一栏没看到苏童的名字反倒是在监制那一栏看到了苏童的名字，回来把小说找出来看了。很沉重的故事，几处笑点都是由对生死没太大观念的小孩引发。整体节奏上挺好的，看原小说后发现改编能做到这个程度也真心很不容易啊。
这是一部你可以睡觉，醒来之后仍有惊喜的片子。农村的故事就像电影的某部分一样索然无味，但农村的故事也像电影的某部分一样让人欣喜与起敬。
三星半。如整体风格能像海报般云淡风轻，或许老马乘白鹤去时会更具张力，但如同片中被过度言说的白鹤，通篇过于直白用力，加上太多刻意的长镜头，从而难免有滞重之感。但在细节刻画和真实还原上仍是极好的，尤其小河的音乐，令人多少次情不知所起。
没有人相信仙鹤会降临，没有人听见土地的叹息。大量固定镜头令空间的流动变得迟缓，小河的配乐堪称画龙点睛，素人演员的表现非常松弛。李睿珺一直关注乡村居民的生存情况和精神状态。电影没有上演《喜丧》般的残酷戏码，而是以一种空灵的方式正视人的尊严。生命的去处在哪里，我们应该拥有选择的权利。
最后的“爷爷死后谁管他？阎王。阎王归谁管？玉帝。玉帝归谁管？孙悟空……”，层层的追问回到人本身，规则限制生存的选择。
人对土地莫名的依恋和执拗的热爱。儿童“埋”的游戏和老人“入土”的追求相结合，人与土地之间也有哲学关系，阎罗王到如来佛推不出一个完整的循环。好像我们每个人都只是儿童，为孙悟空压在五指山五百年而哭泣，为爷爷入土而满足。（为完美的声音处理加一星）
7分
尘归尘，土归土，灵魂归白鹤。
无法理解也消化不了的一部片子。浅一点说，是土葬不合法化和人物命运的变迁。深一点说，是对“人生而自由，又无法担当”的悲悯。
老与少，土与火，生与死，幻与真，人之将死，执念深重。
摄影鲜艳得过分，完全没有苏童惯有的阴郁，不知作何考虑；配乐虽好却和影片不搭调，甚至有不伦不类之感；最好的两组镜头要数村头老人聚众来回三次镜头、水中割草平移；不少所谓隐喻，用意过于明显；中国农村完全可以拍出魔幻荒诞中诞生的诗意，但我们仍要继续等待。
老人的残酷是任由蜜蜂蜇了孙女，然后把蜜蜂放进烟袋；孩子的残忍是死命给鸭子喂食鸭肉，然后把鸭子当成宠物。不懂生死的孩子送看透生死的老人离开，不谙世事的孩子为压五百年的大圣嚎啕不止，以老为羞的老人藏入泥土等待白鹤的驾临。沙枣扎根泥土，庄稼是生命的舍利，老人看透生死让身体轻盈驾鹤西去。
长镜头为主的电影。传统入土为安思想与火葬政策的对抗。此片演员比《有人赞美聪慧》自然。老人和孩子们演得都很好！中间部分沉闷枯燥了些。但也包含对结局的种种铺垫。最后那有些荒诞有些伤感有些悲哀有些美好又让人错愕的长镜头结局真是太震撼了。很喜欢此片。我也拒绝火葬，希望我死后能留个全尸
siff2中国版的《火葬大海》（Rocket Gibraltar），同样都是不懂事的孩子成就爷爷的完美葬礼，却更黑暗，对比出成人世界的残酷和新旧传统的交替，但对祖孙情刻画不够。隐喻多多，填烟囱、活埋游戏、哪吒闹海的仙鹤、西游记的地府。结尾“谁管如来佛”和《赞美聪慧》的“大海有多大”一样无穷。
文艺片确实都这么拍，渲染意境的铺垫留白和固定长镜头都很够水准，就是故事背景的单薄和太接地气的现实主义路子让它本该有的诗意、荒诞和讽刺大打折扣。片中一些细节铺垫和传统文化里大家熟悉的民间文化及传说都成了隐喻符号，赋予了故事新的意境和解读，这点着实让人惊艳了一把。★★★
拍得相当有意思，台词有趣（小结巴姑娘特别好玩）推进有效，摄影构图都很有想法。后三分之一节奏有点慢，加上完全粗暴地切掉掩埋过程使得结尾有点乏力，非常可惜。大鸟那段震到我了，好棒的地方，可惜身在其中的人并没有珍惜。调色饱和度高，导演说是为了有八月份的感觉特地做出的色彩。
外景好，色彩舒服，非职业演员自然真切，孩子们和杨瑾的片子一样可爱；前半段平、慢，后半段不错，配乐略显随意粗糙，四星推荐鼓励。在技术上小成本独立电影怎么拍出风格，值得思考。电影不同于电视剧在于摄影、节奏、剪辑、调度等方面，很多独立电影还没摆脱电视电影面貌。
作为西北人，全程看地津津有味（那地方太像新疆的团场了），但估计一般观众会打瞌睡，尤其前半段。结局作为一个核心命题，荒诞中透着惊悚、诡异，隐隐还有些不满足，却又想不出更恰当的结尾。全体非职业演员可以颁发集体表演奖，孩子们尤其灵。