在1995年,狗证本身不是问题,狗证的5000块钱才是问题.那时候的5000,价值远胜于现在的10万不止.

一个证件凭什么要5000块钱?从底层的角度来看,匪夷所思.最多会抱怨一下为什么那么贵,但是不会去仔细思考背后的原因.

但是从管制者这边来看,有很多好处.

(1) 搞钱.抓狗本来就是得罪人的事情,不能搞钱凭什么要去干得罪人的事情?

(2) 减少养狗数量.狗证价格高了,办得起狗证的人才少.办得起狗证的人少了,狗的数量才控制得住.

(3) 给实在养狗的人留下一点缝隙.如果完全一刀切,完全不给养狗,可能执行起来难度会很高,而且可能会有不必要的冲突.给一个机会给你,实在你想养,可以拿钱来赎嘛.这样跟完全一刀切不给养相比,执行难度降低了很多,但是效果差不离.多高明啊.

所以5000块钱的狗证,表面上是规范管理,实际上就是不给养狗.只是直接宣布不给养狗这话讲不出口, 搞一个高价狗证就好了嘛. 指一个地方,打另外一个地方.不止狗证是这样,中国体制内很多东西都是这样.你们觉得难受得很,他们觉得高明得很呢.

1994年《北京市严格限制养犬规定》出台的初衷我想重点在于“限制”两个字，原因片子里说的是为了落实实名制养犬，进而减少恶犬伤人的事件发生，怎么办的呢，一句话：可以养，得交钱，交多少，不多——就普通人的几年工资吧，这个事儿就很中国特色了，艺术性的把“不准养狗”这件事儿给办了。老百姓呢，还是秉承着中国几千年来承袭的模糊信仰——逆来顺受，既然还有可以养狗的余地，一心想的是如何托关系、凑钱办证，却没有深究5000块钱收的合理不合理，没有拧成一股绳去维权，一个人逆来顺受、一群人逆来顺受，哎，这事儿还就合理了！

那我就想聊聊这交的5000块钱到底践踏了谁的尊严：

1.践踏了普通公民生而为人的尊严

老太太老了老了才知道平常晒的太阳光还能是每个人的权利，你占了我的就得拿钱赔，谁告诉他的——律师；儿子蹲局子蹲到怕怕到哭才知道错了要承担，谁告诉他的——警察，那不禁要问了：为什么让老百姓更好的了解并且维护自己权利的不是公职部门而是律师，为什么教育子女错了就要认、挨打要立正的不是父母而是警察……这一切的本末倒置在我看来都是从根上坏的，都是国家机器长时间得不到有力的正反馈导致的，明白点说，都是接受逆来顺受的悲剧使然，！老二如他自己所言“也只有在卡拉面前还像个人样”，甚至活的还不如卡拉呢……

2.践踏了家里顶梁柱的尊严

老二为这个家在外奔波，工资上交给媳妇，偷偷藏私房钱也只为给卡拉办个证更好的保护它。为家人拼搏，不辞辛劳是多少中国男人的缩影，无论工作贵贱，工资几何，他们都是各自家里的顶梁柱，正是这种社会体系，各个岗位各司其职才有了中国社会的进步和经济的发展，而这些顶梁柱他们最受不了什么，受不了家里人、爱的人受委屈！老二媳妇向老二诉苦，家里的积蓄不多，吃饭要花钱，孩子要花钱，没多的 钱给卡拉办证，说话间几乎要哭出声了，老二这时一头猫进厕所修起马桶盖来，半天蹦不出一个屁来，最后只是中气不足地说了句“你别哭啊，这不和你商量呢吗！”老二是这样，那些个经历过类似人情冷暖的顶梁柱们、那些选择逆来顺受默默让委屈憋大自己胸怀的顶梁柱们，他们又何尝不是这样呢。那我不禁就要问了，政府你收5000块钱办个狗证是不是就等于说有钱就可以为所欲为，没钱老实人就连狗都不让养了，你定的这个标准有没有考虑普通家庭的承受能力，这不是践踏那些顶梁柱的尊严还能是什么……

3.践踏了自诩民主国家的尊严

< 2003年9月5日北京市第十二届人民代表大会委员会常务委员会第六次会议通过北京市养犬管理规定。 《北京市养犬管理规定》删除了1995年以来的“严格限制”字样，把养犬管理费从过去的5000元降至1000元，对一些养犬规定也做了一定的放宽。>

试问：94年的5000块钱和03年的1000块钱是一个概念吗？不合理的存在了9年，在它降低不合理的强度（还是不合理）就貌似趋于所谓的“合理”了，这时候不拍个手叫个好仿佛都是不识抬举。9年时间才去修正了这样一个可笑的、有待权衡的规定，嗯，这很民主！这上交的1000块钱让狗主人体验到了它等值的管理和服务了吗，并没有，嗯，这也很民主！

北京办狗证这1000块到底该不该交，最终是到了谁的手里，办理狗证对我们养狗人到底有什么保障？ - 知乎

---------------------------------------------------------------------------------

还记得给我们上课的文教授，在最后一节课给我们话家常，说到自己的妻子因为有关部门录入信息时的失误致使他妻子辛辛苦苦考取的行医资格证因为与本人信息不符而得不到认可，为这个事他没少奔波，可改完市里的系统信息发现省里的系统信息还是错的，改完省里的国家录入进信息系统里的也还是错的，就为这个事前前后后跑了两年还是没办下来！和我们说话间他的情绪越来越激动，我猜一是他对政府办事效率底下的无奈，二是对因这件事而耽误他妻子和自己正常生活的心酸，最后他也总结了一下，中国现在的政府大门是门好进，笑脸迎，贼客气，完事儿事难办！

后来我在想：他一个大学教授懂得走正常程序办个正事都这么麻烦，那么平头老百姓遇到这样的事不是更束手无策了吗！

对了，为什么他突然谈到家里的事呢，因为他说湖北省纪委电话怎么打都打不通，他试过😂；为什么突然提到纪委呢，因为有个同学找他请病假；为什么请病假呢，因为那个学生被学校“危房”掉的砖给开了瓢，而那个刚刚提到的危房才用了7年不到……

唉，最近戾气比较重，心里还是坚信我党的领导的，也希望我的国能够越来越好，人民的幸福感和获得感能够越来越触手可及！！

1

首页的影评，水平真心不高。但因为时间发得早，获赞积累可占据首页，豆瓣这个影评机制其实不科学，更多优秀的影评都被埋没在后面了，绝大多数人不会翻后面的影评看。

不写长篇大论。只说说电影里感觉有意思的地方。

官本位的中国，普通老百姓都是狗。警察不仅仅是维护治安，这个群体在威权政府的统治下，成了一个有特权的阶层。在与老二打交道的过程中，警察总是一副“狗主人”的形象，而老二，则点头哈腰像条狗。

影片开头，警察突击逮狗查狗证。警察问“狗证呢？”，那个遛狗的居民直接把挂在脖子上的狗证出示给警察看。像极了听从主人命令的狗。

老二被跟狗贩子一起被关在警车里争吵要回被骗的钱，狗贩子无奈翻口袋告诉所有人，他的钱都被警察没收了。老二跟狗贩子们，像极了被逮起来关在同一个铁笼子里的狗。

亮亮因为仗义帮胖子挡黄毛，把黄毛摔伤而被关进派出所。铁牢笼里的亮亮，简直就是被警察逮起来关进笼子里的卡拉，也是一条无辜的狗。

那么，既然没狗证不合法规，那办一个不就得了？影片交代的很清楚，老二一个月工资几百块，他的收入，也是大多数普通北京市民的收入水平。而办个狗证，需要五千，老二存私房钱来办的话，需要存三年！这个五千的费用是怎么制定的呢？没有人来质疑，也没有办法和渠道来质疑，警察说了，办狗证交五千块钱，你想办，就得乖乖地交，不办，查你罚你没商量！

粗暴的法规并不会杜绝养狗现象，反而催生出贩狗行业。敢冒风险贩狗，绝对不会是善茬儿，而且，风险越高，贩狗行业的利润就越高，这完全可以对标像贩毒、贩卖军火这样充满暴力和暴利的行业。你出台这样的法规，到底是维持治安、促进民生，还是特么的中饱私囊、折腾百姓？

老二的妈，谈到因为房子采光权被侵占而获赔三千元，没想到原来阳光也能属于个人，那种捡到便宜的喜形于色，真的是把一种卑贱城市贫民心态表现得淋漓尽致。老太太活了一辈子，也没有自主拥有过什么啥，稍微得到半点合法的权利，就暴露出那种恶心的自私本色。注意，这绝不是感恩的心态！

老二在宠物市场，背景是正在拆迁中的老北京四合院。原来那时候好看的老房子挺多的，现在来北京，全都是高楼大厦，老北京的风貌真的是绝迹了。

流氓孩子黄毛，家境殷实，父母有钱有权蛮不讲理，欺负的就是亮亮这种出身于老二家的普通老实人家的孩子。这幅情形，在中国大地上简直遍地都是。贫富分化严重，底层百姓受富人的气，而且是代代受气。阶级固化的现象，从那个年代就已经非常普遍了。

电影表面是在说狗，而实质是在说底层城市百姓的真实生活状态。