“罪犯不愿意认罪伏法，他们杀人，却从不认为自己有错。我的工作就是让他们承担恶果……”

John Hobbes（丹泽尔•华盛顿）是警局一位神探，刚刚参与围捕，并处决了Reese，一个丧心病狂的变态杀手的性命。恶有恶报，正义无限。作为警察，维持社会秩序，保证公民安全是他们的首要责任。Hobbes的这次成功，也让他享受着媒体舆论的骄傲和荣誉。然而接下来几件命案却把负责Reese这个案件的警官们，引入迷途。一具具尸体被发现，而作案手法却和死去的Reese如出一辙……

美国电影擅于悬念铺陈，人物之间的交错及作用，家庭和情感，都会安插在其中烘托剧情。以便于丰富人物形象，让故事发展走向圆满。我很喜欢美国电影中的“逻辑学”，编剧往往让每个产生戏份的剧中人物都有其性格特征，潜移默化的人或记忆，都影响着该人物对事情的判断和结果。

这份精妙的安排想必不是一个编辑可以权衡把握的，所以美国好莱坞出品的电影除主要编剧，往往还有一个编剧团队去丰富故事。（PS：这是自我感觉）

再说美国电影中的“讽刺”意味。看过好莱坞电影的观众都知道，美国人（至少在电影中）很有幽默感，而那份幽默是看似“没素养”的嘲讽。所以他们生活中会用一个手势代表“引号”，把自己发表的看似赞美的词语加以嘲讽。这也是一种文化，生活中既要有陶冶情操的阳春白雪，也少不得制造幽默的下里巴人。

言归正传，《FALLEN》（夺命感应）就是一部很具嘲讽意味的悬疑片，而其出发点想必也没过多深意，娱乐至上。故事需要看似有着深刻的包装，才能上升品味。而这次提出置疑的关键词是“正义”！正义是什么？在法律一直强调维护的权责下，正义就存在了吗？

警探Hobbes是一个尽忠职守的好人，他从不贪污枉法、滥杀无辜。他关心家人，关心同事。他所作的就是将坏人绳之于法，还社会公道。作为一个警察，他觉得那是他的使命和职责。就是这样一个恩怨分明、黑白对立的人物，却因为一件凶案彻底颠覆了命运。最终无奈的去相信正义不过是社会道德的约束，并不是所谓的真相。

那么真相又是什么？

这个世界是有鬼的。

变态杀手Reese在电影开始就被处决了，作为一个杀人无数的“死人”，似乎已经受到法律的制裁。所有的罪恶在凶手伏法的一刻都将终结，还有什么比死刑更为严厉的惩罚吗？这是我们看到的真相，电影《FALLEN》却用了两个小时的悬疑铺垫，告诉观众世界并非如我们所知的一般“干净”。一语双关。

法律不是干净的，它只能约束那些认同法律的人。还记得警探Hobbes接受记者访问的那一段话吗：“罪犯不愿意认罪伏法，他们杀人，却从不认为自己有错……”所谓道德，也不过是文明、教育的一种表现，因人而异。

“人之初，性本善。性相近，习相远”。法律可以约束人，却不能完全控制人。人人皆知杀人犯法，刀下的杀戮却从未停止。最在人心不再刀。

世界并非如我们所知的一般“干净”。还包括了对于鬼魂说的猜疑假设。《FALLEN》开始于悬念，结束于灵异。这地地道道是一部鬼片，或者入乡随俗的说是宗教题材（美国恐怖片中的鬼附体总是出于宗教的原因，比如《驱魔人》）。

Reese是无法约束的，“它”，即灵魂。可以很快从一个躯体转移到另一个躯体，审判而亡的Reese不过是“它”寄居的一具壳儿。正义在这个世界上不是真相，这无疑是电影选择颠覆的最终主题。

“Time is on my side ，Remember, I'll always be around ……”（不得不说Rolling Stones的这首歌在电影中的出现太帅了，那组镜头也是完美的一塌糊涂，很是嚣张）。

最后谈谈本片被人津津乐道的结尾，警探Hobbes知道了“它”的灵魂在一定时间、一定范围内才能附体于人，若是固定范围内没有活的生命，那“它”就会被消灭。于是选择以牺牲维护正义，先打死了“它”附体的，自己最好的朋友，继而服毒自杀。在他们约定见面的郊野，几公里都杳无人烟。可以说警探Hobbes这次是孤注一掷，视死如归。前面说过，他是一个好人，一个好警察。只有好人才能有这样的勇气和决心，只有好警察才能有这样的使命和胆量。

……

结果呢？这是一部彻头彻尾颠覆善恶有报的电影。导演似乎把所谓的“自食其果”也加注了美国人惯用的引号，“它”从未如此靠近毁灭，而一只野猫的出现却拯救了“它”的灵魂。警探Hobbes倒在雪地中死去了，黑猫围绕在他身边，成为了游戏的胜利者。“它”从来没有输过，这一次很危险，却还是在上帝的庇护下化险为夷……

这个时候观众才恍然大悟，一开始讲述这个故事的原来是鬼魂自己，而不是我们以为的警探Hobbes（镜头在开始混淆了观众的视觉，引导着观众走进了导演设计的圈套，这是悬疑片很喜欢玩弄的技巧元素）。因为我们和剧中那个为了维护正义牺牲的警探一样，在大多数时候，都只愿相信自己所看到的真相。

眼看为实，耳听为虚。我们看到的光明是真相，那么看不到的黑暗又是什么呢？

丹泽尔·华盛顿演出的角色我总是很喜欢，包括这一次的警官。他总是给人一身凛然正气，却又平易近人，有喜有悲的感觉。可是这一次，正义却演绎得如此悲伤。

Azazel，恶灵，本身没有实体，必须依附其他实体存活，而且可以通过接触，从这个实体转到那个实体。当它所依附的实体死亡后，它还能以灵魂的状态漂浮半英里的距离，寻找下一个实体来依附。
于是这个变态恶灵不断地依附在人类身上，无恶不作（它本身就是个性变态）。当罪犯被抓到了，它又随即依附到别人身上……
警官john发现了这件事后，Azazel开始以他为目标，不断地接近他的生活，不断作案，附身于他的家人，谋杀了他的弟弟……john决心要战胜Azazel，于是驱车来到野地里一幢小木屋，静候恶灵到来。
Azazel果然来了，附身在john 12年的搭档身上，用心险恶。john射中了Azazel，刚开始Azazel还不以为然，它还想附身在john身上。john微笑着服毒后，Azazel开始慌了，因为四周荒无人烟，半英里内它找不到实体依附就会死亡。
它挣扎着翻滚着，画面静止了，一片雪地白茫茫好干净。
本来影片到此为止，已经是完美无缺，没想到导演疯了，让Azazel附身在一只猫身上，于是john所作的一切牺牲一切努力都成了一场笑话。

影片非常引人入胜，步步都出人意料。直到影片最后，才发现那个从头至尾的亲切的叙述者原来是恶灵，而不是john,立刻感觉很寒~~
也许导演为了继续让我们“寒”下去，安排了这个正不胜邪的恶烂结尾，真看得人很郁闷！
本来想给5星，但是最后几秒钟的结尾，不能不说是对本该成为完美典范的影片毁灭性打击。

個人評分：★★★☆

華納的老片子，丹澤爾華盛頓主演。

記得很小的時候在明珠台看過，那時候即使有些劇情不是太能了解，也被電影氣氛嚇到。不过前幾天翻出來重看，卻覺得並非特別出彩，豆瓣也只給了7分出頭，個人認為主要原因歸因於劇情稍顯拖沓。

作為一部懸疑包裝+犯罪題材+宗教內核的電影，節奏不是特別明快應該成為了這部片不能為人們所熟知的原因吧。

相比之下同類型題材的奇諾里維斯+阿爾帕仙奴搭檔《魔鬼代言人》則出彩得多。

然而假如你對懸疑犯罪片情有獨鐘，有足夠的耐心，又特別喜歡90年代的好萊塢犯罪片電影風格的話，這部片其實不失為一部佳作，因為它的結局是個典型的懸疑片反轉式結局。

我得说，这影片目前评分7.1显然太低了，我得给五星顶一下。 有时候我也怀疑，豆瓣的分数是不是有问题，或者说，观影人有问题？不过，这事儿好像也没办法。

宗教因素其实特别有意思，拿来探究人性再好不过了，我觉得。虽然我对圣经耶稣之类所知甚少，也不会特意去深究。

剧情，演员，配乐，都是好的，不必说了。

关于主题，在这里简单唠叨两句。 阿萨索，是个坏天使，邪魔恶灵。在天堂犯了事，被赶到人间，祸害苍生。我想明白了，天使其实是个中性的称呼，传递天意的使者，好天使扬善，引领光明，坏天使作恶，制造黑暗。光明与黑暗如同日与夜，善恶则是人性的两面，固有的，不可或缺的。提到天使，一般情况下都会觉得是好的，其实理解得片面了。当然，中国语境下，九天下凡的基本都是好的，这是简单朴素民间惯常的看法，也没什么不好。

人要至善，关键在于怎么克制欲望压制恶念。

可叹的是，电影最后，丹泽尔-华盛顿警官以牺牲自我为代价，仍未能消灭阿萨索。电影画外音里，阿萨索愤愤的说，这番恶战算是个小意外，差点被搞死了，“我活了几千年，竟然突然面临死亡。没错，邪灵也会死，那又如何？战争尚未结束，我向你保证。”最后的镜头里，马路上熙来攘往喧闹平和，我不禁想，森林里的那条狗会不会就在人群穿梭游荡？——鸡皮疙瘩都起来了哪。

作为蝇营狗苟的蚂蚁似的渺小的个人，需要知道的是，善与恶的边界，以及，抑制自我的恶。如果不知道什么是善，那明白什么是恶，其实也就够了。是否可以简单的说，不做恶就是善？不做恶，对自己，对他人。抑制自我的欲念，也许相对会比较难些？毕竟对外为恶有诸多约束。我们太容易放松对自我的限制了。（这，似乎是电影之外的意思，扯多了。）

至于善恶的边界，电影里也有交代：

（正义的警官深陷邪恶漩涡，被解职后，深夜两点，发生了一段对话：）

—生命的重点是什么？（郁闷失落的问）

——是去抓坏人吧。（迷惑懵懂的答）

—我以前也这样想。不过这还不够（It's not good enough）。……我们到底在干嘛？我们为何而存在？

——或许因为上帝吧，可能。

—有时我会想，我是某种大型的道德实验的对象，实验计划由更伟大的生物执行。如果有更伟大的生物，干嘛对我们感兴趣？世界上那么多的人，我们就像蚂蚁一样。我们会关心蚂蚁的道德观吗？

——我们？蚂蚁？真被你的话搞糊涂了……你的重点是什么？

—这就是重点。我们的终极宿命是什么？若我们不搞清楚的话……

——或者当你搞清楚的时候，你就死了。心脏病，中风，……等你搞清楚了，你就升天了。我老婆说，人生在世最重要的只有一件事……

—一件事？是什么？

——每个人都不同。她是意大利粉。

—意大利粉？就一件事？不是两件、三件？

——大概两件吧，我不大清楚了。重点是，当最重要时刻来临时，我们只有两种选择，对，或错。

—你怎么知道这时刻什么时候到来？

——精彩就在于，你永远不会知道。

（等到警官的弟弟在家里被害后，决定逃亡并计划搞死恶灵时，他打电话给和他聊天的警友：）

“当重要时刻来临时，你会知道的。”

（有意思的是，最后恶灵附身到这位警友。男主角抽着一支有毒的香烟，然后一枪干掉了他，正中眉心。）

天气热起来了，屋子里经常出现小飞蛾，就像小海龟回到海洋之前要爬过漫长的沙滩，那里有飞禽在等待自己的饕餮盛宴，飞蛾在回到广袤的天地开始自己的成长授粉求偶生育之前，也要经过人类击杀这一关。数量很多，我干掉一个，不一会儿又出现一只，这样的杀戮真的有必要么？

FALLEN（中文名《夺命感应》）是一部不错的电影，多年前看过，我只把它当作探讨正义、邪恶、亲情的电影。现在却有更多思考。

不同人种之间有肤色、语言、习俗、高矮、胖瘦诸种不同，单凭这些外在，你没办法判断他们的为人。人类唯一的共同点只有人性，善良、邪恶、快乐、嫉妒、仇恨、宽容、残忍、冷酷会在每个人身上体现，它们决定了一个人是怎样的一个人。世界上没什么好人或者坏人，只有好事和坏事，最终决定他们到底被视为好人还是坏人，取决于做事的时机和动机。在某人成为众矢之的后去伤害TA，那叫为民除害，可是在其众望所归的时候伤害TA，那叫与民为敌。这是时机。至于动机，谁又说得准呢？徐贲不是有篇文章讨论美国司法制度公认的“坏种”么？所有人都是性本善太绝对了，所有人都是性本恶也太绝对了，或许说一部分人性本善、性本恶，才有些道理。

《夺命感应》的两大男主角是正义的警察和不断转移的恶灵，在电影中邪恶打败了正义，然而这部电影绝没有止步于正义与邪恶之间的较量，还在探讨为什么邪恶才是最终的胜者。

每个人都有光明和黑暗的两面，光明那面包括积极、乐观、欢乐、快乐、幸福、珍惜、热爱、帮助、宽容、自由、友好，黑暗那面例如嫉妒、仇恨、偏激、伤害、攻击、控制、贪婪、自私。我们有时这样，有时那样，既要看觉悟，也要看心境，它决定了我们是什么样的人，我们命运如何。

人无完人，为了更好的生活、占取更多资源，人们只有努力工作、只进不退，竞争加剧。这是不可避免的事情，有人的地方就有政治，资源分配从来都是大问题。于是，人性积极阳光那面消失，阴暗面浮出水面。于是礼貌碰到粗鲁，礼让碰到贪婪，谦逊碰到无知，规则碰到僭越，法治碰到人治。阴暗面永存，它在每一个人身上寄生，彼此互联互通，遥相呼应。

具体到中国，人们相互攀比物质条件，占到更多便宜才是胜利者，可是说到卑鄙无耻，人们一定可以找出更过分、更无耻的人，仿佛自己五十步的坏水就比百步的坏水好到哪里去似的。所以我主张取消司法案件区分主从犯的做法——所有罪犯都是主犯，先招供的人获得减刑，即使主使者马上翻脸，举报自己的跟班小弟，也可以立功减刑。可以想象犯罪团伙内部彼此防范、不再团结，随时准备出卖同伙或者随时防范被同伙出卖，队长不能给队员洗脑，队员无法得到安全感的庇护，心理学意义上的集体凝聚力的纽带失去了效用，组织还有什么凝聚力？这是革命性的司法革新，不知道是否有人注意到？不过呢，这将激发每个人的责任意识，把局外人拉回局内，这是纳粹体制所不愿看到的，它的存在正是依赖于只有集体观念、没有个人观念，出了事故无人负责……才有集体利益与国家利益的疯狂扩张。

当人类无法与自身的黑暗斗争，善恶不分的时候，就不能以绝对的正义为借口，以绝对的手段来惩恶扬善。《夺命感应》事实上确证了这原本就是个不正义的世界，正义永远无法战胜邪恶、共产主义只是梦幻泡影。影片结尾与其说Hobbes大意失荆州，忘记了Azazel可以附身于那只猫（我想猫在那种环境下无法生存），不如说他不应该枪杀他，这是Hobbes以及我们现实中最大的败笔，是整部影片对于死刑、干脆决绝的死刑的反思。所以我甚至怀疑这部电影是否在给泰瑟电休克枪（Taser）做广告，可惜片尾没有出现泰瑟国际公司。

Hobbes要离开Gretta Milano住处的时候，叫醒侄儿Sam，说“不管人们将来怎么评论我，或者我做了什么，你必须知道我所做的一切，都是为了你，因为我爱你，你知道吗？”面对生死离别，如果剧情正常，侄儿会舍不得，哭着求他不要走、或者伤感地搂着他，可是Sam没有，他只是说“我要接着睡了，等我醒来，我希望一切都好起来。”（I'm gonna go back to sleep...and when I wake up.everything is gonna be just the way it was.）

这是点睛之笔。

算下来这是第二次看这部非常有野心的电影了。豆瓣上有很多网友对这部电影的结局非常有意见，认为很蹩脚，又或者觉得是商业行为，也有网友认为这部电影是一部带有讽刺意味的反宗教影片，在我看来却有另一番理解，我认为电影想要表达的是对生命意义的反思及对正义与邪恶永续之争的一个正面展现，只是这次大家看到的不是常规的邪不压正的结局而已，但也并非邪压正的结局。

同时我认为这部电影并非反宗教，相反是一部宗教意味很浓的电影，随着影片剧情的深入，这一点也慢慢显现，而女主角的那一句“有些事情只有在相信上帝的条件下才有意义”无疑是点题之说。为什么这么说呢？

先来看看片中的几个主要人物：
1.男主角，以为堪称正义化身的警员，一身正气，甚至连强如Azazel者都无法侵入其身体，故而另寻他法进行疯狂的报复；
2.明明知道Azazel存在却选择逃避的女主角；
3.男主角的警察拍档Jones，以为貌似看破红尘实则热心的优秀警察；
4.警长老头，一位标准的中层阶级美国人，世俗而老到，遵循着那一套又一套的潜规则做事；
5.略带猥琐的胡须佬探员，收受保护费，并试图说服在他看来是自负清高的男主角假如他们的阵营；
6.没有出场的男主角的女友，一个因为男主角收留其身为单身父亲的弟弟两父子而选择离开的平凡到不能再平凡的女子，以及那位自杀的年度警员，也就是女主角的父亲......

如此的人物设定使得男主角显得非常的特别和突出，这也是为什么片中玩味十足，肆意玩弄人类的Azazel会对他产生兴趣。而另一方面，其他人物某种程度上的人格“缺陷”又显得那么的自然和无可厚非。有句话叫做“人各有志”，事关个人自身选择罢了。但什么样的选择才是对的？什么才是错的呢？又或者存不存在对与错呢？

一个警察给自己找个冠冕堂皇的借口收保护费有没有错？警界为了维护声誉抹去年度警员的记录是否为过？为了自保，也因为父亲之死所留下的阴影，哪怕明明知道魔鬼的存在却选择避而不谈是否应该被指责？自己的男友坚决选择照顾自己的深爱弟弟及其独子是否应该成为选择离开的借口，抑或是因其过于清高而看不到飞黄腾达的一天，故而选择放弃......以上的问题说大不大说小不小，却并非多数人能做出唯一的毫无争议的选择，因为他涉及到另一个问题，那就是信仰重要还是你自己的需求重要？

电影借男主角之口提出另一个问题：“人活着是为了什么？（What's the point of life?）。这是一个老生常谈却又极端严肃的一个话题，也是经历了接二连三的挫折与困惑之后男主角提出的反思。细心的观众一定能注意到Jones在面对这样的问题时的表现，随意，非常的随意。那是一种带着无奈的随意，因为他没有答案，貌似也已经放弃了求索，毕竟日子还是要过的。而男主角一直以来信奉正义，却偏偏在魔鬼的玩弄下开枪射死一名无辜的市民，这让他不得不重新审视自己的信念，哪怕有那么多的声音告诉他，那一枪并没有开错。信念出什么问题了？有没有上帝？上帝到底帮不帮好人？为什么魔鬼可以如此肆意的作恶而得不到上帝的任何抵制？

到这里男主角似乎迷茫了，进死胡同了。然而就在这时，Azazel进一步陷害男主角，并夺走其心爱的弟弟的性命，这样的行为对Azazel来说可谓驾轻就熟，30年前它就用同样的方法对付过另一个难缠的正义警察，也许不止一个，这一层你我无从得知，只是这一次他错了，因为这次它激怒了男主角，一位无比坚毅难缠的对手，其强力的反击也差点让它付出沉重的代价：永远消亡！尽管它终于还是逃过一劫。

请注意，在这里我用的是“逃过一劫”，也就是说，结局并非像一些网友所说的那么消极，男主角的计谋并非是一个笑话，因为他差一点就成功了，而Azazel那频死的挣扎与慌乱很好的证明了这一点。从这点上来看，正义这一方在距离消灭邪恶方面又前进了一大步，尽管最终功亏一篑，但电影的末段事实上留下了希望，这点从一直生活在恐惧之中的女主角面对男主角的托孤说出的那句“I am ready”以及那坚毅的眼神可以看出。魔鬼尽管还在作恶，还在逍遥法外，但谁又能肯定下一位正义化身不会给予这位肆虐的狂魔彻底的打击呢？电影在这里终结，但正义仍会继续。。。。。。