这是一部严重被高估的电影，并不是说这片不好，反而可看性不弱，但先进的也只是概念（也只是当时），以电影的角度剖析，可以分成两大块，一部分提供惊悚悬疑（这部分容易欺骗不注意细节的观众），是脑中影，一部分提供现实世界的真相和分析进程，但问题就在于概念之外的部分不够精到，大环节间衔接松散，部分演员发挥不佳，调度上也没有什么出彩之处，单就杀人部分来说，镜头和布局也并不比二流凶杀电影高明，气氛的烘托几乎都不足以令人投入，让观众既不害怕也不后怕（就算不是真的你也得拍的敬业点吧）。

     有装逼之人认为不喜欢此片的要么智商低看不懂要么是推理电影迷被耍了不爽泄愤，我觉得蛮好笑，如此浅显的心理设局有多少需要动脑子的地方？推理迷注重逻辑不假，但是他们看到最后必然能看明白杀人设局都是无需逻辑的，甚至有人中盘就看到了结局，也注定不会被“耍”。所有内容都围绕一个死胖子的人格械斗以及此事如何影响了他的命运，到头来能确定的只有专家不靠谱五个字。无隐事无真情无禅意无哲思，有的只是浅显的暗喻和略有意味的开放结局，立意如此之低，难称经典。这片子如果能在世界影坛被奉为上品被传承下去，我就一口吃了显示器。
　　
     再谈谈豆瓣评分，在大概念上，吊胃口的能力和反转印象方面的确是有过人之处，但比起saw1，记忆拼图，无论从叙事手法的独特性和结尾的震撼力都差一个等级，概念和新奇上又不够心慌方、移魂都市这么极致，角色张力达不到一级恐惧的高度，影像风格和给人的深刻印象上更是无法与林奇电影相提并论。充其量和万能钥匙1（这个片也比以前涨了）与芬奇的Game是一个档次，何德何能盖过西北偏北，闪灵，妖夜荒踪，与saw，非常嫌犯齐平？

　　这片我05,06年那阵看的，一部电影不能因为是悬疑类型就抬高他，大家都可以比比其它类型8.4分的片子是什么水准，别说8.4了，7.4都有点过誉了。（分偏高的还有布鲁克斯先生） 感觉豆瓣有个很大的问题，光写个惊悚就低，一打上悬疑惊悚，就高，如果再打上个恐怖，那完了，好片也低分。大部分恐怖惊悚类7分的片子从总体水平上能盖过悬疑惊悚类7.5的片子。如果前面再加个科幻，擦，等死吧。看看小岛惊魂，深空失忆，第六感，怪形，REC，再看看惊悚类电影豆瓣最高分，竟然是前一阵炒作的调音师的短片。感情全世界拍惊悚片的都死光了？再看看悬疑，盗梦空间9.2啊，什么概念啊这是，我晓得诺兰是个天才，但此片作为电影只能说是（不算新鲜）超强的概念和电影奇观，没有深入的情感没有人类的本源甚至没有思考，何德何能这么高？何德何能与肖申克，FC，leon这些面面俱到的电影相提并论？
　　至于这个致命ID不知道是约翰库萨克的明星效应还是有人想要暴炒，亦或是近几年好的悬疑电影太tm少了？嫌少再多翻翻啊。
 
　　香港银映铁三角的《神探》比这片子只强不弱。才8.2

麦肯芮佛的母亲是一个妓女，在他小时候常常虐待他，并且她在工作的时候就会把麦肯遗留在汽车旅馆里。如此的环境导致麦肯的内心遭受重大打击，产生了多重人格分裂症，分裂出了11个人格，分别是：
1.提姆西：一个看起来有点自闭的小男孩，很少说话，也不喜欢玩闹，很受父母的疼爱。
2.乔治约克：提姆西的父亲，为人木讷不善言谈，从事低收入的工作，很爱他的妻子。
3.艾莉丝约克：乔治约克的妻子，很疼爱提姆西。
4.卡罗林苏珊：一个过气的女明星，脾气暴躁，对生活的档次要求非常高，不能忍受稍次的生活条件。
5吉妮：路易西安纳的女友，较为胆小且迷信鬼神。
6.路易西安纳：吉妮的男友，非常年轻且不太成熟，脾气糟糕。
7.赖瑞华盛顿：一个赌徒，阴差阳错成了汽车旅馆的老板。对金钱很贪婪，特别鄙视妓女，不乐意协助别人。
8.罗德：一名杀人犯，伪装成警察。控制欲很强。
9.缅因：一名罪犯，与罗德一同被押运。目光凶狠。
10.巴黎内华达：一名妓女，性格开朗善于言谈。
11.艾德达科塔：一名司机，曾经做过警察，饱受短暂性失忆的困扰。乐于助人不怕麻烦，敢于承担责任，不惧危险。
麦肯在四年前杀死了一幢大楼上的6名住户，经过法院审理，判定麦肯杀人罪成立，而辩护律师的辩护意见（麦肯有精神方面的问题）遭到驳回，麦肯即将被处以死刑。但是在整理麦肯的东西时发现的一本日记让这个案件有了转折，麦肯确实为多重人格分裂症患者。医生想要通过药物治疗，使麦肯的这些人格被迫交集在一起，然后让艾德这个人格找出其中的凶手并杀死他。最后麦肯看似只剩下了一个巴黎的人格，所以法官批准了延缓麦肯案死刑判决，并将他送入精神疗养院。但是其实麦肯最邪恶的人格——提姆西，并没有死，他在最后杀死了巴黎并成为了麦肯唯一的人格。
这部影片有很多细节的描写，如果仔细看会发现很多有趣的信息，下面是我对这部影片中出现的几个问题的解答
1.罗德和缅因为什么会来汽车旅馆？
影片中的一个镜头给了汽车的仪表盘，我们可以看到仪表盘的油量指针已经接近低了，所以答案是，他们的汽车没油了。当然从影片接近末位处我们也可以发现，当时罗德向巴黎要卡车钥匙，目的无非是想离开这里，但是他不是有警车吗，为什么还需要卡车呢，那是因为那辆警车没油了。
2.哪些细节暗示了罗德有可能不是一个真正的警察？
罗德下车向旅馆老板展示其警察证件时，并没有完全打开证件，只是快速地晃了一下，一个真正的警察至少会完全展开一到两秒；罗德押解缅因回房时，缅因说的话耐人寻味（我穿着囚衣），他为什么要强调自己身穿囚衣这一点呢，暗示本来罗德应该与他一样穿着囚衣；罗德脱下西装后，毛衣上有一片血迹而且有刺穿的洞。这点是最明显的，通过血液的颜色可以判断沾上去并不久，这暗示着衣服并不是罗德的，因为他本人没有受伤的迹象。
3.吉妮和路易为什么一直向前开，直到艾德向他们招手让他们停下？
艾德请求路易他们将他送到马路的另一边，吉妮说那一边水更深，这就表示他们是从对面过来的。既然是从对面来的，现在又要回去呢？我想是因为前面的路也不通，所以他们只好折回来，没想到原本过来的马路上也出现了一个巨沟，这样他们只好也住在汽车旅馆了。
4.小男孩为什么会有汽车旅馆的钥匙，为什么要在杀人现场放置一把钥匙？
因为汽车旅馆本身是一个虚构的场景，是根据小男孩童年的遭遇化成的，那些带有号码的钥匙象征着母亲与不同客人在汽车旅馆的交易，这正是他内心痛苦的源泉。小男孩拥有这些钥匙不足为怪，他本来就有。
5.缅因口中的秘密是什么？
缅因被抓后，告诉赖瑞他也有一个秘密，他口中的秘密究竟是什么呢？仔细看影片，我们发现缅因逃跑的方向与汽车旅馆相反，但是最后他却又回到了这里，这表明身处此场景的人是无论如何也离开不了这里的，缅因发现了这一点，发现了整个旅馆的不合常识性，他本想告诉赖瑞这一点。同理，影片后面巴黎想要跑路时，艾德让她留在这里，也是因为艾德知道无论怎么跑都是徒劳的，因为这一切本来就是虚幻。
6.这11个人格有什么象征性？
提姆西代表了麦肯内心的所有怨恨；乔治和艾莉丝代表麦肯心中对一个正常家庭的渴望；卡罗琳代表了母亲年老色衰渐渐不受客人的喜欢；吉妮和路易代表了年轻时候麦肯的母亲和父亲不成熟；赖瑞代表了母亲所犯的盗窃罪；罗德和缅因代表母亲现在仍旧在监狱服刑；巴黎代表了母亲“妓女”的身份；艾德代表了提姆西所有的善良与正面思想。
7.艾德为什么喃喃自语念出那首诗？那首诗的意思又是什么？
When I was going upstairs, I met a man who wasn’t there. He wasn’t there again today. I wish…I wish he’d go away.很多人认为这首诗是麦肯的邪恶人格编造的，对此我不能够认同。注意诗中的he，表示的是他，是一个人，而且用了wish，小男孩会用这种词吗？看看他再影片最后说的话，对比这首诗，很难想象邪恶人格会写出这样的诗，这明明是绝望中的小孩的求助。 我认为这首诗是麦肯本人，在人格分裂之前写下的。麦肯上楼去找他妈妈，结果发现了一个陌生的男人（嫖客），这个男人常常找他妈妈，而每次的这个时候他就只能够被抛弃在一边，所以他心里很恨这个男人。但是最近男人似乎不来了（玩腻了），如果没有男人来那么妈妈就可以陪他了，所以麦肯内心希望男人永远不会再来。这个he指的就是那一个个的嫖客。此时的麦肯心地还是善良的。麦肯本身只有两个化身，一个是提姆西（负面）另外一个是艾德（正面），其他的化身都是关于他母亲的。所以艾德拥有这份记忆并不奇怪，他在潜意识中封存了麦肯的童年记忆，在经过一系列事情后关于麦肯的一小部分童年记忆（他自己并不知道）从脑海中复苏，不自觉地将这首诗读了出来。
8.艾德最后为什么会与罗德同归于尽？他在死前对罗德说了些什么？
艾德听了医生对自己说的话，认识到自己和汽车旅馆中的其他人其实都是麦肯的不同人格，同时在这几个人格中还藏着杀人犯。医生交给艾德的任务其实有两个，一是找出其中的凶手，二是减少人格的数量。这时候艾德的部分童年记忆可能已经苏醒了，艾德意识到其他人很可能都是无辜的，只有自己才是真正的凶手，自己潜意识里认为人活着没有任何意义，自己根据童年遭遇构建了汽车旅馆，自己一步步杀死其他人格，因为汽车旅馆本身为虚构，所有无论事情看起来有多么荒谬，都是可以理解的，因为场景本身就是自己构建的，所以想让谁死就让谁死。艾德听医生说四年前一个人格杀了很多人，再联想到自己的短暂性丧失意识，更加确定自己就是那个坏的人格。所以艾德决定赎罪：他原谅了自己的母亲（让巴黎成为唯一的人格），与另外一个人格（罗德）同归于尽。仔细看影片，艾德死前对罗德说了些话，只不过只有口型没有声音。通过口型可以知道，罗德说他并不是凶手，艾德说他知道（I know）。至于艾德杀死罗德的理由，一是为了完成医生的嘱托（减少人格），二是如果他不这么做直接自杀，很可能最后存在的人格是罗德而不是巴黎，他不希望这样（罗德是个罪犯，这一点身为警察（曾经）的艾德应该早就发现了）。所以艾德选择同归于尽。（艾德完全不知道提姆西还活着。）

从那个多重人格分裂症患者Malcolm Rivers的主治医师的嘴里可以得知：影片中所呈现的旅馆杀人事件是医生对Malcolm Rivers使用强力药物治疗之后产生的效果。也就是说，医生为了治愈Malcolm Rivers的人格分裂，对他进行特殊的药物治疗，而这种药物所产生的直接后果就是使得Malcolm Rivers脑海中的众多个人格在同一时间出现在旅馆中，再分别利用每个人格的特点对其他人格进行牵制和消灭，最终达到只保留一个较为善良的人格控制Malcolm Rivers。
在医生看来，最后适合保留下来的人格应该是那个为人简单直率，向往平静生活的妓女Paris，因此影片最后在旅馆杀人段落中活下来的是Paris。那么为什么那个退休警察Edward没有最后活下来，他似乎才是代表Malcolm Rivers最善良的人格？可惜在Malcolm Rivers的人格中还存在一个最恶的人－－佯装警察的逃犯Rhodes，如果要消灭这个最恶的人格就必须找一个与之完全相反的人格去对抗和抵消他，因此最后只能选择让Edward与Rhodes同归于尽了。
因此我认为旅馆杀人事件应该是医生为了挽救Malcolm Rivers，使他免于死刑而使用特殊药物所产生的幻象，目的在于通过这种方法，消除他脑海中所有具有缺陷（恶的一面）的人格。
Malcolm Rivers在现实中确实杀了六个人，他们都占据了Malcolm Rivers的精神并成为他人格中的一部分。而这六个死者必定与旅馆中某六个人相对应，影片并没有清楚对应的到底是哪六个人？我大胆猜测一下：旅馆假老板Larry，退休的警察Edward，过气女演员Caroline，新婚夫妇Ginny和Lou，假装警察的罪犯Rhodes。但这样的话又无法解释其他人存在的理由了？
影片最后，医生以为Malcolm Rivers的所有人格都在旅馆火拼之后消失，只剩下向往田园生活的妓女Paris，因此法官决定将他放置到精神病医院进行进一步治疗。可惜魔高一尺，道高一丈，医生在设计这个旅馆布局的同时忘了Malcolm Rivers也在设置旅馆布局，而在Malcolm Rivers的旅馆布局中，还多了一个人格——york一家三口中的儿子，就是那个平时看起来沉默少语，有自闭倾向，内里其实阴暗难明的Timothy。在最终结尾，Timothy突然出现，重新占据了Malcolm Rivers的人格，使得他又重新恢复了残暴的本性。
所以最后的结果就是，在一场医疗游戏中，Malcolm Rivers的多重人格分裂最终还是战胜了医生对他使用的药物。

最近大半个月，生活里的节奏过于呆板导致我产生了想看些能产生刺激的电影治疗松弛的神经。于是我求医问药讨到了这部被推荐者声称为悬疑片的《Identity》。
问路于他人的主要意图是避免在这个圈子让我看到夸张而不必要的扭曲镜头和虚伪的技术制作，事实这片子在这个方面也的确没有过分花哨的地方。在我以为这真的是一部去粗取精，行为正当的悬疑片的时候，一位医生将我们的主人公，连同我，一起唤醒了。
是的，我被耍了。
我是看推理侦探小说多于看悬疑电影的人。在我理解，一部好的悬疑片和一部好的推理小说应该具备至少两个共同的主要特征。首先是完整而精致的故事。故事要情节紧凑而有节奏，细节详略得当而前后呼应等等，大家早已达成共识。其次是公平公正的叙事方式。就是创作者不能隐瞒重要信息，这样结果才能在观者角度得以信服。诸如此类。
然而小说和电影是大不相同的两种艺术形式。比之于小说，电影过于丰富而具体：前者要求创作者能在诸多情节与画面中突出主体与重点，在悬疑电影中就是让观众至少应该是不错过重要的线索；后者则要求创作者不仅提供一些合乎逻辑的细节，还要提供一种抽象的氛围，而这抽象的氛围在小说中则是由读者自己去创造的。所以我认为好的悬疑电影，尤其是改编电影，最难而最重要的，就在于在这两点上的再创作。
扯远了，回到这部电影。这部电影似乎连我说的第二个境界都没到。意思是，就其故事和叙事本身来讲，都已经很有问题了；谈何后面的再创作。情节上来讲，它就根本不是个有疑有解的故事；然而它却不在叙事过程中告诉我们，这不是个悬疑片喔，这是个心理片。它甚至花了1/4个电影20多分钟的时间就为了把这些所谓主人公分裂的自我凑在一起，虽然凑起来这个过程也不大像悬疑，却也绝不像别的什么。也许是我足够愚钝，片子看完我才注意这个电影的标题是个人人都晓得的心理学术语；看呵，它的中文翻译具有着十足的掩饰性，《致命id》，充满了无数的邪恶与黑暗幻想。这样的假悬疑，让我伤透心。
任何一种东西，如果想要有它的identity，就一定要有一些和它同种类东西在根本上的共同点。悬疑片自然也是。我想我是把这片子当作悬疑电影来看的，在其中等待猜测与真相大白的快感；所以自然深感失望。然而如果作为心理片来看，电影的性格分析又太薄弱，导致成为最弱智的说教。我们从里面看到什么？很多人说，电影貌似也在一直作为一个主题而重复着，小时候的事会对孩子的今后人格形成产生重要影响。然而故事主体却又和它完全没有关系，极度缺乏表现力。这样空泛的口号式的所谓主题，甚至不如我国广大农村广泛存在的，已经可以形成足够心理暗示的，村口土墙上粉笔写的，生男生女都一样，有力量。
如果作为结论，我只好说，我理解这是一虚伪的以形式代情节的电影，在情节无法胜任一筹之时，妄图通过形式的剑走偏锋险胜。自然不排除创作者的anticlimax的创意，然而这样做的结果很容易弄巧成拙，让我这样深感被耍的人愤愤不平我为它逝去的两小时青春。

ps不管怎么说，我喜欢片子的结尾。就是所有人都以为天下太平的时候他杀了心理医生和警察那几分钟。这才有一点意料之外情理之中的味道。