当女性(或其他弱势的男性)性工作者被剥削、虐待,时刻面临疾病、怀孕的威胁时,本片中强壮的男性性工作者Leo以自主的、有尊严的、骄傲的面貌出现在了以上层阶级白人女性的自我探索为核心的性交易中。在这里不具体梳理关于性工作合法、去罪,性是否应该作为交易品,等历史悠久、至今无定论的学术辩论。本片的性工作者热爱自己的工作,他欣赏柔软的女性客户,并从与之性交中获得性快感。显然,女性性工作者中也不乏这样的例子。那么她们完全有相同的合法的理由在自己的工作中体验实现感,并为自己的工作自豪。然而,因此避而不谈对性工作者的保护(身体、精神上),而大呼合法化性工作,让所有(白的、有钱)人平等地享受性交易显得轻率愚蠢。相比之下,男性对有力量的男性性工作者的临场物理威胁比对女性性工作者小,除非涉及更复杂的现实社会权力关系。在面对,比如大腹便便的中老年男性时,可以获得物理性快感的人(包括男性)不属于多数,正如女主角所言,他不愿意和周围的老年人发生性关系,她想要年轻、紧实的肉体,而她要因此付出金钱。于是,强壮的,往往是男性的性工作者(异性或双性的)一边醉心于自己年轻的肉体被崇拜带来的自尊实现,一边获得 — 取决于他的资质,如是否有雕塑般的面容,高大规整比例优越的躯干,是否可以正确说出“empirical”等迎合知识分子女性的需求(真的要吐了)的文化涵养 — 相应的不菲的收入。反观年轻女性的肉体,与其说被崇拜(只有贞洁圣女的躯体会被崇拜),不如说已经被散布在所有商品化消费场所。在一分钟弹出十个黄色广告的垃圾页面,我们总是见到千遍一律、面目模糊的女性,被物化后的身体正在与形象猥琐的男性性交。她们露出男性所意淫出的快乐神情,正如女性长期表演的假性高潮。我理解本片所传递的女性应该正视欲望的思想,然而上层阶级白人女性与性工作者之间的“自由”是有条件的,是等级制的。片中关于家庭对人格的塑造等探讨也极其腐朽和说教。肤浅地政治呼吁性工作合法化必然是,以Leo Grande在片中的话说,“reductionistic(将复杂现实缩略化)”的。作为政治说教电影,承受这样的批评也是可预见的。回到本片的主角之一:如果男性同志们在心里有Magic Mike式的被渴求、被崇拜,付出肉身的悲剧主角的幻梦,我敦促你们立刻付诸实践。这实践是否可以给你们带来我所体验的天旋地转的恶心,或巨大的实现感和不菲的收入,那么我也除了祝你好运,没有别的可讲了,里奥·格兰德!
女性主义与性工作相关书籍供你参考:
把向一位朋友解释这部电影到底有什么问题的话整理出来,在这边也发一下吧。
女演员本身的演技非常好,可以说无可挑剔的完美了。但是这个故事特别像不懂情欲的人的性幻想,而且还是非常保守生活经验很匮乏的那种……
故事一方面想讲一个女性如何正视情欲,探索情欲,另一方面又回避了她是如何通过情欲层面的互动,去接纳真实自我。女主本身的背景如何四平八稳且不计较了,最后居然是通过让她帮一个非常性感的男性解决自己的亲情问题、完成职业出柜,来确认她的自我价值。这个想想就是对主旨的背离。
真正合理的讲法,是类似威尼斯之死,那个故事是很极端、绝对有道德争议(迷恋未成年人、同性),但是恰恰因为这样,呈现的才是情欲本身的意义和力量。真实的情欲是主观的、物质性的、可能反常的、有失控风险的,它是一种牵引的力量,如此它才能让人突破社会期望的束缚,触及真心。
而这个过程中欲望对象甚至可以是无言的、遥远的、不知情的(比如威尼斯的小男孩),但欲望的存在会推动一个人行动和进行自我探索,通过行动和探索再去修正自己的认知,被欲望充满的人才得以活得诚实。
可是这部电影都已经决定呈现演员的身体和互动了,却仍然跑去编织他们现实生活中的亲情困扰,简直像在OOXX过程中上关于如何解决亲子关系创伤的网课,课程大纲还特别套路,像某种奇怪过时的“心理学”例子。这让后面男主的爆发和最后第四次见面时对弟弟的职业出柜,都显得非常缺乏说服力。
所以我才认为这个故事剧本很软弱,缺乏勇气,是用一种逃避挑战、回避争议的方法,试图讲一个当下仍然有争议的问题,还居然想说服人——最后怎么说服的呢?竟然是通过观看女演员为了这个角色,勇敢地呈现自己已经不够完美的身体,来让观众产生同理心。我们在看女演员的身体时是能够感受到欲望流动的吗?显然只是感动,欲望仍然很困难,所以女主的自我探索实际上根本没能像故事承诺我们的那样得以“完成”。
仔细想想,我们完全可以把剧里的男主变成一个不说话只是在网上色情直播里演独角戏的人,或者一个被窥探的邻家男孩。而所有互动对话,都只发生在女主对他的性幻想中。通过这样的幻想(自己和对方是“患者”和“性心理治疗师”的关系),她完成了对自己的接纳。这样去建立的故事,才可能是接近现实的。
然而编剧却连承认这个故事只可能是“幻想”的勇气都没有。
几个月的封控,口罩成了好像衣裤般的必备遮羞品,半永久式地挂在脸上。最近突然发现,好像已经三个多月没有化过妆了,即使通了快递也失去了购置新衣的欲望,出门前胡乱扎个丸子蹬个拖鞋也就走了。戴上口罩,没有人看得见你,没有人知道这个邋遢的皮囊下姓甚名谁。你也不用在乎路人的目光和评价,因为你知道,自己面目模糊,不再需要迎合谁的凝视和评头论足。
在这一刻,我感受到了一种异样的轻松。
当然我也很清楚,这所谓的轻松并不是作为个人的我真正的自由,只是蒙上了别人眼睛之后的放肆。
他人的评价,社会的规训,自我的压抑,不能自控的谄媚迎合……一条条禁锢的绳子在漫长的岁月中越收越紧,又岂止面对路人的化妆穿衣。
我禁不住想什么时候才能真正地“解放”?怎么样才算是“解放”?
Nancy的那一刻是步入老年且丧偶之后。
她的快乐始于16岁的一次异国春情,急刹车之后就此尘封,一去40年,直到被Leo重新解锁。进入、抽出、躺平,30年从未改变,电话响后立即接听,从不在聚会上抢丈夫风头,执教鞭责骂着短裙的女学生们荡妇(美其名曰保护和关心),儿子无聊女儿不省心……她和她的朋友们都被留在了五六十年代,不能理解身处的这个世界怎么了。
但人的欲望无法永远被抑制,好像烧开的水,盖住这一端,总会从其他地方扑出来。
丧偶的Nancy踌躇了两年之后,订了年轻且健壮的Leo想要弥补过去几十年错失的床笫之欢。有趣的是,她辗转、犹豫、紧张,即使作为这段关系的权力上位者,女性也还是无法摆脱羞耻感和被凝视的规训。面对充满年轻男性魅力的Leo,她却开始怀疑自己是不是太老了。强烈的不安全感让她充满攻击性,审问Leo对于他自己这份工作的看法和家人的态度 —— 大概回归到宗教老师这种伟光正的上位者角色才是她最为坚固的盔甲。
女人的身体通向女人的心。四次会面,好像四次渐次深入的身体及心理疏导。在正视且满足了自己的欲望之后,Nancy似乎和她的世界和解了。为过去的自己道歉,正视欲望,学会欣赏自己的身体,尊重自己原始的快乐,最后经由自己触达极乐彼岸。
这一刻让很多女性共情,是解脱,是释放,是自由。
Leo也借由Nancy的探询,释放出真实的自我,而不是他扮演出的那个风度翩翩温柔又生猛的toy boy。工作上的成功也让他拥有自己的职业骄傲和尊严感,由此可以真实面对自己的职业跟弟弟坦白,也跟自己坦白。这一刻,他也得到了解放。
看,弱势群体总是有比较多的绳子等待被解开。不过,这漫长曲折的探索和问诘总是有好过无的,不是吗?
人们低估了性高潮对人生的影响。罗素写过一本给大众看的哲学书《幸福之路》,在这本书里他回忆自己青少年时期宗教带来的消极影响:那时的生活观念受宗教影响很大,他说当自己开心时觉得是有罪的。在那种压抑之下,人很容易过分自我关注,因为你不能关注别的东西,而自我关注是一切不幸的源头。
正如本部电影里艾玛汤普森演的南希小姐,她教宗教课,估计还是女校。她认为女孩儿穿短裙露大腿是罪恶呢,为什么呢?她说的原因是:会令男教师坐立不安,想入非非。性工作者里奥温和的告诉她,你知道吗,女孩儿穿短裙和那些男老师一点儿关系都没有。她们根本不是为了影响男老师。南希大为震惊。
罗素接着写,一根香肠不会过分关注自己是一根香肠,它最重要的意义是是否好吃,被人吃掉。人如果能减少对自我的关注,多关注别人,从而培养开阔的心胸拥抱一个更大的世界,他肯定不会陷入自怨自艾的境地,也很少会对月伤怀下雨落泪,这种外向的生活是幸福的重要保障之一。
我十九岁时读到《幸福之路》,受益终生。十九岁的我,正是一根自我关注的香肠,我的自以为是伤害别人,同时也被别人的误解伤害。我天资鲁钝,真的学会倾听和观察已经是五六年之后了。我要说一句从此之后人生大不同了也不为过。
人们有时低估了性(跟谁不是过,不就一哆嗦?),有时又把性看的太重,把它作为征服的象征(处女情结)。弗洛伊德的理论颇有道理,他认为人类作来作去,百转千回,要死要活,要革命要阶级斗争,砸烂一个旧世界建立一个新世界都是性欲作怪。(虽然中国历史已经证明阉了一样会闹革命)。性未必有弗洛伊德分析的那么重,但性欲得不到满足和畅快淋漓的人生,总会有些不同。
我震惊于艾玛汤普森对南希这个角色的演绎,她以六十之年出演这样一个角色的确是才女本色,凭她的才华,把这部只有两个角色的室内性交易电影演的如行云流水,让人感到慈悲。
南希是一个压抑自己感情和性爱三十多年的五十多岁女性,儿女都大了,丈夫也去世了,她觉得要探索一下人生的可能,首先解决一个最重要的问题:她五十多年来都没有过性高潮。电影没有明确交代她是不是得到了高潮,但我们从她温柔的笑靥,勇敢的对昔日学生道歉,可以明确感到的确如她所愿,她回到了十六岁,并且是十六岁她开心的时光(她原话是十六岁is awful,except that part),十六岁时她跟随父母去欧洲旅行在酒店看到一个年轻小帅哥服务生,一见倾心,晚上睡不着在公园又碰见他,他的手指触碰她裙下,而她春情荡漾,这是她前五十年人生里最接近高潮的一刻,一辆车发动,车灯照到她们,他们逃走了。这是她的心结。后来她结婚,教学,养育儿女,度过三十年平凡的婚姻生活直到丈夫去世。
从第一次叫鸭时的紧张,兴奋,欲言又止到最后翻云覆雨三十六式,观众看到一个人从心灵到肉体的重新怒放,最后她对里奥说,再见,感谢你的优质服务,我不会再约你了。
她应该不需要再约里奥,因为她的人生开始绽放,会有更多不需要付费的性生活了。
没有性高潮只是个隐喻,弗洛伊德觉得一切行为都是性的隐喻。但文艺作品里,性经常作为其它行为的隐喻。没有性高潮的南希不仅没有性高潮,也没有对造成她困扰的生活的反思,她从未尝试从别人(比如自己子女)角度思考过问题,比如,她从里奥这里得到了五星服务,不光是活儿好,他的善解人意,总能说出恰到好处的恭维,南希感到由衷的开心,但她遮遮掩掩的总想指出从事性工作是低贱的工作,你这么优秀为什么要做这个?(“嫖客”都喜欢劝人从良,无论男女)。
里奥说,你快乐吗?
南希:我很快乐,你简直一流
里奥:我也很快乐,这不是挺好吗?
南希:是吗?你不嫌弃我老?你遇到过最老的多少岁?
里奥:82岁。
里奥遇到过各种人,有人要他陪着看电视,有人要他陪洗澡。他说,我的服务是满足你的范特西(fantasy)
同样的,当她遇到自己昔日的学生在酒店做服务生,女生认出她,她下意识的说:看来我教的不怎么样,不然你怎会在这儿工作。(其实她是教宗教课的,对女孩儿的未来职业可说影响甚微)。
正如买春也要列表一样,她的人生被太多规范约束,思想从未打开,在里奥嘴巴的帮助下,她的肉体和精神都得到了一场洗礼,获得了新生。她对里奥说你真是性工作者中的圣人,绝不是浮夸的赞美。
什么是圣人?朝闻道夕死可矣。
在女性自我悦纳的路上,男性虽不见得都是敌人,但男性从来也不是必需
这是一个挺常规的剧评,但一贴出来,就立即被豆瓣移除了,所以下面用图片的形式贴出来。其实没什么敏感点啊。
应该承认,这部电影的视角本质上非常“白人中产女性”。这让我想到戴锦华老师说的,“如果你足够年轻,如果你受过足够高的教育,如果你是富二代,如果你生活在中心城市,那你作为女性,可能来到了前所未有的黄金时代——资本主义父权制本身并不以捍卫男权为己任。但是,如果你老了,如果你有残疾,如果你贫困,如果你受教育程度不足,如果你是少数族裔,如果你生活在边远地区:这里任何一种劣势增加的话,女性天然的劣势就会被放大。”显然,贫困女性享受不到高级“鸭子”的服务。与此同时,电影对性买卖是否应该自由的探讨,也非常粗糙。
但哪怕有这些缺点,还是觉得这是一部可爱的电影。下文的评论,主要是从正面的角度评介。
这部片子对于我来说,太安全太讨巧了,一个阿宝色滤镜下的故事,清新无害。人物设置方面,虽然一个是买春客,但是,她有一切被原谅和被理解的理由:寡妇(单身),老年人(怜老),没有过和谐性生活(不幸),自卑(自卑的艾玛汤普森!),礼貌又畏缩(不然我还是算了),刘姥姥进了怡红院也不过如此,大家既笑她,又怜她;卖身的那位,年轻,清爽,斯文,礼貌,极佳的服务精神和专业素养,懂得分寸,还有原生家庭的问题,简直想不出比这更让女性怜爱的卖身范本。这样滴溜溜水晶球一样光洁的人设,怎么能讲出让人信服的性关系?我所理解的性是有刺的,一个人想从它那里获取些什么,必然也要承受被它刺到隐处的风险:矫饰,虚荣,自恋,自卑,怀疑,软弱,自大。性没有任何疗愈效果,真实的性就是真实的人,真实的人不是为了获得他人的宽容和爱怜而存在,真实就是最有力的存在,接受真实,就可以了。
很多电影里展现的完美女性胴体,都很难排除是取悦男人的,不管是男导演还是男观众,而这部电影里爱玛汤普森,是为所有女人而裸的,为那些被规训的对自己的身体吹毛求疵无法坦然接受的女人,当她在镜子前脱下浴袍,抚摸自己衰老的不完美的身体时露出满意的笑容,是影视史上最动人的裸体之一。食色性也,追求快乐是正当的每个人都有的权利,包括女人,年老的女人,似乎这么说多余,但女性追求身体的快乐从来不是易事,更多时候成为荡妇羞辱的借口,当这样一个德艺双馨的女演员在片中说出追求身体快乐是正当的,这就是一句石破天惊的宣言,是自己灵魂深处的革命,狠狠砸在那些卫道士的脸上,震撼程度不亚于那些宏大的社会变革
都说要“悦己”,人终其一生取悦自己、讨好自己才是正经事。想起大学时看《悦己》杂志,还吭哧吭哧摘抄,不过终归都是纸面上的道理。现在想想,年轻时候无法做到“悦己”,不只是因为不自信,不爱自己,总想迎合他人,而是因为年轻时候的“己”的范围超出了个体本身,你潜意识里总把外界的人和事纳入自己的领地,觉得那些都是“己”的一部分。
新生儿无法区分自己和世界,没有自我意识,觉得世界都是自己的,然后慢慢发展出个体意识,知道自己是自己,妈妈是妈妈,他人是他人,经历了一个过程。我想,这个过程并没有在一两岁时终止,而是一直延续到青春期、成年期,甚至老年期,我们一直没有完全理清自己和外部的领地界限。不管是刻意地讨好,还是想要控制外部的反应、主导他人的想法,总之就是认为【我想/我要/我应该对外部有一定的责任】。
只有年纪渐长,看见世界真相,才慢慢死心——你没法对他人负责、没法改变任何人、没法改变世界;你能控制的只有自己,能做的也只有让自己满意。当你不想再去控制谁之后,生活才开始变得可以掌控。
最后艾玛·汤普森对着镜子,扯掉身上的睡衣,露出用世俗标准来看不够完美的身体,下垂的乳房,松懈的腰部,膨胀的小肚子,脸上一抹坦然的笑,似乎宣告与自己和解。其实哪有什么“和解”,所有解放都是经历过血的教训、泪的洗礼、心的痛击、时间的代价,换来的折中和妥协,都是在无数次失望、打击、自我怀疑、自暴自弃后,一种沉痛的放手。
接纳。算了。无所谓。豁出去了。世界除我之外都不那么重要。
——可就算这句话,也只有过了60才有底气说出来。唉。
太好了,真的太好了,我的本届圣丹斯最爱片没有之一,科幻都得往后稍稍!一个60+女性招嫖20+小鲜肉的故事,整个影片几乎都发生在一个宾馆套房内,几乎全程大段对话,但一点都不无聊,反而充满了真诚的、敏感的、互相尊重的接纳和认可。艾玛汤普森和男演员的化学反应让我一直面带笑意,两个人都善良和尊重彼此,但又完全没有落入你好我好大家好的窠臼,而是因为彼此年龄与观念的不同拉扯出了别样的张力。他们从情欲谈到彼此,谈到两对母子关系,谈到欲望,人生的盼头,还有遗憾。两个角色之间的关系一直不断地在流动,实在是太难做好了,但是真的完成得太好了。片子结尾,艾玛汤普森全裸地站在镜子前,我们看到她爬满皱纹的眼角,下垂的乳房,不再曼妙的身姿,但正是在这一刻我觉得她美得发光。“我的每一道皱纹里都写满了故事。”
无聊版的state of union,毫无电影感,看似以单刀直入谈性色变社会症结的巧妙角度讨论中年女性广泛面临的性羞耻和性压抑,实则还是那套乏味至极的弗洛伊德陈词滥调。第三幕的强行冲突尽显编剧的能力不足。第四幕收尾我们似乎认识了Nancy,但对Leo的塑造远未达到剧本预期的身心彼此探索「疗效」,他依然是个提供欢愉的圣人,仅此而已。作为年轻演员和表演大师在戏剧空间互动的教材仍有意义,但除非对演员感兴趣否则可以直接跳过这部。
这男的多少钱!?我先预定一个礼拜 完了又想恋爱了♂️
姐姐们醒醒吧,世界上哪有这么会聊天的鸭啊!
就是说女的好不容易嫖一次要从性原型心理一直谈到legalize sex work才能完成全套self found心理建设,男的脱下裤子就差不多了。累还是女的累。感觉这电影虽然看着是挺人文,但是细枝末节都透露着predictable………………
但是她们一直不拉窗帘让我很是困扰((
Emma的表演大师课,鲜肉“鸭王”也贡献了惊艳的亮相,传说中的行业标杆真的令人震撼…一室之内,调度的设计都好精准,导演没有让这部舞台剧模式的剧本真的变成毫无电影感的戏剧录播,体验清爽。整个故事真的踩在当代人普遍的心灵症结上了,身体自主、原生家庭、女性高潮…不一而足。口号式的内容填满了文本缝隙,却也不令人讨厌,因为这对组合真的太有火花了。是一部可以轻松推荐给所有人看,在结尾笑泪相望的那种电影~
借用Q&A中观众的一个问题:why do we have to wait until 2022 to see a film like this? Sex should always be a negotiation of soul.
现在已经不大喜欢这种借一个情欲故事来探讨亲子关系或者别的什么所谓精巧的剧本,除了有些撩人的情欲之外,其实没多大意思,因为这些探讨充满刻意的“假”,这是不真实的,并不存在这种探讨和后来的醒悟,不过是种文艺的幻想
巩俐演出《夺冠》有什么值得吹的呢,技术而已。俺妈汤普森大姐惊天一脱,表率了女演员在性别与性议题上的探索与表达可以走得多么深远广阔。
居然是个话剧电影。悟了,只有鸭才有耐心去懂一个女人。
首映完导演 编剧 和emma对大家说 今晚看完电影后的每个人都有一个回家作业 就是find your pleasure, and honor it. yeah 我照做了。
通往幸福的路不是一张都能打钩的清单,成为母亲不能阻止骑马穿过沙漠。我是被无聊忽视的母亲,你是被偏见憎恶的弃子。肌肉是让你得到选择的伪装,喷嚏是让他得到自信的迎合。希腊花园里的抚摸是此生最大的出格,说穿短裙的少女是荡妇并非真正的保护。直视镜中自己的身体,衰老不必焦虑,性爱并不可耻。
快请科林费斯拍一个gay版!
艾玛汤普森把我约炮时的内心活动全演出来了。
本来以为是个可爱精巧的romcom,结果是探索人性的剧情片。我一开始是比较同感南希,到后来会比较同感里奥。我觉得如果我是里奥,第三次会面之后我绝不会再见南希了。她越界了,但是剧情表现的好像是她推到里奥的成长。爱玛汤普森的表演绝对是影后级别的,但是我觉得编剧对南希太宽容了。
对这份工作太理想化了。不过我也相信,高端的鸭,应该是半个心理咨询师。
女人连买鸭的时候都在幻想亲密关系
看完没别的感受,就是想急着包鸭。如果鸭都这样的话……
看这部电影前需要了解一点,性解放不等于性开放。