甜姐儿

赫本的美是毋庸置疑的。虽然我已经厌倦了赫本饰演的丑小鸭变天鹅的套路，（就算脸美不美有争议，这身材难道不是妥妥的背影杀手吗？这得瞎成什么样才能一直忽视她）而且她变身前后差距也没有很大，（书店里的装扮质朴而纯真，时尚场里的装扮高贵而神秘，我都喜欢）但我也不得不承认，彩排时带着点傻气和稚气的她与T台上从容典雅的她，反差真的很大。

这个剧在我看来值得看的就是时装了，虽然是美帝的五十年代，但当时的时装在今天看来毫不过时。作为一部知名的歌舞剧，老实讲我唯一觉得表现力满分的就是教授家楼下，女编辑和摄影师的那段舞蹈了。赫本美则美矣，跳起舞来略显僵硬。第一次教堂婚礼那段，柔光、唯美的镜头语言、流畅的移镜，都掩饰不住赫本的僵硬。电影里的唱段又算不得好听，真是让人无语。

当然，最让人想要吐槽的肯定是剧情中傲慢无知的这帮人了，且让我慢慢吐槽，一个也落不下。

作为一部黑遍时尚界的“时尚教科书”，影片开头就向我们展示了时尚界大佬的虚伪。女魔头灵机一动就确定了今年的流行色——粉色，让全国人民为之疯狂，恨不得连飞机火车都刷成粉色的。但自己呢，依然穿着永不过时的黑白灰。所以说啊，你们这些人，人云亦云，没有主见，too young too simple.

开头的模特也让我哭笑不得，没读过书没文化就算了，作为一个模特，表现力难道不是你赖以吃饭的本事吗？就这鸡同鸭讲的理解力，南辕北辙的表现力，您能在模特界混这么多年，足以证明时尚界人士及大众的审美品位。

杂志社一群人跑到书店拍摄的情节就更扯了。你们一帮人浩浩荡荡跑去人家书店拍摄，连声招呼都不打，不经主人的同意就开始改变人家店里的布置，在主人明确表示反对的情况下把人家推出去锁外面了。我？？？有病啊？这时候Jo不打电话报警我只能说她真的脾气好。最后这帮人把屋子弄得一团糟，居然毫无歉意得拍屁股就走。我去，你们时尚界人士都这么傲慢无知没礼貌吗？没上过学还没有家教是吗？

Jo到杂志社送书被一群秘书围住上下其手（字面意思，除了这个错误用法我一时也想不到什么更精确的词了）时，我真的彻底明白了什么叫“槽多无口”。人家没有知情权吗？没有自主权吗？你连个解释都没有，就开始对人家为所欲为？你以为你是美国警察啊？

至于女主，你也太没有敬业精神了吧。甭管是不是出于本意，你好歹答应人家杂志社的邀请了吧。身为工作伙伴，动不动就消失、失联，不按时出席预定的活动，中途无告知即退出，最后T台上居然莫名其妙跑出去了？我真的不是针对你，但你感性成这样是不是缺少了成年人的担当啊？

最后吐槽一下我自己，本来就是为了看赫本有多美才选了这部片子，最后居然较真起剧情了。这二三十分钟你干什么不好，何必和一个浪漫爱情歌舞片较真？你不知道有的电影就是剧情为除了剧情以外的其他一切服务吗？本来就是来找乐的，你这又是何必呢？

这是一部关于“哲学”（中间没有♂）的歌舞片。

我说这部片子在努力了，大概也就是这一点最突出。

女主角是个文艺女青年，“移情”的信徒（看完《海伯利安》的我觉得“NOOOO, not again”），心心念念的要去巴黎找某个教授谈学术。Fred所在的杂志，以及Fred本人都看上了她，以带她去巴黎为条件，把文艺女青年（半推半就的）诓上了不归路（虚荣之路）。在这个过程中，文艺女青年以学术和纯洁的名义坑了杂志和男主角好几道。当然最后还是抛弃了学术之路和男主角过上了虚荣的天天穿纪梵希的生活。

可我怎么还给了四星。。。真是说不通啊。
这好像是我第一次在影院看Fred的电影吧。

这部片子其实可以在很多地方做得很有意思，如果是现在拍，可以拍得非常讽刺，有意思。但是在这个片子里，所有的点，除了赫本一直在换衣服。。。都没有发挥好。

第一，女主角这个文艺女青年的定位其实很now，而且这书店店员变身超模的玛丽苏故事简了个直了。现在拍这个，编剧肯定分分钟打文艺女青年一脸，答应的事情都不做好，谈什么理想呢亲？

第二，如果不谈女主角的职业素质问题，让我们来谈谈她理想与现实的矛盾。女主角一开始认为时尚是肤浅的，但是为了去巴黎谈哲学，就可以进入时尚行业。然后爱上了摄影师，就表示说我爱上了肤浅的生活。然后又遇到了教授，则重新爱上了哲学。然后发现教授只想拉小手亲小嘴，突然说出了“你现在说话不像哲学家，像个男人！”这样的名言。I WAS LIKE, WTH。。。编剧倒底是脑子上驾了几把枪。并不是说女人不应该纯洁，但是这个角色塑造也真是醉了。结尾就是，女主角仿佛感受到了“男人都是大灰狼”这件事，老老实实的完成了时装表演，然后一个人穿着婚纱跑到外景拍摄地哭鼻子，直到男主角过来给她唱了一首歌，两人站在木筏上，顺流而下，两岸尽是鸡鸭鹅……什么鬼，一点女性的自觉都没有……你说我为何对一部歌舞片期待女性自觉，那是因为一开始男女主角在书店相遇，书呆子女主对男主说了一堆哲学概念，然后说自己是“移情”的信徒，就是“感同身受别人的感受和想法”，这时候男主角突然把书店的梯子拉过来，吻了女主角，女主角露出小鹿一般的惶恐，说“你干啥！？”男主角说“我觉得你现在想要被吻。”然后男主角被女主角骂跑了。。。接着女主角在书店里唱起了一首学术与少女心矛盾的歌曲……我还以为要在这方面做文章呢……结果，并！没！有！

第三，我有感觉到赫本努力的想突破自己。trying too hard。长得太漂亮就是难办，角色类型也太过单一，想突破就是难（其实还是能力问题）。她在这部片子里努力的想要表现谐星的一面，连现代舞都跳了。但怎么看都觉得有点心疼。但终究还是编剧的问题，或者是整个好莱坞行业的问题，这个角色如果真能写的古灵精怪，说话像连珠炮一样，对，就是按照凯瑟琳赫本的风格给她写，这个角色就能好很多。

第四，Fred戏份还是少，我要看Fred ONLY！

总之，分分秒秒都是歌舞片穷途末路的预兆。。。这个片子的看点其实是在这里。说要思想内涵嘛……不如去听丘巴卡roar for 100 minutes.

拿到2007一区派拉蒙50周年纪念版的《Funny Face》，觉得这绝对是个经典。不是说因为有奥黛丽 赫本或者是舞王弗雷德 阿斯泰尔晚期代表作，更觉得这片是对当下中国一些实情的拷问，难道如此美妙的歌舞剧也是符合社会主义现实意义？
美国某时尚品牌杂志年复一年间歇性疯癫地拍摄一些空洞无物的糖水片，回看当下中国视觉市场好比如此；而奥黛丽 赫本进的艺术家思想家汇集的小酒馆，也是鱼龙混杂，阿斯泰尔笑着骂那些装丅的艺术家们：Gentlemen，may i take this opportunity，to tellyou that you look a mess of worms？and that you not only look like a mess of worms，but you are a mess of worms.and i'll bet you 've been sitting at this table all there years.because if you ever left it，you'd be picked up on vagrancy charge.法国人听不懂英文，但是我也想对那些听得懂英文在艺术圈混丅的人说这样的话。接下来是赫本去见教授，教授也禽兽，哈哈...我怎么像愤怒的青年啊？我是个民族主义者才对啊！

原文地址： http://www.huangzhelun.cn/20081215/13.html

电影里赫本饰演的乔是共情主义(Empathicalism)的忠实追随者。

非常讽刺的是，乔非常崇拜的教授Emile Flostre虽然在论文里和口头上大谈共情主义，现实生活中却是最不懂共情的人。他假借和乔讨论共情主义思想，在乔没同意的情况下居然想要强行猥亵她，简直是衣冠禽兽。而摄影师迪克虽然一开始完全不懂共情主义这个观点，在生活中却非常懂得尊重和用心揣测乔的想法。

共情主义其实是个杜撰的哲学观点，大概讲的就是感同身受/换位思考的能力。共情不只是同情和理解，是能更深切地体会别人的情绪（就像事情发生在自己身上一样）。

早在两千多年前，孔子就提出过共情的观点：“己所不欲，勿施于人。” 我们自己不愿意做的事情，就不要强行让别人做了。

我的偶像之一姆爷创作过一首歌是关于共情的，名字叫”Beautiful”: “In my shoes, just to see what it’s like to be me; I’ll be you, let’s trade shoes, just to see what it’d be like to; Feel your pain, you feel mine, just to see what we (can) find.” 这首歌里的”trade shoes”就是换位思考的意思。这段歌词的大概意思就是让我们换位思考，从对方的角度思考和理解对方的感受（比如痛苦）。

共情/同理心大约分成两种类型：

1）情绪同理心：能用合适的情绪回应他人的情感；

2）认知同理心：能了解他人的精神状态和观点；

*能用合适的情绪回应不一定代表可以完全理解他人的认知观点。

**有调查显示，情绪同理心与大脑岛叶活动增加有关；认知同理心与大脑中扣带皮层、邻近背内侧的前额叶皮层活动有关。

一定程度上来说，人类社会就是建立在人们能共情的基础上的。共情使得人和人之间越来越相互信任，最终才能一起和谐地工作和生活。

*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

//weibo.com/u/3179898575

参考资料：

//baike.baidu.com/item/%E5%90%8C%E7%90%86%E5%BF%83/2045072

//en.wikipedia.org/wiki/Empathy

//zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E7%90%86%E5%BF%83#%E9%A1%9E%E5%9E%8B

无意刷到赫本的老电影《Funny Face》,感觉评分还不错就点开看了看。自从开始注意电影原名后，常常觉得有时候翻译总是带了些个人情感。你要说直译的话我还真不知道Funny Face就是那个耳熟的电影名甜姐儿。就好像电影《这个杀手不太冷》你永远无法凭着名字猜出它的原名一样。

虽然是一部爱情歌舞片，但整个故事背景是时尚杂志的拍摄，所以电影的整个基调还是时髦的，服化都看得很过瘾。不得不夸夸那时候的审美和设计，放到今天来说依然很时尚，很好看。都说时尚是一个圈，1957年的电影服装设计，依然能惊艳到2019年的我。5、60年代的美国正处于经济发展的高峰期，经历过战争的压抑后，人们开始更加注定生活品质起来。女性也是美的更精致了，生活里处处都是我们现在所追求的仪式感。

电影开头就有种现代Mac的既视感，近视眼的我还一度怀疑自己是不是看了部新电影 照片剪贴拼接的手法，在那个电影技术不是那么发达都年代，配合着Fred Astaire的那首「Funny Face」显得格外新奇生动。

电影一开场就在一间时尚编辑部，半圆形的设计配合7彩的门，未来感里还透着一股可爱劲。主编Miss Prescott（Kay Thompson饰）正快步走进自己的办公室，连旁人的打招呼都来不及回应。

新一期的「QUALITY」杂志无法让她产生共鸣，作为引领美国女性流行为己任的主编，她无法出版让自己都无感的杂志，在7位秘书的簇拥下，主编无意拿起了桌上的一块色板，突发灵感决定做关于「Pink」粉色的主题，对于女人来说，这确实是一个很难拒绝的颜色。 来感受一下满屏的粉色

主编信心满满，可摄影师Dick Avery（Fred Astaire饰）却苦于模特Marion（Dovima饰）无法理解雕塑「ItsabuchI」而拍不出他想要的大片。漂亮的模特光有好看的外表却没有“思想”，照片的质感也就不言而喻了。可最近好的模特都没空，他们也只能换个背景拍摄，帮Marion找找“思想深度”。

在马路上开车时他们发现了一家感觉不错的书店，于是停车一大伙人就冒然闯了进去，完全不顾店员Jo Stockton（Audrey Hepburn饰）的阻拦，理直气壮的摆弄起店里的书，把摄影器械也都摆起来，大家上上下下的忙活着，书店不一会就变成了一个小型摄影棚。

虽然Jo一直在有理有据的劝说他们离开可是都毫无效果，最后还被拉去当了拍摄背景。

拍完觉得Jo还在念念叨叨，主编Miss Prescott觉得太烦便把她推了出去，这时候的她真像只任人欺负的小白兔。奈何不了这一群人的她也只能在书店外等待他们拍摄完。

拍摄完成后，一大伙人留下满地狼藉便扬长而去，只留下摄影师Dick一人主动留下来帮忙。对于爱读书的Jo来说实在无法理解，浪费时间只为了拍摄一个愚蠢的女人穿着一条愚蠢的裙子。因为在她的观念里，美应该是天然的，而不是人为的。

但在摄影Dick看来，他拍的是一个漂亮的女人穿着一条漂亮的裙子。这两个人对于美的看法完全的不同。唯一值得Jo羡慕的是，作为摄影师Dick能够去巴黎。她也是多么想去巴黎，不是为了寻欢作乐，而是为了去听Emile Flostre的演讲，一位在她看来最好的哲学家。

他们聊到了哲学，聊到了「empathicalism」站在别人的角度上去去懂得他人的感受。Jo虔诚的将其奉为自己的信条，相信精神世界的绝对完美。却让Dick误会其含义，这才有了书店的这一吻。想必两个人怎么也想不到最后，完全不相同的两个人也会陷入爱河。

主编Miss Prescott想为杂志「QUALITY」挑选一位模特，作为杂志的代言人。就在他们挑选模特的时候，这时Dick拿着照片进来极力推荐了书店女孩Jo，一个个性、活力、智慧的新人。

无法拒绝Dick的提议，主编马上让秘书在书店定了一大笔定单，只为了能让Jo亲自送上门来。 主编上上下下仔细打量一番后，觉得Jo确实是个不错的模特胚子，于是和秘书一伙人自顾自的准备把Jo重新打造一下。

作为知识女性，对于时尚Jo认为是肤浅的，不喜欢也不太能接受。所以当主编要她当模特的时候，她第一反应是拒绝逃避的，于是一溜烟的躲进了Dick的照片冲洗室。

Dick解释到这一切都是因他而起，在他看来Jo像树一样的自然美丽， 会是一位好模特。最终在Dick的说服下Jo答应做模特，毕竟能去巴黎见她敬佩的教授这一点就足够让Jo心动了。话不多说，一行人马上踏上了去往巴黎的行程。

关于巴黎，每个人都有自己的情怀。这个浪漫的城市里很难让人不从心的喜欢。感受一下这首「Bonjour Paris」主角们的喜悦之情。

可是拍摄当天Jo却未能如期出现，在那个通讯工具不发达的年代，Dick只能自己上街去找她，最终在一间酒吧找到了独自侃侃而谈的Jo,即使对方完全不懂英文，Jo相信只要能感受到，即使语言不通也能顺利的交流。无奈的Dick只能笑着脸说的骂人的话拆穿了这一群骗酒喝的人。只能说生活在完美精神世界里的Jo总是把现实想的太美好了。

在这个昏暗的小酒吧里，Jo释放自我和舞者们一起大跳了一段爵士舞，完成度极高被评为影视作品中的经典之一。自由散漫却节奏到位的舞步，和身着保守的Jo形成了鲜明的发差。她将自己完全融入了即兴的舞蹈中，不论她的动作如何，旁边的人都丝毫不受影响，哪怕最后跳完倒在别人的腿上都没有引起注意。在那个年代的法国，年轻人勇敢做自己，对大家来说已经不见怪了。难怪那么多艺术家都挖坑心思想去巴黎。来感受一下这段精彩的舞蹈。

第二天Jo按时到达现场工作，一出场就惊艳四座，在场的人都被Jo的美震慑到移不开眼睛。有趣的人喜欢在“无趣”的人身上大做文章。Dick满脸得意地看着Jo，是他发现了这样一位独一无二的美人儿。

接下来就开始来模特工作的各种拍拍拍，欣赏一下Jo的各种大片。

对于拍摄工作Jo也越来越上手，开始享受起这份工作来。当穿着红裙的Jo从台阶上走下来时，Dick无法跟上节奏，忙说停下来停下来，可是已经投入状态的Jo根本无法停止下来，只能让Dick快点拍。

在这段时间的工作相处中，Jo确认了自己对Dick的情感，穿着婚纱的她在教堂后花园向Dick表白了，Dick也回应了她的感情。在鸟语花香中跳舞的两人，仿佛今天就是她们两的婚礼日，如王子公主一般的美好。

可事情没有按原定的发展下去，就在杂志发布会的当晚，得知教授Flostre在酒吧，于是她偷偷溜了出去只为见上一面。相谈甚欢的两人忘了时间，这时Dick来到酒吧找Jo,把她带回来会场，但Jo就Dick对教授态度的不礼貌很不高兴。

回到会场的两人，还在就刚才的事情一直争论，不小心打翻了会场，最终这场发布会成了第二天新闻的一个大笑话。

这下可好，Jo完全不顾工作，完全投入进和教授的思想交流中。无计可施的主编和Dick两人只能假扮成别人潜入教授的沙龙带回Jo。不愧是多才多艺的时尚圈人士，就算被叫去表演，弹琴、唱歌、跳舞样样不在话下。

两人一边表演一边慢慢走上了楼梯，最终谢幕后闯进了教师的里屋。为机智的他们点个赞。可他们怎么说都无法劝服Jo跟他们回去，临走时，Dick把吉他丢给教授，急于去接吉他的教授脑袋重重的摔倒在了地上。生气的Jo大喊着叫他们离开。

清醒过来的教授一改之前的态度，觉得扰人的都走了只剩他们两人。我只想和你谈思想谈哲学，你却要跟我谈男女。在最后一科Jo认清了教授的真面目，反手拿起雕塑就给他头上又来了一击，随机逃离了现场。

就在宾客等得焦急不安，主持人准备宣布秀结束的时候，Jo及时赶回了现场，可她必须独自完成这场秀。找回Dick的任务就落在了主编身上，原来从沙龙出来以后，Dick一人已经定好了最早的航班要返回纽约。

这一边Jo在有条不紊地走着秀，心里早已经飞奔出去找Jo了，当她知道没能挽回住Dick时，完成最后一套婚纱秀后，她伤心地跑出了会场。

不得不感叹赫本穿这个婚纱真的太美了，「The Marvelous Mrs. Maisel」里的麦瑟尔夫人的婚纱头饰就是借鉴了这里。

Dick那边正准备上飞机，正好撞见了头部受伤已经包扎好的教授，了解了事情的真相后，他急忙赶回了现场，秀非常成功大家都在庆祝中，可Jo早已经离开了会场，Dick二话不说也赶紧跑出去找她。

两个彼此相爱的人，最终在当初定情的教堂后花园找到了彼此，当Dick在Jo背后唱起那句「I love your funny face, your sunny funny face..❤️」我知道这就是爱情最美好的样子。所有的误会和经历，只能让我更取信自己爱你。

故事的最后，沐浴在晨曦的阳光下，两人幸福的拥抱在一起。

对爱情即使经历过误解和伤害，我依然希望所有人相信它的美好，这不容易，但是请相信，世界上总会有人爱你的一切，并且迫切地希望早点遇见你。 愿看到这篇文章的你都拥有自己想要的幸福和彼此深爱的人。

今天小编给大家推荐一部女神奥黛丽·赫本的经典电影《Funny Face》（中文名《甜姐儿》）。

赫本在这部经典的时尚歌舞剧中的多个造型正好诠释了什么叫做“时尚是一个轮回”以及“经典永远不会过时”。

剧情梗概

美国女性时尚杂志的主编玛姬崇尚完美多变，以引领美国女性的流行为己任。但是杂志最近却面临模特荒，因为他们缺乏“有思想”的女主角。

玛姬与摄影师迪克（Fred Astaire 饰）携团队来到一家书店取景，希望能将女模特拍出“有思想”的照片。

他们在书店遇到了宣扬移情主义的书店店员乔·史托顿小姐（奥黛丽·赫本 Audrey Hepburn 饰）。迪克认为乔就是他们要寻找那个女孩，于是邀请她作为杂志社的模特去法国参加展演。

乔原本对模特工作起初毫无兴趣，但考虑到可以前往巴黎面见移情哲学家弗拉斯教授，还是应承了下来。

另一方面，迪克因为乔而创作欲强烈，两人合作了一系列美轮美奂的作品，同时他们的关系也得到了发展。

乔在法国终于见到了弗拉斯教授，但所谓哲学家在美色面前，竟露出邪恶一面。

终于在迪克和玛姬的帮助下，乔逃出魔爪，顺利完成展演，也收获了与迪克的爱情。

经典造型

因为电影讲述的是与时尚有关的话题，所以赫本在这部剧中贡献了非常多的时尚经典造型。

特别是在乔和迪克感情升温以后，乔成了迪克创作的Muses，两人合作拍摄了一系列杂志照片，尽管电影创作时间是在1957年，但片中贡献的时尚杂志拍摄造型、场景、理念哪怕放到现在，也是一种美的享受。

乔一出场是一名在书店工作的移情主义理论拥护者，一身黑色打底衫+无袖毛呢背心，搭配暗红色中长裙，整体造型低调、舒适。和身后一群杂志工作人员颜色穿着形成鲜明对比。

到了巴黎之后的三人兴奋异常，原本说好各自回酒店休息，却在埃菲尔铁塔碰到。这一部分中，乔身穿简单的便装风衣+黑色紧身裤，马尾辫更是让整个人青春活力满满。

初到巴黎的乔来到了移情主义主题酒吧，迪克来酒吧找她，乔一身黑色，在烟气弥漫的酒吧里，像一只黑色猫咪一样，带来了一段灵活的舞蹈。

这一段表演也充分展示了赫本出色的舞蹈功底。

第一次造型闪亮登场，简洁得体的白色长裙，上身粉红色拖尾短罩，加上简单精致的妆容，这是剧中乔第一次正式以模特的身份出场，赢得在场所有工作人员的尖叫声。

玛姬非常满意乔的表现，并要求迪克在一周内为乔拍摄几组宣传照片。

这张穿着经典小黑裙，头戴淑女帽的气球照片大家应该都看过吧，下面就带大家来看看它是怎么拍出来的。

气球系列

安娜卡列尼娜系列

这一套造型浅驼色A字连衣裙+小猫跟浅口鞋，配色深驼色毛呢帽，手拎浅黄色竹编行李箱，这一套直接走时装周应该没什么问题吧。

花仙子系列

这一套造型中，乔身穿黄色印花蓬蓬裙+大帽檐竹编帽，收腰的腰身设计将人物的好身材一览无余，而印花裙和背景花丛交相呼应，满满都是恋爱的甜蜜。

被放鸽子生气系列

白色大裙摆连衣裙，外加绿色披肩，头上绿色发带相呼应，从旋转扶梯大步走来，俨然一个傲娇小公主。

钓鱼系列

在严肃职业的白色套装中间加上粉红色腰带，既加强了要不的线条感，也柔化了整个造型的严肃感，头上的粉色帽子和脚上的粉色芭蕾舞鞋更是给整个造型增添了少女感。

和鸽子跳舞的公主系列

一字肩大裙摆公主裙+芭蕾舞鞋，将赫本的锁骨和腰身完美展示。

女神系列

一袭红衣造型在剧中可以说是非常经典的一套了，影片到此时，乔以及适应了迪克的拍摄，展现了她活泼的一面。

原本要进行秀场展示的造型，结果因为教授和迪克产生分歧，结果毁了整个秀。

秀场最后一套婚纱造型，此时乔已经意识到自己的错误，但是迪克已伤心离去，独自出现在秀场的乔就算身穿婚纱也神情暗淡。

小编推荐

这部影片的男主角弗雷德·阿斯泰尔 是赫本非常喜爱的舞蹈家，所以当影片邀约赫本时，热爱舞蹈的她毅然决然接受了这个角色，为的就是能和自己最喜欢的舞蹈演员来一次合作。影片是一部歌舞剧，大家除了能在电影中看到赫本经典的造型，还能欣赏到男女主角精致的舞技和演出。

推荐指数：⭐️⭐️⭐️⭐️

电影《甜姐儿》手记

- 赫本真的不适合演文艺女青年，她就很适合演少女公主，无论是气质还是扮相。《罗马假日》就是六十年前的《公主日记》，赫本就是黄金年代的安妮海瑟薇。凡是赫本演文艺女青年的，比如《蒂凡尼的早餐》，比如这本，都显得很尬，与角色很游离。比如赫本在这部片子里演一个nerd，一个热衷于阅读并和他人谈论哲学的书店小妹，看她一本正经地背着那些她自己显然也不懂的关于存在主义、唯物论、唯心主义、共鸣论、经验主义的台词，真的很amusing。。

- 这部片子主线故事之外的部分都很好看，且颇有可圈可点之处，试举几例。

· 这部电影的男女主角年龄差大概有二十岁左右，大多数同时期的电影都是如此，应该是和当时美国的社会现状有关，鼓励男大女小老少配的组合。

· 时尚杂志的女主编大概就是后来时尚女魔头里米兰达的原型，但是要柔和得多。事实上看女主编和男主角跑到霍教授家里找赫本，顺便即兴歌舞的那一场戏，真的比看赫本有意思多了，女主编的演员不愧是姜是老的辣。

· 说到霍教授的那种家庭文艺沙龙，故弄玄虚的文艺活动，当代导演Baumbach在While We’re Young里也讽刺过，能说啥呢，只能说纽约和巴黎大概有五十年的时差吧，巴黎五十年代玩儿剩下的，纽约的文艺青年到了二十一世纪还玩儿的饶有兴味。

· 男主角看到赫本一门心思地崇拜霍教授，气愤地警告她，霍教授根本不是作为一个哲学家接近一个学生、而是作为一个男人来接近一个女人那样接近你，赫本不服气地反驳，难道他没有一点被我的智慧所吸引吗？男主角讽刺地说，他对你的头脑的兴趣就像我对你的头脑的兴趣一样多（那大概就是聊胜于无的意思了吧。

- 所以这部片子虽然结尾还是有情人误会波折后终成眷属，但如果我们真的凑近去看两人在一起的真相，会发现男主角还是把赫本当一个有意思的漂亮女孩子在对待，他看赫本滔滔不绝地讲那些哲学的样子很可爱，至于她到底在讲什么、她对什么真正感兴趣，男主角既不想知道也无意配合。这或许是一个男人对一个女人的爱，但显然不是一个人对另一个人的爱，这种爱并不建立在了解之上——甚至连了解的意图都没有，完全是基于外貌的性吸引。作为老电影或许足够呈现一个故事，但是这种感情的本质却令人丧气，也让人发现，那个时代的电影对于女性头脑、智力的轻蔑真是具体又周到，女性角色本身，无论被怎样包装，还是被当成一种性资源来对待。一个女性的“成长”则被呈现为对自己的性魅力的觉醒，但这种认知显然到现在，六十年后，也依然没有过时，这才是最令人叹息的地方。