猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 我们到底需不需要一个真相
对于一部纪录片来说，其影像的意义不仅仅是对现实真实的记录，而更重要的是给我们
带来现实的思考与反思。《童心物归处》以采访、扮演、视频资料相互融合的方式，给观众讲述了一位年仅6岁的小女孩奇拉姆齐死亡的事件。创作者以拍摄电影为前提，邀请演员视镜试镜《琼·》并进行表演，再次反观事件本身。导演以简单直观的镜头语言和片段式的叙事方式把案件、家庭生活、少女成长等问题展现给观众，使得影片更具有鲜明的社会现实特点和深刻的主题内涵，成为一部剖析折射式的新纪录片电影。
该片根据真实事件——1996年的美国选美小姐贝妮特被性侵杀害。事件在美国引起轩然大波，舆论四起，给贝尼特家人带来巨大的压力，虽然经过警方的调查几次抓到嫌疑人，但最终都排除是本案凶手，这场案件至今悬而未决。导演并非执着于真相的挖掘，而是利用他人对案件的了解和相关资料，再次回顾了时事件本身，但是由于每个人对于案件不同程度的理解也呈现出多观点的视角。正如海报上的宣传语：每个人眼中都有一个真相。展现出关于社会、人性和生命的反思和思考。
《童心物归处》采用了自我反射式纪录片的创作方式，打破了传统事情案件类纪录片以线性方式叙事的形式。在这种创作方式中，导演以第一人称视角进行记录，不再依赖于画面解说，通过实时跟踪拍摄，将观众带入真实的创作场景中。通过摄影机的记录，反观事情案件本身，利用镜头去剖析和勾勒完整案件线索。影片中有当时案件的关联者，有的从个人角度去解读案件给观众带来多元化的思考方式和观点，使得影片充满悬念的同时呈现出独特的影像视角。同时，影片中采用了大量的事件扮演的表现手法，这种创作手法主要是指对于时过境迁的重要情节由他人扮演或者运用现代化技术再现某些特定的过去时刻，以此来强调形象叙事。《童心无归处》通过不同人物对案件的演绎再现当时案件现状，这种真实再现的创作手法使得增加了影片真实性，也给影片带来了戏剧效果。
“正义也许会缺席，但永远不会迟到。”这部影片也通过影像艺术将案件深处隐匿的问题展现在银幕上。重要的是导演通过影片让我们重审世界，找寻自己人性的“归处”。
2 ) 童心要有归处
影片开头，8个身穿美国国旗配色紧身裙的女孩走进取景框，横坐一排，惬意攀谈。
名叫汉娜的小女孩举起打板卡，笑盈盈地望着镜头，随即天真烂漫地问出
“Do you konw who killed JonBent Ramsey？（你知道是谁杀了琼贝尼特·拉姆齐吗）”
这句话基本上就是本部纪录片的核心内容。
说是纪录片，但澳籍导演kitty green并没有采用一贯的纪实拍摄手法，创新式地采用了半电影式的展现方式，采用了复杂的剪辑手法和间接婉转的叙事方式来从多方面呈现一整个事件。故事的本身是真实案件——美国六岁的选美小皇后琼贝妮特的谋杀案。
她以一次选角为主线，带着大家层层揭秘这案件的始末，又以七个不同角色的选角者们的口来完善整个案件的细节，观众从一开始的一头雾水到最后的了然，中间掺杂了选角者们自己的鲜明观点和个人演绎，可以说，选角者们就是这个纪录片的主角。每个试镜者都对这个案件有不同的看法，也有不同的演绎，导演试图通过试镜者对事件的理解来转述更多的细节。
头一个出现的角色是受害者JonBenet，再者是受害者的母亲和父亲Patsy、John，选角者们个人特色鲜明，讲述了琼的父母个人背景，演绎了母亲拨打电话和父亲发现尸体时的场景。快速的剪辑切换使观众可以一口气看到无数种事件可能的发生方式。
而这点也是本片最亮眼的特色之一，由于事件的原本面貌至今还是一个未解之谜，所以导演采用这样的群像方式，交由选角者本身来自由发挥，尽可能多地呈现案件更多的可能性，非常新颖。
通过对试镜者的采访，我们可以看到许多不同的观点。比如有人认为就是琼的母亲patsy杀害的琼，原因大致有以下几种——出于嫉妒女儿的选美天赋，而自己的四十周岁生日将近，已然是个没有竞争力的女性；女儿时常尿床，惹人厌烦；家庭不合，四分五裂，试图以绑架女儿的方式威胁其父亲。
后来陆续出现了警局局长、受害者的哥哥burke和老师John Mark Karr，这三个角色的出现直接完善了整个案件的可能性。局长的出现告知了观众们绑架信的蹊跷，以及琼的具体死亡方式（脖子上的勒痕）
纪录片的节奏稳定推进，一步步讲述不同的可能性，让观众的心随着不同人物的出现而充满了疑虑，带动观众拥有自己的见解和看法。
但我个人认为，导演的核心观点应该是对死去的6岁小女孩琼贝妮特表达怜惜。
最重要的论据是引入了圣诞老人这一角色，为整个案件添加了一丝治愈的味道，小姑娘很喜欢圣诞老人，直言圣诞老人在她的心里。说到底琼贝妮特只有六岁，她本该拥有与正常小孩一样的童年，可上天赋予她的这一天赋和美貌却使她的生命永远停留在了六岁。
影片最开始那个天真烂漫的小女孩汉娜就是琼的化身，她本该和汉娜一样美丽而充满活力，可却化上浓浓的妆容、穿上性感的裙子，供人随意欣赏。最终美丽的玫瑰还在花骨朵的时候就被折枝，凋谢在了充满可能的6岁。
不论是什么样的真相，都没办法慰藉这个可怜小姑娘的生灵。
中文的译名“童心无归处”的用意大抵也是希望所有的孩童都能拥有快乐幸福平安健康的童年吧！
3 ) 每个人眼中都有一个“真相”
纪录片的核心为“真实”。
这部纪录片又在纪实与非纪实之间游走。影片取材于真实案件“琼贝妮特·拉姆齐谋杀案”，但影片拍摄对象又由人为扮演，在演绎过程中这些演员或多或少会带上个人的主观色彩，我认为难免会有些失真。
影片由演员试镜开始，每个试镜演员根据自己对案情的理解判断进行演绎，复原案件本身，并发表个人的猜测。
但我觉得略显讽刺的一点是，其中一个试镜演员说“你知道人们爱妄下定论”。下一刻接着说“我怀疑她是否有人格分裂，她有真正爱过她的小女儿吗？”这难道不是她在给琼贝妮特的母亲下定论吗？每个演员都在用自己的想法猜测以及仅有的一些证据去定义“真相”。
表现手法很特别，第一次见，让我很多时候感觉像在看叙事电影及幕后采访花絮。演绎中有一段多个视角同时推进，让人感觉每个人都有杀人的可能，很酷。
我觉得这部影片与其说是探索案件真相，倒不如说是警示我们在探索真相时要保持独立思考的能力。
4 ) 一部创新之作
本片是一部有新意的作品，全篇没有一处向观众灌输历史事件的痕迹，通过演员的讲述，让荧屏前的观众了解六岁选美小皇后谋杀案。
本片采用自我反射式手法，强调与现实对话和互动，本片大量运用此手法，不是在客观的报道事件，通过演员的面孔和声音构成全片。一张张交替的脸孔，用自己的记忆加以编造对着镜头庄重的讲这个案件。他们讲述的侧重不一样，某些片段也不一样，不同声音交叠着，好像在辩论，甚至有时是滑稽的。在观看本片时，全程我感到十分新奇，和以往我观看的纪录片有很大区别。大众心中的纪录片往往是最准确和最客观的，纪录片是我们未曾触及到的事实，和我们有很大距离，而此部影片仿佛让我在看电影一般，不同演员的讲述让我对此事件的认知不断刷新，想探索事件真相的欲望也逐渐加深。同时，此部纪录片常有很美的镜头，如电影版的视觉，给观众以美的享受。
5 ) 观后感
纪录片以小女孩的试镜开始，提出问题，是谁杀死了琼贝妮特•拉姆齐？这与最后小女孩的谢幕相呼应。
纪录片将角色的试镜与情节相结合。不难发现，纪录片通过前期的试镜将母亲，父亲这两个人物的对外形象，工作以及自己对案件的看法都表达了出来。在试镜时，是没有配乐的，而到了情节就出现了配乐。配乐的出现使整个案情更加紧凑，也与试镜想区别开来。每个角色都表达了自己当时会是什么样子。每个角色的试镜都有着独自的背景。女性的背景为暖色调，男色为冷色调。整体以冷色调为主。
背景墙的不同暗示了他们每个人的角色特征，也让大家深化了他们每个的角色塑造。案情一步步被展开，疑点一点点被暴露。所有的情节看似没有关系，实则又紧紧相关。
最让我震撼的是最后十几分钟的记录，鉴于纪实与非纪实之间，导演将所有的可能都展示出来。无论是刚开始的一镜到底还是最后局部录制到整体展示，都给了我世视觉上巨大的冲击。大家集中在一起，却是不一样的姿态，像极了人生百味！同样的情况，相同的地点，大家的想法不同，遭遇不同，自然表现出来的也不同。
纪录片中，没有明确提出谁是凶手。却将所有的可能都表现出来让你选择。这背后涉及的有太多，小女孩的性侵问题，家庭教育，人性，为人父母等等，这些问题被导演直接展露，我不知道这是否也是导演想让我们注意的问题呢？
6 ) 你知道是谁杀了琼贝尼特拉姆西吗？
“Do you know who killed JonBenet Ramsey?”
《童心无归处》该片叙事层层展开，脉络清晰，影片主要由演员试镜、讨论谁可能是凶手、搬演案发现场三部分构成。每部分内容由四类素材叠加组成: 1⃣️居民作为演员在现场试镜; 2⃣️居民讲述对案件及角色的看法; 3⃣️居民陈述个人经历; 4⃣️居民作为演员搬演案发现场情景。
剧中人以多重身份出现:试镜演员、熟悉案件的邻居、自我故事的当事人及讲述者、情节再现者。叙事的层次和人称在不同的身份之间来回切换,时而是第一人称的当事人,时而是身份明确的旁观者,时而是搬演的表演者。从特定的视角去观察解读真相，人称和视点的交错,形成一个多元认识空间和立体认知层次,有利于观众在众多观点中形成自己的看法。
现实和推测交织，拼凑出JonBenét短暂的一生，留下的是给观众无尽的思考。
对此，卫报评价道：“这不是探索真相的电影，而是在这个媒体疯狂追逐残酷案件报道的时代下，对“什么是真相”所发起的挑战。事实容易被歪曲，剩下的只有“观点” 工作人员、摄影器材和摄影场景的镜头,不是为了叙述画面内容,而是作者在场的符号,是其有意识地进行自我暴露的方式,增加了制作过程的透明性,同时在影片呈现中通过画幅比的改变区分采访与搬演，起到“间离”作用———避免观众把搬演当成真实。 此刻摄制组不是掌控一切无所不能的“上帝之声”，也不是蜷缩在角落静默的“观察者”，而是打开心扉同观众交流的“展示者”———对“自我”的存在不加遮掩,坦然呈现对影片的干预和操控。印证了“自我反射式纪录电影不要求我们洞悉纪录电影中的现实世界,而是要我们关注纪录电影本身:它的结构或表述过程”。
自我反射式的呈现，将真实解剖给观众看。不仅看到现实，还让观众看到显示被呈现的过程。包括：摄像机的介入、文化观念的介入、意识形态的介入等，为观众打开一个对真实进行自我认知的无限空间。
这样的呈现形式让人看到1929年吉加·维尔托夫拍摄的《带摄影机的人》的延续,不仅用镜头记录了莫斯科人的日常生活场景,而且让摄影师、剪辑师出镜,交代了拍摄、剪辑等影片制作过程。
回顾纪录片的历史演进，是对于“真实”的执着与激辩。“纪录片的发展过程中无论主观元素如何深入渗透,真实性是绝对不可以忽视的核心。” 对影片真实性的不同看法,主要来源于创作者观念及主观介入程度的差异。“直接电影”侧重以旁观的方式观察和记录,极力弱化作者因素; “真实电影”主张制作人员大胆走到摄影机前,积极参与事件,挖掘内心真实。无论是等待事件的自然发生或是人为设计诱发催化事件，它们都非常强调最终得到的某种结果,至于是如何得到的相对而言显得次要。与之不同的是,反射式纪录片往往不以呈现某个结果为目的,而是兼顾过程的讲述,对影片进行设计、把控来强调过程真实。如果说前者是呈现“眼睛看到的真实”,后者是“亲身参与的真实”,那么反射式反映的则是“思考过程的真实”, 该片摄制的重心,不在于展现的内容,而在于以新的方式去展现事件;不在于对观众进行引导或宣传,而是在使用新方式的过程中,激发受众思考,对当下社会中的人们形成关照。
“何为真实？”引起对于这个问题的思考是该片更为重要的意义。无论是对于传统纪录片创作中“真实”概念的挑战，抑或是对琼贝尼特案真相的调查，或是拨开大千世界人事纷杂的迷雾。保持对“真实”的省思，不至于困囿于迷雾森森。
形式创新以外各种揣测毫无意义。
历史从来不是指代真相，只是摇曳在流言蜚语里
What if the real killer is among these actors/actresses?
一堆不明真相的人，坐在阴凉处唠嗑
非常痛心的案件，十分独特的影片
7/10
1.通过试镜的方式，演员们讲述自己和角色相似的地方或气质，也就间接的介绍了所要扮演的真实人物的细节气质特征等诸多信息。2. 每个演员讲述自己案发当时的情况以他们所知道的新闻报道和案件情况，背景信息的介绍，每个演员发表不同的猜测，推动叙事。3. 将多个演员的表演片段剪辑在一起，强烈的不真实感，不同的人还原同一件事，同样的台词，同样的情景，却有不同的反应，模糊暧昧多义，反而更加激发了历史时空中的想象因子。4.片子没有鲁莽的下一个定论，而是演绎了各种可能性。我们已经习惯纪实镜头，形式感过强反而不能接受，实在是自己限制自己。
1. 试镜者在镜头前的一颦一笑已经超出了复原新闻事件本身，他们在复原的是自己的生活体验、信念以及两个无关的生命间可能产生的最大的关联。 2. 我爱Netflix!
这个案件很像Veronica Mars的剧情。
好像This American Life有一集是讲这个的来着？每个演员自己的经历和反思超越了事件本身，借他人之口的叙事形式挺有意思。
形式上摘除纪录片“真实”的传统任务，侧重个体体验与重塑；内容上规避对亲子关系“爱”的惯性解读，亲子相处时传递的绝不仅仅是爱，还有欲望、权力等等可能。家庭是每个人面临的第一个政府，每个小孩的悲剧都是世人的悲剧，无论怎么活，我们都似乎是强权者的玩物。
形式喧宾夺主。刚开头觉得特别惊艳，以演员试镜式的采访重现案件，但始终没有当事人影像资料的呈现以及真正案件相关者的发声（显然是刻意的）耗尽了好感，制约了能挖掘的深度和可信度。
以为是纽约灾星那样的专题纪录片，结果竟然是试镜和访谈剪辑，形式还挺有意思。在极主观与极客观间切换，充满猜想、臆测、道德评判和所谓感同身受，这就是公众审度“他们”的方式。但导演也提醒每个人，请意识到，无论谁都或多或少曾经或正在经历那些同样造就过“他们”的瞬间，你与他们，永不能剥离。
只能说是很新颖的尝试
纪录片玩出花。虽然对儿童身份的关照还是肤浅，采访加表演的形式应该也是一种开创，值得写一篇评论。／北影节
貌似创新 实则空洞
形式有创意，也很适合这个案件。毕竟是个悬案，干脆不带任何导向性，把所有观点和猜测一股脑抛出来任凭观众想象。最后的谢幕太赞了，无数个平行世界在一瞬间完成交汇。当然，最后还有一个最温柔的世界，那里什么都没有发生，琼贝内依然可以扮成天使，翩翩起舞。
用再现的方式去探讨女孩死亡的种种可能性，每个演员的观点都是一种平行世界上的真实。7.1
虽然导演的“纪录”手法比较新颖，但感觉这群“吃瓜群众”的搬演，不过是路人甲乙丙丁的见解，对这个案件并没有更多的观察与思考。再说，全片皆如此拍，我看到三分之一就觉得乏味了。
纪实实验向不能分到纪录片类别吧？尝试非常有趣，浸入式体验（存疑）很好，客体的主观挖掘（存疑）很好，唯独放在这个题材上很难说服观者。而且我们并不知道导演是否引导演员在先，还是演员自由发挥到集体一致引导观者。无论如何，这份成品——暗示并不高明，臆断令人不适，推进十分勉强。