小人物大英雄

无名英雄 算是达斯汀霍夫曼的遗珠，写不进电影史，却绝对是好作品。甚至27年后，还有以这个为文本的 理查德朱维尔的哀歌。 同样是主旋律，对比 理查德朱维尔的哀歌，无名英雄 用了灰姑娘的核，虚拟了一个世界观。好处是处处符合冲突率，30年后观众依旧能接受。坏处是这种主旋律电影看的太多，最后只能拼技术。 在疫情之前，北美观众肯定是进步了，至少这届奥斯卡的小丑，教宗的继承，朱迪包括寄生虫都是反英雄主义。至于口水战后会不会出现拆弹部队或者美国狙击手那样的情况，很难讲。 但国内很可能出现这样的状态，毕竟无名英雄里高唱福音和高唱义勇军进行曲没有更大的区别。倒是好抄。 歌颂战疫英雄不应该有任何质疑，那群拿自己命换我们安全的人怎么歌颂都不为过。但疫情是真实存在的事情，不会像 无名英雄 一样可以虚构世界观。而且在这个大背景下，怎么把人物和这个真实背景结合，又不符号化。电影90分钟的容量其实非常有限。

首先，毫无疑问这是一部伟大的电影。

关于媒体：媒体是tell the truth selectively，但是可能这经过审查机制筛选过的信息我们都没有把握到底有多少是真实的，且随着时间的推移，真相或被改写或早已被人们遗忘；更丧的是：可能压根儿就没人在乎真相是什么。作为民众，我们往往很难触碰到事情的本原，新闻业相对透明到如美利坚都像切洋葱一样炮制一个又一个非真相的“故事”，我们又有多少信心期待能看到东航的最终真实的调查结果！？……并且让人更失望的一点是：互联网科技进步到今天，地球村的我们依然不知道俄乌战争到底打成了什么样，指数倍增长的报道并没有换来真实有效的信息，反而制造出了一大堆的垃圾。

关于人性：真假英雄刻画的都很立体，能让观者感觉到这是真实贴近到我们生活的人，没有伟光正；人性的自私、趋利、站队、标签化陌生人都挖掘的的很深刻。但是你仍然能从结尾中感到人性向善的力量，前1h的铺垫让后30mins小人物的心理活动显得更自然合理。油漆加了点乳胶就能被法官定性为反社会，那我们的加的三聚氰胺和国足酸菜是否应该直接定义为反人类？前者作用对象是物，后者作用对象是人体器官。我们可以keep the low profile, 但我们先要是个human being。

人类发展到今天是否有必要真的停下来思考下，世界的环境、经济、战争、疫情到底会把人类推向哪里！！？还是真如霍金所言：人类最终玩死自己。

《无名英雄》 个人观影随笔，非正经影评 92年的电影，无论题材还是剧情都很不错，没有让人绝望的人性丑恶，也没有给人满口的毒鸡汤味儿，就像一根两头系上的皮筋儿，反复摇晃后最终回归平静，导演把人摸的很透，至少在这件事上，每个人都可能成为英雄，每个人都有一念之差，不同的机会造就不同的人，放在大众视野里的不一定是真相，"深藏不露"的人说不定也有"一鸣惊人"的故事，人太复杂，又很简单，决定是一瞬间做出的，而事情是会沉淀的. 看到进度条走了一大半，在替导演着急怎么收场时，导演给了一个符合电视观众心里预期的结局，就像电影里，人们相信，救出54条生命的英雄不会偷别人东西，这是理想状态，这是基本常识，现实不是理想，一切都有反常的时候，我喜欢这个结局，给了"真"英雄表现的机会，给了"假"英雄钱和深藏不露的机会. 其实还有一点，之前看电影会被电影的情绪牵着走，比如片中达斯汀霍夫曼说自己是救人英雄时，被冤枉时，被嘲笑时，周围人的状态会一下子激起愤愤不平的冲动，但冷静思考一下，那些人不就是你我吗？他们的反应有什么错？不是每个人都是圣人，一堆理解，包容，大道理，本能反应就该如此，极个别能做到的人是极个别，不是所有人，没什么可骄傲的，正是达不到理想状态，才心之向往.

没有真正的英雄，因为每个人都有机会成为英雄！

对于大家来说，真相并不重要，你相信的是你愿意相信的，这就够了，编剧大爷，加两个鸡腿，高度物质社会下公平缺失所产生的英雄崇拜正好是九十年代末支撑美国发展黄金十年的精神动力，就如小时候看后，浑身难受一腔天真热血抬脚便要去行走江湖做那见义勇为之举般洗脑，所幸半生平安无灾无难，却是无没有机会施展拳脚，不然，狂撸黑帮一条街后弹灭香烟道一句，寂寞。。，事了拂衣去，深藏功与名。真相是我连烟都不抽，更别说撸街了。。愿大家心明眼亮

英国大导演史蒂芬·弗雷斯在好莱坞留下的一颗生涯遗珠，知名度远不如《女王》、《菲洛梅娜》这些代表作，但观感和内涵却有过之无不及。故事讲述达斯丁·霍夫曼饰演的潦倒混子在机缘巧合之下拯救了一架迫降飞机上的乘客，顺便偷了人家的钱包悄悄溜走。媒体为了找到这个无名英雄而公开悬赏，结果知道真相的男主好友冒名顶替领走了百万奖金。

说到这里，你一定以为后续会是男主揭穿真相，绝地逆袭，夺回一切对吧？错！这个剧本的野心远大于一个善有善报，恶有恶报的通俗演义，而在于挖掘善中有恶，恶中有善的复杂人性，同时狠狠嘲讽一下唯恐天下不乱的媒体。也许在人物转变的细节方面略有唐突，但剧情整体走向精彩绝伦，开篇女记者的演讲和真假英雄的和谐结局都引人深思。既有犯罪喜剧片的可看性又有伦理正剧的思想高度，实属难得。如今习惯了非黑即白二元对立的人们，尤其值得花时间去品味一下那部近30年前的旧作。

前些日子要清理硬盘了，无意中翻出了一部1992年拍摄的由达斯汀·霍夫曼、吉娜·戴维斯、安迪·加西亚主演的剧情片，虽然是20多年前读小学时在cctv6正大剧场看的，但到现在对于其中的精彩情节仍然记忆犹新，该片讲述了一个渣男每天无所事事，偷东西为生，有一次看见一架飞机迫降在桥下，跑到飞机里趁火打劫，偷了一个女记者的钱包，逃跑时出于同情心，将飞机上受伤的乘客一个个搬离了事故现场，挽救了几十条生命，但后来由于做贼心虚，自己又有前科，怕警察找上门来，没有接受任何采访，自己一人逃离了事故现场。后来，女记者为了感谢这位英雄，决定悬赏100万美元，并且通过各种媒体寻找这位无名英雄。恰好，渣男回家路上将自己救人的事情告诉了一个流浪汉，流浪汉利用这些不全的信息顶替了真英雄，成为了鲜花和掌声下的假英雄，风光一时。可是，纸里包不住火，事情败露，假英雄想通过跳楼自杀为自己保留尊严，真英雄及时赶到，想替假英雄收场，寻找一个万全之策，最后戏剧性一幕出现了：真英雄不慎滑倒，险些掉楼，假英雄在关键时刻救了真英雄，在众人注视下做了一件英雄该做的事情，而真英雄成全了假英雄，默默退场，作人们背后的无名英雄，假英雄成全了人们对英雄主义的向往，仍旧在镁光灯下传递着正能量，假英雄和真英雄都在最后完成了自我救赎。古人云，温故知新，现在再来看一遍这部老得掉牙的电影，我才发现，这部电影的精华不在于剧情最后的大逆转，也不在于男一号达斯丁霍夫曼的精湛演技，更不在于女一号吉娜·戴维斯的优雅华丽和男二号安迪·加西亚的英俊帅气，而是在于影片开始不久后女记者获普利策奖后的演讲，这段仅仅只有2分19秒的演讲在全片显得无足轻重，可是，不管从演讲内容的实用性来讲，还是从演讲表达形式的创新性上来讲，都可以说是炉火纯青，简直是神一般的演讲！

考虑到各位看官有些是没看过此片的，而本片又是老电影，资源不好找，爱奇艺有资源但是又要收费，所以我用暴风剪辑了这段视频，上传到优酷：http://v.youku.com/v_show/id_XMzM0MjcyNzc2MA==.html?spm=a2hzp.8244740.0.0在这里强调下，若是没看过电影不要紧，一定要先看看这段演讲，否则后面的内容就没必要再看了。视频分辨率稍微有点低，我干脆把演讲字幕码出来，请各位明了： 我的摄像师，编导，事务编辑，新闻编辑……我说的只是几个，有了他们我才能得到这个奖（获奖套话），（女记者拿出一个洋葱和一把小刀）这是一个洋葱，就好比一条新闻，几个小时前，我正站在距地面60层楼高房顶做报道，采访一个后来自杀的男人，银行四千万存款，婚姻美满，身体健康，一条好新闻，但是还可以挖掘更多新闻（女记者开始用刀剥洋葱）。我是说，我们是专业记者，对吧？比如与别人私通鬼混，可能是吧？又是一条好新闻（剥下一片洋葱），可能这个人因对儿童性骚扰受到指控，一个可怕的新闻（又剥下一片洋葱）。什么？这些编造的指控都是假的？好极了，更多的新闻（又剥下一大片洋葱）。可能那个情妇在撒谎，为了提升这个人的知名度，恩哼？一条感人的新闻（再剥下一片洋葱）。于是我们继续，对不起（此时女记者已被洋葱熏出了眼泪），继续调查（继续剥），我们暴露了这个人的整个生活，整个家庭，为什么？因为我们专业，因为我们在寻找事实真相，我们挖掘完之后，我们辛辛苦苦调查完之后，但我们制造出来的那些新闻不是真相，只是新闻（整个洋葱剥得剩下一小块），一个又一个新闻，直到什么也不剩（女记者最后扔掉了剩下的洋葱），我们有没有责任义务停止这些调查？或者继续，继续挖掘，直到最后把这一切剥得干干净净？直到把我们调查的初衷击得粉碎（女记者擤了下鼻子，目光深情的望着观众，两行热泪从面颊滑落）。我敢和在座的各位打赌，你们和我一样，只渴望一条新闻，而不是一层又一层揭露人性弱点，通过我们一层一层的调查，这个新闻揭示的是应该是好的，高尚的东西，甚至是一些鼓舞人心的东西（掌声响起，演讲结束）。

这段演讲很简单，就是女记者通过举例论证，简述记者应该以专业的眼光和能力，为公众获取最全面、最准确的信息，但是又不能滥用职权，贪图个人利益，最起码的职业底线还得保留，做人、做事不能只考虑个人利益，还得顾及社会利益，要在个人利益和社会利益中维持平衡。女记者巧妙的利用洋葱来比喻新闻，通过剥洋葱这个生活中平凡得不能再平凡的小事来论证记者报道新闻应该如实、简洁，而不是为了搏眼球，获取点击率而夸大事实、编造故事，反复的挖掘新闻就像剥洋葱一样，最后真正有用的内容所剩无几，留给人们杂乱无章的信息，就像那散落一地的洋葱片，而报道了那么多的新闻，要让人民从中找出真相，无异于大海捞针。当演讲结束时，女记者已被洋葱熏得泪花闪烁、泪如泉涌，深情真诚的告诫大家应该在生活中发现积极向上的东西。这么一来，理性论证中透露着真情流露，感动的泪水又有强有力的论据支撑，令人不得不折服。当我再次重温这种简单、朴实却又震撼人心、发人深省的演讲时，已经是泪眼婆娑。说真的，我看过无数的电影，也见过各种各样的演讲，但还没有哪个演讲能像这部电影女记者的演讲那样留给我这么深刻的印象。而这种别出心裁、独具匠心的演讲，在艺术舞台上，前无古人，后无来者，生活中，更难以寻找。

说到电影中的演讲，恐怕不是电影迷的人都能说上好几个。比如，《勇敢的心》中华莱士对自由的呐喊；比如，《独立日》中总统为生存而战发表的煽情演讲；比如，《黑客帝国2》中墨菲斯对机器兵团无所畏惧的宣战；比如，《美丽心灵》中纳什教授对爱情的赞美；再比如，《冰与火之歌》中守夜人尽忠职守的誓词。这些电影演讲经典到至今在还有人将其下载成MP3存到手机里反复听，反复背诵，以此提高英语水平，同时也提炼自己的演讲水平。遗憾的是，刚查了网上，从没有人将本部电影女记者的演讲作为茶余饭后的谈资，也没有人将其剪辑成小视频作为经典回放，估计是因为这部电影是小成本电影，非商业性电影，知名度不高，也可能大家都去欣赏达斯汀霍夫曼的表演，而忘却这么一个神演讲。

若是要我为这段演讲打个标签，我觉得，“敬业”这两个字再好不过了。做任何一种工作，首先要明确，我做这项工作是为人民服务，为他人服务，然后才是为自己服务。在这里，我不否认金钱的重要性，工作就是一种有报酬性的劳动，工作可以养家糊口，工作可以买车买房，工作可以让你拥有你想要的。但是物质利益是一个方面，精神思想是另一个方面。工作报酬的多少可以体现出自己的社会地位，但是工作性质都必须以为他人服务为基础。一项适合自己的工作应该是这样的：能在工作中体会到为别人服务的乐趣，也能收获自己满意的报酬。因工作而快乐，因快乐而工作。在这里，突然想到了美国总统杜鲁门母亲的故事：杜鲁门当选总统后不久，有位客人前来拜访他的母亲，客人笑道：“有杜鲁门这样的儿子，你一定感到十分自豪。”杜鲁门的母亲赞同地说：“是这样，不过我还有一个儿子，也同样使我感到自豪，他现在正在地里挖土豆。”在杜鲁门母亲看来，当总统的儿子与当农民的儿子同样伟大，那是因为虽然当总统的儿子和当农民的儿子社会地位不同，但是两个儿子都在为人民服务，都应该受到尊重。试想想，一个人，若是觉得工作是只是为了自己，不顾他人的利益，会出现什么情况？三聚氰胺事件，地沟油事件，红黄蓝虐童事件等等，太多了，不一一列举。

最后，我也来演讲几句：人不是独立的，他属于这个社会，是社会人，人与人之间就要沟通交流。要努力成为社会中一个成员，尽管微不足道，但是能实现自己的价值。要帮助自己，首先得帮助别人，如果我们互相帮助，那么我们都是无名英雄。