现实生活中的海盗湾

是，正如片中所说的，版权追究责任，你应该找上传者，不应该找平台方，这就是我是卖菜刀的，你去砍人难道还会追求卖菜刀人的责任吗？源头不找，只能说树大招风。最后看到这些人上诉时，支持者越来越少时，心也凉了，在现实生活中，人们关注的东西太多了，他们只是冰山一角，风头一过谁也不会注意，网络分享机制肯定是没错的，至于侵权，负责的应该是上传发布者而不是平台方，平台方顶多是不作为。看到他们搞服务器，真的是无比佩服！

这部纪录片是采用CC许可证的，大家可以毫无顾虑的自由下载
http://bt.box.n0808.com/41/32/411A7A164505636AB1A8276395B375A3A30BFF32.torrent

电影只是记录TPB几个成员在瑞典庭审的过程，并没有对专利问题本身进行深入的讨论，但通过教授的几句话，简单阐述了下述观点：现有的专利制度已经不能很好的发挥促进创新的作用，而是逐渐沦为大公司圈地盘遏制竞争制造垄断的手段。换句话说版权制度已经不站在创新者这边，而是站在垄断巨头那边。最近几年巨头之间一波未平一波又起的专利诉讼足见一斑，实乃春秋无义战。

Napster、TPB、ED2K等全球性P2P网络的出现，为专利制度的改革，吹响了号角。

其实现在已经有不少改革版权制度的实践，比如软件领域Richard Stallman的Free Software，以及互联网创作领域Lawrence Lessig的Creative Commons。现在越来越多的内容（文章、视频、音乐）使用CC发布，并且通过互联网大众传播造成了很大影响力，那些守着买拷贝赚钱的老路的人需要好好反思下。


P2P File Sharing还引出了另外一个问题：互联网流量监控和隐私的问题，去年美国轰轰烈烈的反SPOA运动就是针对这个问题，有兴趣的同学可以去搜SOPA


《自由文化》 by Lawrence Lessig
http://book.douban.com/subject/4050757/

《Free Softwae Free Society》 by Richard Stallman
http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/rms-essays.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act

直到判决宣布的最后一刻，Peter Sunde和Fredrik Neij还在离家万里的老挝幻想着自己并不会被判刑，而另一位好伙伴Gottfrid Svartholm则幻想躲在柬埔寨就能免去牢狱之灾，最终他们都纷纷屈服在现实世界的规则之下。自始至终，他们熟悉的只是TPB的世界，在离开了键盘的世界里，他们都显得过于天真，用江爷爷的话说就是：Too Simple,太Naive。

类似的人还有大名鼎鼎的Julia Assange 和今年初自杀的Aaron Swartz，他们的共同点在于想要通过互联网和科技实现信息的自由流通，没有审查、没有限制。但旧世界并非这样运作。

政治的另一个名字是肮脏，秘密和黑幕是它的一部分，并几乎已经被大多数人所默认。也许因为幕布太厚太脏，我们默认政治就该藏在后面。因此当Julia Assange 借助互联网的力量拉开那张大幕，他注定要开始流亡。

大公司是旧世界里的另外一种庞然大物，在这里特指唱片和电影公司，它们一直以来做的就是版权生意，即使什么也不做也可以靠版权过得很好。已经开始有人怀疑，原本用于鼓励创新的版权法，究竟让作者获得了多少回报？到底在鼓励创新还只是维护大公司的利益？总之，这群既得利益者不允许任何有损自己利益的人和组织出现，TPB是这样，Napster也是这样，国内搁浅的巨鲸音乐网也可以归在其中。这些代表年轻一代和互联网力量的新事物，从一开始就被有罪推定，不给他们任何探索的机会。

他们一点也无意于争端。影片中的那三个人，要做海盗湾的理由“简单得可笑”，除了那位对外发言人的“可笑的理想主义”外，Fredrik是因为“建立一个世界上最大的网站很好玩”，Gottfrid 则是“对IT的强烈兴趣”。他们没有组织，办公室就是一个网络聊天室，他们觉得电影应该像这部纪录片一样能被自由地传播，他们后来甚至还做出一个付费系统，能让海盗湾的观众直接向创作者付费。

这些年轻人就这样被拖离键盘，被扯进一场卸去了武装的战争，而旧世界的人带着长枪长炮扑上来了……

确实很有争议，分享才是符合大众需求的，可是应该怎样分配利益呢？现实社会中大多数情况，获益的仅仅是那些大的公司集团，创作者并没有拿到应得的。所以目前来说，这是有待解决的问题——分享与版权获益的分配。有意思的是，电影中的原告律师认为被告是组织严密的犯罪集团，这是社会中的阴谋论吗？ 那些拥有权力的总是害怕，所以认定有人在搞阴谋，然后逮而诛之。很多时候，本来没有阴谋，而是被阴谋，斗争总是围绕利益，将社会复杂化。

此片是BT得来，很光明正大的说。
影片没有过多渲染几位被告的背景，也没有过多渲染海盗湾这个网站是多么的酷，整体上就是记录了案件的审理过程。毕竟这个是纪录片，不像电影，里面的几个主角给人的感觉就是真实，平凡，不是演出来的，观赏性显然不如社交网络，但是有一些交集，例如napster。但无论是他们之间的聊天，还是跟律师的对话，或者是在托管的服务器前介绍自己的网站，唯一的感受，就是真实。BT不是瑞典人发明的，但却被海盗湾发挥到了极致，全球最大。电影的海报就是代表海盗湾的服务器，就是海盗湾的tracker。
电影里面说他们不是理想主义者，海盗湾不是公司，海盗湾究竟赚多少钱也没有公布，请求赔偿的金额也只是通过页面上广告的简单的计算加乘得来。这种计算显然是不对的，但既然想要关掉这个网站，就要把自己当作受害者，计算出一个损失的金额。律师总是试图把海盗湾协助盗版传播的行为和电影公司的损失联系起来，但无法直接得出结论，当然，更无法作为给他们判刑的证据。
海盗湾提供tracker给用户使用，用户利用tracker传播文件，这些被传播的文件中，有一部分（相当一部分）是盗版，显然，这些用户侵权了，传播盗版是不对的。但海盗湾的在这其中扮演的角色很模糊，因为海盗湾本身不是盗版，只是被传播盗版的人利用了。而海盗湾本身并不限制用户传播的内容，无论是不是盗版，都由用户自己负责，所以，正如Gottfrid所说，去联系上传的人，不要找我。并且，一个BT种子里面通常不止一个tracker，tracker也可以后续添加，一旦下载完成，无法确定一部盗版电影中的某个部分最终是通过哪个tracker链接到的哪些peer下载得到的。
产生所有这些问题的原因是，电影公司想要用法律来控制技术，想要用法律手段解决技术问题。在制定版权法律那个时候，还没有tracker，还没有BT，也没有互联网，互联网不是那些电影公司发明的，不是为了防盗版才发明的，所以它天生就无法为电影公司服务，杜绝盗版，互联网也不考虑在上面传输的文件有没有版权。而事实上，电影公司并没有因为盗版的存在而倒闭，BT/P2P也不会因为一个判决从此在互联网上消失，盗版更不会消失，因为下载就是互联网的本质，互联网是未来的趋势，而那几部被盗版的电影不是。
自从有了盗版，有了BT以来，电影公司越来越风生水起，好电影一年接着一年，盗版也没有任何收敛，发布盗版的网站越来越多，获得盗版的方式越来越多，之前有BT，ed2k，现在有磁链，不仅如此，还有专门的公司建立服务器帮你下载，离线下载，上传的时候可以秒传，下载的时候还帮你加速，并以此盈利，为什么，因为下载是互联网的基础服务，是趋势。电影公司应该要想的是，怎么能够更好的利用如今的互联网，例如无法制止的盗版，让互联网，让盗版来帮助自己发展，而不是突然发现互联网自己无法控制，就拿起法律大棒，与互联网为敌，与盗版为敌。我始终不认为盗版是在站在正版的对立面，正版与盗版应该在某种形式下共存。（当然，我说的利用，不包括到豆瓣刷分）
作为一部电影，这个片子甚至有点不合格，因为太没有起伏跌宕了。但这可能就是真真正正在现实中发生的事情吧，可能本身就没有那么戏剧化的情节，每个参与者都是平凡人，不是演员。Fredrik 喝多了的时候，胡言乱语，Gottfrid 讲话的时候也毫不客气，只有发言人Peter 看起来比较入镜。

一直认为海盗湾就是个奇迹，居然在老美和瑞典政府如此的重压之下，依然屹立不倒，至今仍然可以访问，下载。
　　电影以记录片的形式讲述海盗湾三位创始人被告的始末，虽然此片的视点基本上站在被告的立场，但依然可以看出版权之争在现代社会中的影响。
　　片名AFK是Geek术语，电影也带着观众一窥真实世界中的Geek生活。最后众人入狱的结局令人扼腕。