忠诚（2001）

对人民忠诚？还是对上级忠诚？还是对党忠诚？还是对职位或者说对权力忠诚？

这部剧好就好在，它深刻刻画了对谁忠诚并非非此即彼的。他并不是说对人民忠诚就拒绝对党忠诚，对上级忠诚就拒绝对权力忠诚。

比如说在田立业的任命问题上，高长河选择听从刘华波的意见，调离田立业，但是是田立业做的真的不够好吗？田立业没有做为人民服务的好事吗？他宁愿跨过工厂的栏杆直接面对工人，并代表工人向工厂谈判，这还能说他工作做的不好？我想要是把这项工作交给县长来做那只能使矛盾激化，“把那几个带头的直接抓起来”这样就能解决问题？这些事情高长河应该都是看在眼里的吧，但最终他还是选择了对上级忠诚对职位忠诚。

这部剧深刻反映了这样一个现实：每个人既不是永远的好人也不是永远的坏人。就像孙亚东跟他女儿说的一样，好人和坏人都不是绝对的而是相对的。忠诚也一样。

比如说何永孝，用公司的钱给他妈看病，在我们局外人眼中看出他很孝顺，但对于明扎厂千千万万的工人呢，那么多下岗工人只能说这些人就都活该吗？

所以这部剧给我的启示就是：看问题永远不要绝对化，要时刻注意问题的本质。

比如高长河上任第一天，他为什么要去明扎厂？因为他要找一个突破口，在上面有前领导的压力，在下面有不配合的下属的情况下，不找到一个突破口，怎么开展接下来的工作。

又比如，田立业的书，一个普通干部都不会看，高长河怎么仔细看了还给予一番较高的评价？因为他要拉拢人心。

那么把自己带入角色自己又会怎么做呢？

…………

现在这种引人深思好剧已经越来越少了，结合现实我觉得我们也处在这个非此即彼的环境中：只能说好话不能说坏话，只能播民族富强国家繁荣昌盛的节目，不能播反映现实反映真实的节目。这种“愚民”的政策真的好吗？还有待未来来验证。

我做错了几件事

一个是

2002年的时候没去成实验班，也没去成信高。

二是2006年的时候不该去安徽。

三是2011年的时候不该不去，2012年的时候不该回来。

四是2014年的时候应该服药。

2018的事我就不说了。

然后就是三年毫无意义的浪费生命。

人性需要你去了解吗？他们一直不都是那样吗。

风物长宜放眼量，说起来容易，做起来难啊。

看来焦晃是名扬市市长，张国立是新市长。张国立的岳父是省委老书记，而现任的省委书记是那个老头。

至于是纪委书记和省纪委书记谁死了，我还没看到哪一集。

80周年党庆剧。看起来还是那样经典优秀，主题深刻、镜头优美。好剧。最优秀的党剧之一吧。

剧情穿插大量90年代的社会焦点，国企改革、工人下岗、98抗洪....那时候，信仰看起来还是信仰，口号喊起来还是那样真挚。那时候劳模自杀时留给孩子的珍贵礼物还是复读机，那时候红色子女还有写书出书的文艺情怀，那时候官员贪污还只是在土里土气的KTV包房里喝几瓶XO，那时候美国还是从孩子到书记的心中灯塔。那时候.....对比今日的社会风云，仅仅二十年，却有一种巨大的陌生感。 有趣的是该剧展现的体制运作，抛开编剧的七分作假，依然让人惊叹那个时候党内的民主氛围。大家仍以同志互待，虽然也讲政治规矩，但都能从本质上认可党内民主原则。反腐与改革的关系在理论上依然存在争论，大家对于经济改革的成果就像对待初生的婴儿，处处呵护。

事实上整个剧处处都烘托这种意识。明轧厂故事线讲下来，身处其中的明阳改革家竟无一人可追责。打水漂的十二亿和一万多待业的工人也只成了改革中的一些弯路，而非改革者的灾眚。即便是对待耿子敬，也还要为之争辩几句改革先锋。那时候对待腐败与反腐败是那样审慎，对待经济改革又是那样小心翼翼。这种观念，是否要为之后二十年的一些乱象负责? 放在今日，谁还会为耿子敬惋惜?为钟超林唱赞歌?

剧情设定里，掀起新世纪改革浪潮的市委书记，是一位有国外旅居经历的青年干部，他知道巴黎、知道纽约、也知道明阳市。那个年代还是认为从西天取经回来的和尚更会念经吧。回首今朝，真物是人非、恍如隔世。

该剧有一定时代背景，设计的剧情虽然不能处处经得起推敲。但台词质量高，表演精湛，瑕不掩瑜。 与之对比的后来者人民名义，逊色不少。尴尬的氛围始终让人觉得不舒服，也另一种下滑吧。 另外，姜文的鬼子来了其实早于该剧上映。

总是习惯性感觉姜文电影离我们很近，就像昨天拍的。而忠诚，单是镜头都让人感觉那已经是很遥远的时代了。 PS.市委书记的儿子在2000年都意识到要学计算机了。

记得n年前一部中篇小说选刊上的一部写县长还是县委书记的记不太清楚了，只是记得作者写的后续说官场的朋友对他这部小说的评价，写的入木有三分，已经很不错了！

剧中作者把田立业的命运写致死还是因为老书记，到底作者想表达什么意思呢？不听招呼就是死吗？

烈山不需要抗洪抢险吗？

高让田跟着去是为了缓解平衡与老书记的国际商城矛盾，还是在用田立业的矛盾?

也许，这只有周梅森一个人知道。

当时能过审就不错了，若是现如今，呵呵！