蒙哥湖

影片主题是反映家人之间的隔膜和疏离，灵异只是一个壳。所以看到最后，其实已经不关心是否真的存在鬼。

不过演职员表播放时插入了一些此前的视频图片，我个人感觉有点画蛇添足。因为这带来了一些设定上的小缺陷，从而破坏了影片苦心为观众营造的代入感。

演职员表中插入的视频图片中，出现疑似Alice的人影，暗示Alice的鬼魂出现次数比正片中所描述的要多。

但其中一份插入的素材有问题——Matt伪造的照片。从最后的特写可以看到，Matt伪造的照片上，除了有伪造的Alice形象之外，在一个角落里还有另一个疑似Alice。

按道理，Matt伪造照片时需要对照片做仔细处理，理应率先发现照片上不妥当的地方。根据影片描述，这个质疑可以反驳：Matt只是用机器把Alice的影像合成到后院照片上，没认真观察照片似乎说得过去。

然而还有第二个质疑：Alice灵异照片对家人冲击这么大，大家肯定会仔细研究照片，正如他们在发现录像不正常后也研究过所有录像。大家一起仔细研究之下，伪造照片上的真正鬼影理应被发现。

我们作为观众，一般镜头特写哪里就观察哪里，所以观众直到最后演职员表时才发现后院照片中有真正鬼影，这可以理解。然而代入影片中的角色来看，他们对灵异照片的研究一定不会像观众那样只关心镜头特写的区域。假如他们反复观察照片，真正鬼影不可能会被忽略。

Alice死前，没有人理解她；Alice死后、闹鬼事件出现时，她的家人在挥之不去的阴霾中，寻找Alice存在的痕迹。影片显然想通过Alice的悲剧揭示一个看似幸福的家庭背后的压抑与不安，但影片并没有直接怪责其他家庭成员自私、冷漠、保守，而是指出家人沟通问题实际上是一种“温水煮青蛙”：大家各自习惯了一种压制自己情感的状态（尤其是June和Alice母女），导致沟通机制长期失灵，家人之间看不见的裂痕逐渐加大。

作为观众，我能清晰感受到这种裂痕。Alice与邻居私通、Alice在父母床前的崩溃、Matt自以为能用灵异照片解决母亲的偏执、June的母亲讨论她与June的关系……这些桥段都在强化影片的主题。影片中的几个主要角色固然都有自己的缺点，但他们并非完全的大奸大恶或者麻木不仁，只是意识不到危机的存在，最终陷入悲剧。

影片的原意在于强调一种无力感：爱的本意再真诚，也会因为疏于表达或表达方式错误而引致悲剧。简单来说，家人们“爱而不懂爱”。

然而伪造照片中出现真正鬼影，破坏了主题的表达：假如家人仔细观察照片，都发现不了真正不正常的地方，那就坐实了这些“家人”，确实根本不关心Alice；Alice的悲剧，就不是“表达、沟通”的问题，而是家人彻底的“麻木”的问题。这时候，家人“爱而不懂爱”的设定就被打破了。

当然，瑕不掩瑜，我很喜欢伪访谈形式所带来的代入感，也灵异元素的整体拿捏。而即使我认为最后的灵异照片桥段导致了设定缺陷，但毕竟已经是片尾，不影响我对影片的整体观感。我认为，在演职员表中插入灵异内容特写，这个手法本身也没有什么问题，只要素材中不包括Matt伪造的灵异照片即可。因为演职员表中的其他灵异素材都是视频，从动态的视频中发现鬼影，显然比从静态的单张照片中发现鬼影难。我可以理解人们没有从视频中发现更多的灵异现象，但不相信对着一张大家都关注、两三个巴掌大的照片看半天，还会找不出照片上的异常。

特别提醒写在上面：片尾出字幕千万别急着关掉！要看到最后一秒！不过，本片只推荐给有耐心的观众。 比较特别的伪纪录片，完全按照类似于《走近科学》的探索类纪录片的方式拍摄。全片几乎都比较平淡（只有一个略微惊悚的镜头），就是对各个关系人物的反复采访，还有很多空镜头。但是，穿插的“灵异”录像和照片，一直放大放大，又长时间定格，有一种模糊的惊悚感。整部片一直给人一种隐藏在“平静湖面下”的惊悚。 看本片需要一定的耐心，看完还是会觉得挺不错的。导演很“狡猾”的将“伪真相”和“真相”放在一起，利用人类的“思维定势”进行诱导，而将真正的“真相”放在电影最后出字幕的时候才揭开！真是细思极恐啊！ 实际上这是一个悲伤的故事，没有人真正关心女主，家人的疏离也是女主死亡的原因之一。女主即使死了也还是孤独的呆在角落。父母都是通过死亡后的调查，才发现女主不为人知的一面。结尾处母亲和女儿跨时空的通灵蒙太奇，本以为会来个感人片段，结果依然没有沟通上，让人难过。