革命者2021

我最近极其爱国、爱党。

《革命者》在微博上、豆瓣上的宣传可以说很尽力了，观众自发唱《国际歌》、张颂文老师的采访、以李大钊先生为主线的故事，这些都让我对这部电影非常期待。

然而昨天看过之后，失望到极点产生了一股怒气：别夸了！我党革命之艰难，李大钊先生的伟大，甚至张颂文老师个人演绎是否到位，剧组是否努力或用心，都和成片是否优秀没有绝对的关系！

我是和一个平时从不会看这类红色题材的朋友一起去看的。

根据看《觉醒年代》的经验，我准备好了赞美和纸巾，准备好了看完之后和朋友讨论那个年代和那些人。

所有热血故事，都是好人在备受压迫之下，奋而崛起，与强大恶势力作斗争的过程。本片取材于李大钊先生自日本回国，到被军阀绞杀这段时间里从事革命活动的故事。那些我们的同胞曾经历过的、深重以至于荒诞的苦难和屈辱，那些革命先行者的求索、抗争和牺牲，那些在血腥镇压之下越发坚定的信仰和不屈的意志……这些都是可以让我们的情绪被强烈调动的故事。

但万万没想到，这样题材的一部电影竟然让我感受到了如芒在背、如坐针毡的酸爽。

主旋律题材的影视剧，很容易就“假大空”：无逻辑、无真情实感，为歌颂而歌颂是为“假”；追求大场面、大思想，却无小细节做依托是为“大”；直接大谈特谈高尚的理想和主义，对思想从何而来如何演变毫无交代，是为“空”。

很遗憾，《革命者》全占了。

影片中的百姓，不够麻木、不够痛苦、不够屈辱，也不够绝望，所有的情绪仿佛是堆砌起来的。比如报童和醉酒的俄国人硬扛，我只能说，太硬气了！哪怕一点的隐忍、犹豫、挣扎、受辱、愤怒的过程都没有，这个报童的自尊水平几乎赶上了现在的中国人，人物的行为动线也完全脱离了那个时代，我甚至不明白他是怎么活那么大的。

在细节上，除了李大钊先生在狱中的那非常明显的光影运用之外，我竟想不起来任何值得称颂的，亦或是对影片有贡献的细节。片中对那个时代环境背景的描画方式，似乎和普通民国电视剧并无什么不同；稍微主要点的人物，也没什么有记忆点和个人鲜明特点的行为习惯装束气质等等特征。本就割裂的故事叙述模式，在毫无细节线索的情况下，就割裂得更彻底了。

更夸张的是，片中的人很容易就被主角感动，这些感动远远发生在观众之前。比如吃包子的路人、比如澡堂子的庆子、那些想要反抗的工人学生和百姓、比如在对抗中、在行刑时那些当局的执法者。无论是故事情节还是镜头语言，都还能没让观众有什么感触呢，一众配角的表现就像“旁白”似的突兀响起：看！他多伟大！他感动了无数人！——就很主角光环，强行伟大。（亦或许问题不是出在感动，而是这些人本应该有除了感动之外更多的复杂情绪和更深刻的内在逻辑）

在演员方面，张颂文老师已经贡献出了他在这个剧里能做到的最佳表现。除此之外，其他人几乎全军覆没。有几位甚至令我很难受。

比如秦昊一出来，我直接就《隐秘的角落》，忍不住想笑，死活和陈独秀先生联系不起来，而这部分的剧情注定他也就是个单薄工具人——随便喊了两句口号谈了几句主义，在很假的场景里坐了会儿马车——就更令人出戏了。

李易峰饰演的青年毛泽东简直灾难。在《隐秘而伟大》里，李易峰对表演认真走心的态度还是挺拉好感的，这次也一样，就能在屏幕上肉眼可见他的认真用心。然而他的眼睛真的长得太无辜了，他的脸上孩子般的纯真太明显了。尤记得《觉醒年代》里青年毛泽东的出场，他自风雨中来，路过趴在地上乞讨的人、插标代卖的孩子、象征农民的耕牛、坐在洋车吃汉堡的男孩、荷枪骑马而过的军人……这些是中国的缩影，这些都在他的心中，更应该外显于气质里，又岂是对着山河空叹两句那么简单呢？（顺便说一句，觉醒年代任何一集都吊打这部电影）

佟丽娅的李大钊夫人，让导演得到了网友的感谢——感谢导演给李大钊先生找了个年轻漂亮得像官小姐的夫人。而在家庭感情方面，编剧和导演成功地把李大钊先生从《觉醒年代》里最完美的男人，变成了《革命者》里拥有个幸福家庭的男人了。这种幸福感像极了家居广告——抓住每一个美好瞬间，营造家家户户都会有的感动。（张颂文老师，我是爱你的。）

还有争议最大的剪辑。

蒙太奇式的剪辑手法，或许是希望通过同一人物在不同时空中的对比来刺激观众的感情，但每个过去的片段和人物当前状态仅有逻辑层面的关联，而没能在更深的层面有所作为。作为观众，确实在回忆的故事里能得到一点悬浮的感动，但也对这些回忆和李大钊先生当前状态之间的关系感到疑惑：既然选择这样剪辑，那到底是想表达什么，或者说是想让观众得到什么？

本应该唤起情感共鸣的一个个伟大故事，最终却拍成了一种人在死前，灵魂走马灯式的回溯一生的感觉。

整部《革命者》，就是用了一种假装很艺术的手法，把一种脱离现实的朴素情感，进行了一系列理想化的煽情处理。

在每个人的局部故事线里，演员可能演得很动情；影评人也可以专业角度写出不少术语，从形而上的角度夸出不少词汇。

但对观众来说，这部电影确实无法打动人，无法说服人的理智和感情。

当我看到主创阵容时，就瞬间对这部电影兴味盎然，毕竟，张颂文版的李大钊，佟丽娅版的赵纫兰，李易峰版的毛泽东，韩庚版的蒋介石、秦昊版的陈独秀，还是很有看点的。而看了影片后，我却被守常先生圈粉了。

今年是建党100周年，因此涌现出了很多“主旋律”的献礼影视剧。在我固有的印象里，仿佛主旋律的作品一般更侧重搞爱国教育，会损失或忽略艺术性和观赏性。然而，看了《觉醒年代》和《革命者》后，我的想法彻底改变了——其实，主旋律影视剧，是可以兼顾思想传达和观赏性的。

《革命者》和《觉醒年代》有个相同的优点，那就是非常有代入感，它们通过鲜活的人物塑造，跌宕的故事，带我们回到一百年前，进入到人物的精神世界，旁观革命伟人如何在黑暗中前行，甚至抛头颅、洒热血，为当时一片混沌的中国寻找一条出路。直白一点说，观看《革命者》和《觉醒年代》时，我觉得并不是被动地被灌输了某种思想，而是进入了人物的世界，与他们同呼吸、共命运，感受着他们的悲喜、愤怒，因他们的慷慨陈词而热血澎湃，为他们悍不畏死的精神而感动不已、潸然泪下。这样的作品会让人主动去思考一些问题，比如，我们如今的生活多么的来之不易；新时代的我们，该如何爱我们的国家；人究竟怎么活着，才更有价值？

《革命者》讲述的，是著名的思想家、启蒙家、革命家李大钊一生的故事。在建党100周年之际，之所以选择拍李大钊的故事，是因为，他是中国共产党主要创始人之一，在马克思主义和共产主义思想的传播方面做出过杰出的贡献，他一生都在为革命事业而不懈奋斗，最终还为此献出了生命。他在中国共产党的历史上，乃至于整个中国历史上，都是意义非凡的一个人物。

私以为，《革命者》其实算是一部传记电影。但是它并没有按照时间线去拍摄人物，在拍摄手法上，它有一点“意识流”，电影完全打乱了时间顺叙，而是聚焦于李大钊被张作霖杀害前的38小时，通过李大钊在这38小时里的所思所想，以及与他相关的人物，比如张学良、蒋介石的视角，来回顾了他慷慨悲歌的一生。从这个角度而言，这部电影兴许也可以叫《非常38小时》。

而实际上，这种塑造人物的方法，更像是小说常用的手法，截取人物生命的某一部分，然后通过人物的思想活动，通过现在与过去的交织、插叙，来展现人物的漫长的一生。这么拍相比于顺着时间线去拍，更聚焦于人物本身，让观众更容易走进人物的世界，从而通过人物内心活动，了解他的一生，以及他的精神世界。另外，如果按照时间顺序去讲李大钊的一生，可能会比较散，很难有一条主线，很多人物和事件容易出现割裂感，而且平铺直叙会很容易乏味无聊，搞成影集，但是通过李大钊生前的38小时去串，整个故事就显得自然流畅、跌宕起伏。而正是这种拍摄手法，才让《革命者》具有很强的代入感。

影片的开头部分，便介绍了故事背景，1927年，李大钊被捕入狱，而此时，奉系军阀张作霖其实还在犹豫要不要杀李大钊，因为毕竟李大钊是一位影响力巨大的人物，杀了他，社会影响和舆论影响都会很大。为此，他还征求了张宗昌、孙传芳、张学良等人的意见，张宗昌等人力主处决李大钊，而只有张学良持反对意见，劝说张作霖三思而后行，毕竟这事儿吃力不讨好，既得罪苏联人，又得罪国民党左派，还得罪广大人民群众。

然而张作霖把收到的几封主张处决李大钊的信和为他求情的信放在一个天平上，天平微微倾向于处决李大钊的信件那一侧。这部分以李大钊是否要被处刑为悬念，从张学良的视角，带我们走入了李大钊的世界。既埋下了伏笔，也让人迅速代入了故事。

实际上，张作霖也就是否处决李大钊征求蒋介石的意见，而蒋介石在做这个决定时，想起了与李大钊的种种恩怨，影片从蒋介石的视角，展现了李大钊与孙中山会面，为国共合作做出的贡献。也正因为忌惮李大钊，他给张作霖的意见是“即行处决，以免后患”，而这八字电文，使得张作霖下定决心杀害李大钊。可以说，蒋介石的电文，是李大钊的催命符。

李大钊被杀害前，妻女被释放，又通过其妻女的视角，展现了作为丈夫和父亲的李大钊为了革命的事业是何其兢兢业业。影片中有一个细节，展现了李大钊的为了革命事业的付出了怎样的心血，当他的妻子赵纫兰被释放回家时，家里一片狼藉，地上全是被翻得烂七八糟的书籍，可见，他为了研究和传播马克思主义思想和共产主义思想，做了怎样的研究工作，他生前曾撰写名联“铁肩担道义，妙手著文章”，而这，也恰是他一生的写照。

《革命者》通过李大钊先生行刑前的最后时刻的回忆，以及张学良、蒋介石、赵纫兰等人的视角，完整地还原了李大钊的形象，毫无疑问，他是一位热血的革命斗士。他与陈独秀一起创办《新青年》，撰文启发民智；吸取俄国十月革命胜利的经验，深入各阶层，组织工农运动；与陈独秀等人一起，创立共产党，并在北方掀起了轰轰烈烈的革命运动。他不仅发动群众反抗反动军阀的统治，还总是冲在最前线，与敌人正面战斗。为了革命，他将生死置之度外，他有两句非常经典的口头禅：“牺牲永是成功的代价”，“高尚的生活，常在壮烈的牺牲中”。

而这部影片难能可贵的是，不只是单纯塑造英雄，而是通过种种细节，将李大钊还原为一个有血有肉的“人”。剧中通过他与陈独秀的友情，与毛泽东是师生情，展现了“斗士”之外的另一面。他与陈独秀在吃火锅时的争吵，请毛泽东吃饭时，掏光口袋，发现自己少了一毛钱时的尴尬，都非常的生活化，这也让人物分外可爱。

《革命者》的导演似乎是个细节控，在很多细节的设置上，都非常耐人寻味。

看完电影后，我一直在思考一个问题，那就是，为什么导演会从李大钊生命的最后38小时开始讲这个故事呢？为什么不是48小时，或者24小时呢？我猜，这或许是导演的一点“小心机”，38这个数字，所对应的，是李大钊牺牲时的年龄——1927年，李大钊英勇就义时，年仅38岁！

类似的细节还有很多，比如一开始，北洋军阀的狱卒进入关押李大钊的监室时，路过了一盏灯，镜头给了这盏灯一个特写，火苗被路过的人带起的气流搅动，扑腾了一下，重又亮起。这个细节，也寓意着中国革命正遭受着挫折，北洋军阀企图扑灭革命之火，但一切都是徒劳，李大钊这个明灯将永远亮着，而星星之火，终将燎原。

再比如，张作霖办公桌上的那个天平，简直就是神来之笔，当张学良劝说张作霖时，张作霖没有表现自己的态度，而是把两方的意见相关的信件放在天平两端，从而通过天平的倾斜来表明态度。当收到蒋介石的文件时，他又把蒋介石的文件放了上去，天平瞬间彻底倾向于一边，一锤定音，杀害李大钊，便成定局。这个天平的存在，可以说比人物对话，显得更有力量，也更有戏剧张力。

还有个细节，则彰显了导演对于历史的还原，这个细节就是处死李大钊的绞刑架是临刑前才开始组装的，电影中有士兵卸下崭新的绞刑架，然后组装的场景，而这则是还原了历史。李大钊得知张作霖要处死自己，便要求对方用绞刑处死自己，因此，张作霖专门从欧洲买了一副绞刑架回来，可是绞杀李大钊的过程据说前前后后用了长达28分钟（另一种说法是48分钟），这使得李大钊备受折磨。

在首映礼上，饰演李大钊的张颂文分享了他饰演这个角色的心路历程，他说一开始接到这个角色，研究这个角色的资料时，他其实很难进入李大钊的世界，因为李大钊的伟大，超乎想象。但是后来他读到的资料越来越多，他渐渐进入了这个角色，他相信，这样的人确实存在，存在于一百多年前。

张颂文还分享了一个历史细节，那就是李大钊被杀害后，他的妻子赵纫兰甚至没有钱为他买棺椁墓地。直到1933年，在朋友们的帮助下，她才安葬了李大钊。

这是非常令人吃惊的，因为李大钊是北大的教师，一个月的薪水一百多大洋，这在民国是一笔大钱，然而李大钊家却依然一贫如洗，这是因为李大钊经常拿着自己的薪水去救济别人，并把薪水花在了革命事业上，所以给家里的钱就非常少。最后，北大的校长就干脆想出了一个办法，每个月发薪水的时候，先给赵纫兰一部分，剩下的才发给李大钊。

看了《革命者》后，我深切地感受到以前对李大钊的认知是多么浅薄，当通过这部影片走入他的世界，旁观他的一生，旁观他的种种选择，便越发对他肃然起敬。他的一生，都在为国为民奔走，于他，生命的意义，仿佛就是刺破黑暗，找到光明和希望。而他选择高尚，是因为他有高尚的信仰。他相信自己的努力，会换来美好的未来，所以他在面对反动军阀时大义凛然，在面对绞刑架时从容不迫。也正是千千万万他这样的人的存在，才有了如今的我们，才有了如今的中国。而这部电影，也让我看到了信仰的力量。如今，时代变了，但世界也还是那个弱肉强食的世界，帝国主义欺压我们的心从未死过，而我们，也需要通过自己的方式，为国贡献一份力量，让国家和民族更加强大。

作家臧克家纪念鲁迅时说，“有的人活着，他已经死了，有的人死了，但他还活着。”

而这句话用在李大钊先生身上也恰如其分，一百年前，他曾带领着当时的国人救国，如明灯一样照亮过那个黑暗的时代，而如今，他的故事和精神一样鼓舞着我们，他早已逝去，但也将永生。

看完这部荡气回肠的电影，真的很想对李大钊说一句：守常先生，谢谢您！

管虎+张颂文这个组合，很难不让人对《革命者》抱有很大期待，看完点映，心里其实是有点失望的。 张颂文的表演是没问题的，但全片好像也只有他从头到尾都是合格的。张作霖也不错，老戏骨把握得很到位。彭昱畅就很奇怪，明明起点很高，却越来越普通，他现在演什么都是一个味道。 因为觉醒年代珠玉在前，此类型剧难免都要在心里比上一比，然后发现真的没法比。以前的印象都是电影制作要比电视剧精细，现在好像反过来了。看看觉醒的造型，再看看宋茜和佟丽娅光洁无比的脸，像终日劳作的纺织女工吗？像比守常大几岁的不识字的姐姐吗？倒是一出场和女儿在一起像是姐妹。画个老一点的妆很难吗？李易峰几乎是本来面目示人，发型都不找补一下的吗？韩庚的蒋介石就更是离谱，戴着帽子还有几分意思，摘了帽子我只剩迷惑。秦昊的陈独秀哪里是大李大钊十岁，小十岁也不是太大问题。这个剧组是没有化妆师的？ 觉醒年代好在哪里，就在于群像刻画得好，很容易就厘清了历史人物之间的关系，把教科书上生硬的文字变得鲜活。我理解电影篇幅有限不能铺得太大，但是起码的人物之间的年龄差要体现吧？一直看这种不走心的制作真是会越来越混乱。 影片以点带面，以最后的48小时引出一生主要事迹的想法是好的（虽然也并不新鲜），但是太碎了，虽然也是织成了网，但如果好好打磨剧本好好剪辑，效果应该更好。有些点还是感人的，有些就过于模式化。 总体来说，就是一部及格的影片。张颂文尽了力，人物刻画饱满。管虎只是监制，不能要求太多，对他来说只是及格线，有能力做得更好但却没有。影片的制作方面实在不够精良。 音乐总监是窦鹏，但是说实话，一开始的音乐真的觉得有点吵。这也许该怪影城的音响设备，广告时段的声音就很刺耳。 不知是不是本次点映选择的影城比较老旧的缘故，感觉画质也不是很好。而且这个影城，说什么好，影片开始了还不关灯，结尾还没出字幕灯就亮了。我坚持着听完了片尾的国际歌和毛不易演唱的推广曲—李大钊的《青春》。多么动人且有意义的歌啊！然而只有不到五分之一的观众听到了它。

前言

由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。看哪个呢？我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。它的摄影、它的表演，都无可指摘。但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容

许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……

我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性

历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义

其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？将这两件事剪在一起的逻辑是什么？是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。”

这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。”

所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。”

那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。这是什么道理呢？难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语

1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。”

同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。这是交相为用的，这是并行不悖的。”

我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

首发于公众号“影探”

ID：ttyingtan

微博：影探探长

作者：香蕉姐

转载请注明出处

《觉醒年代》的豆瓣页面，有一句经常被引用的短评：“今天的大多数青年根本无法想象，他们在政治课上死记硬背的那些他们自己根本不相信的东西，曾经真的被一群人当作毕生的理想信念去奋斗和牺牲。”

课本上的陈独秀，创办《新青年》，领导五四运动，后犯了右倾机会主义错误。 寥寥数语，和一张谢顶的照片。

与李大钊有关的记忆，是近代史必考题。 答案是《庶民的胜利》和《布尔什维主义的胜利》。

历史，已离我们太遥远。 如果没有影视剧的演绎，他们可能只是一个个生硬的名字，一些考点，几道考题。 陈独秀，能引无数同好竞相追随，一定是个魅力无边的人。 《觉醒年代》于和伟将其演绎了出来。李大钊呢？他是中国的“普罗米修斯”，怎么能没有一部传记电影致敬他呢——

《革命者》

2021.7.1（大陆上映）

拍伟人传记片也不算什么稀罕事。 以亚伯拉罕·林肯为传主的《林肯》，丘吉尔为传主的《至暗时刻》，撒切尔夫人《铁娘子·坚固柔情》。 拍人物传记，对演员来说挑战和机遇并存。 三位主演丹尼尔·戴·刘易斯、加里·奥德曼、梅丽尔·斯特里普，都凭此获得了奥斯卡影帝/后。

《革命者》的传主李大钊，由演技派张颂文挑大梁。 此前，李大钊唯一影像曝光，你别说跟张颂文的扮相还真有点像。

张颂文演技厉害自不用说，除此之外他还有个特长，换角度思维。他总是不断地想，100年前的守常先生是怎样的？ 怎么走路，怎么吃饭，怎么说话，直至把自己溶化了，让人物借助他的躯体还了魂。 他的表演方式让他尤其适合人物传记片，大男主演得好，能激活整部电影，张颂文做到了。

但电影本身的问题也不能避而不谈。非线性叙事，打乱时空的戏剧结构，革命浪漫主义的创作手法，让电影在视听上耳目一新。然而，优点是它，缺陷也是它，目前豆瓣评分7.5分。

据本片监制管虎介绍，《革命者》原本是一部按照时间顺序排列的常规传记片。 但李大钊的一生波澜壮阔，常规叙事满足不了，只得改弦更张，变成如今像一张思维导图一般的叙事。 1927年4月26日，身在囚室的李大钊，距离被执行绞刑，还剩38小时。

在倒计时38小时里。 囚房里发生的故事，通过相似元素的蒙太奇，闪回到囚室外的世界。 用一个个场景和片段串联起李大钊一生的缩影。 基本上李大钊与五个人物的交集，张学良、李庆天、蒋介石、陈独秀、毛泽东，组成了整饬的五部分。 不再是上帝视角的全景展示，上至首脑，下至平民，多角度去看他。

听起来是不是很复杂？想法创新，落地不容易，搞不好容易乱。前十几分钟剪辑些许凌乱，看得人有点云里雾里，中间几个镜头重复。 不知道是不是前面塞不下，后面显得有些冗长，还有声嘶力竭喊口号的嫌疑。 整体比较煽情，不带纸巾不行。 但中间一个多小时，镜头和叙事的新颖、多义，还是给人带来美感的。如果你对镜头语言有比较高的要求，你可能会喜欢电影的叙事。如果你比较看重故事的完整性，可能会有些失望。

近几年，主旋律作品为了笼络年轻受众，多用革命浪漫主义创作手法。 比如《觉醒年代》。 基调昂扬高亢，有纯粹的革命情怀，激情澎湃的理想坚守。 越来愈注重艺术表现，油画质感的画面，浪漫格调的配乐，镜头里丰富的隐喻与象征。

《革命者》在故事的流畅度，剧情的逻辑上差点意思，但在艺术表现上的确值得一夸。比如，陈独秀在上海新世界，向市民游客抛撒传单的戏。屏幕上放着卓别林的《流浪汉》，传单的影子投射在屏幕上，好像成了电影的一部分。 《流浪汉》卓别林针砭时弊，讽刺资本家和统治者；陈独秀所撒传单为《北京市民宣言》，施压北洋政府，对其提出警告。 这个镜头达成奇妙的时空并置，意蕴丰富。

七一建党节那天，“南陈北李破防了”上了热搜。 于和伟和张桐在《觉醒年代》后，再次出现在舞台上，观众控制不住泪水破防了。

“南陈北李，相约建党”的故事，穿过100年的历史长河走到了观众面前。 仲甫先生和守常先生，好似从课本上活了过来。 1933年5月，鲁迅为《守常文集》作序。 鲁迅先生十分喜欢这个“诚实、谦和、不多说话”的老战友。 写道：“他的遗文却将永在，因为他是先驱者的遗产，革命史上的丰碑”。电影《革命者》的英文名“The Pioneer”，可译为“先锋”、“先驱”。 他在那个黑暗时代，像为人类“盗”取火种，带去光明的“普罗米修斯”。是先知，也是伟大的殉道者。被捕入狱后，拒绝营救，他要用自己的死亡，唤醒麻木的民众。 因为他早已悟到，革命不仅需要枪杆子，还需要流血，需要牺牲，那么他李大钊愿意做先驱者，愿做第一人。

行刑时，二十几个人，李大钊第一个走上断头台，吊了三次，才断气。 李大钊女儿李星华回忆道： 刽子手对别人只施刑二十分钟，而对他（李大钊）施刑长达四十分钟之久。 张颂文拍这段的时候，亲自上阵，脖子也没有戴护具，即使吊着威亚，快速下坠带来的冲力，卡在喉咙上也是十分难受的。 张颂文说，“我很害怕，但我要克服我的害怕，因为李大钊先生是不会害怕的！”

燕赵之地，自古多慷慨悲歌之士，河北乐亭人李大钊，便是这样的悲壮英雄。《革命者》有缺点，但因为李大钊和张颂文的缘故，还是值得看的。 我们历来强调“独立之精神，自由之思想”，好像觉得不能被主流绑架，就要排斥主旋律片。 可是各个国家都有它的主旋律，我们很自然地接受英国拍丘吉尔，美国拍林肯，却对推动自己国家进步的英雄人物，表示漠视。事实却是，所谓“自由”和“独立”，恰恰是我们的英雄争取来的。80、90这一代，一出生就在和平、良好的政治环境中，一出生就有丰饶的物质条件。 他们几乎都不如自己的父辈对革命先烈感情深。 爷爷奶奶说从前有多艰苦时，听得耳朵起茧子的年轻一辈，可能恨都不得掉头就走。 说实话以前我也不理解，为什么可以为了信仰，命都不要？为什么一个个都那么坚定，坚信一定会胜利？ 通过这些影视剧，我大概明白一些。 不是不怕死，而是民族已到危亡之际，我不入地狱，谁入地狱？ 不是没有怀疑和胆怯，而是胜利本就渺茫，血肉之躯怎敌得过枪炮子弹，只能依靠强大的信仰和革命乐观精神，给肉体装上坚固的铠甲。 像鲁迅先生说的：“我们自古以来就有埋头骨干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……他们这样的人，就是中国的脊梁。”

真的有这样一心为民的人，每月180块大洋的工资，花在学生运动和活动经费上，花在对同事的资助上，家里却经常揭不开锅。 蔡元培校长知道后，交代财务部每月发薪时，预先留下部分工资，直接交给李大钊的夫人。 临死前，洋洋洒洒两千七百字的《狱中自述》，还在保护被捕的爱国青年： 今既被逮，惟有直言。倘因此而重获罪戾，则钊实当负其全则。惟望当局对于此等爱国青年宽大处理，不事株连，则钊感且不尽矣！

李大钊在1916年发表在《新青年》上的《青春》一文，又何尝不是他自己。 “吾愿吾亲爱之青年，生于青春死于青春，生于少年死于少年也。进前而勿顾后，背黑暗而向光明，为世界进文明，为人类造幸福。以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族，青春之人类，青春之地球，青春之宇宙，资以乐其无涯之生。”

文/香蕉姐

先抛开意识形态，《革命者》值得影迷去影院去认真看。。。

非常非常高兴，徐展雄导演第二部作品在导演视听上有了巨大的提升，第一部是叙事格局超出驾驭能力＋被过度删减改台词，最后变成了一部残缺的作品，所以很难评价徐展雄的上一部导演作品。。。

但是在这一部中，他反而因为意识形态的某种确定性前提下，因为可以充分调动创作资源，反而在导演视听表达上找到了自己的一方“自由天地”（绝对的自由就不聊了哈[捂脸]），然后在这部电影里呈现出大量非常电影化的处理，完成度也很好，非常难得。。。

印象最深的是光影的处理，具体说就是“移动的边界线”，黑暗与光明的分界线、移动感、大反差，从第一场矿难的戏，到最后一场，我认为这个影像风格坚持了下来，非常难得。。。

所以看到很多出光影在人物和场景里移动的拍摄方法，当然这是对大时代背景与视听语言的暗合。。。

徐展雄不知算不算影迷导演（不是贬低，昆汀就是最厉害的世界级的影迷导演），就是从这部《革命者》里看到很多视听表达从经典艺术作品的来源，比如我能看到图二这场戏画面构图对米开朗基罗的致敬，还有一场戏像王家卫的《一代宗师》，当然哈哈镜追逐一场也能联想到很多主流商业区的处理方法。。。

还有因为全片是顺序、插叙和倒叙混杂在一起，包括颠倒切，整个剪辑思路也是依据人物内心情绪的诗性散发，而不是循规蹈矩的流水账，如果是平时，这种叙事剪辑思路对普通观众一定是挑战。。。

但是，赶巧儿，我猜买票来看《革命者》的，一定大概率已经家里刷完了《觉醒时代》，或者刚刚看完电影《1921》，如果你按照《觉醒》《1921》《革命者》这个顺序进行观看，哪怕你对1915-1927这12年的历史之前完全是小白，你也能通过前面两部作品，快速了解基本历史框架，然后再看《革命者》，就不会有任何理解障碍。。。

当然还有一些为了巧妙处理剧本来回跳跃的时间线的导演手法，比如转动的火车站钟表盘，褪色的海报，还有视效呈现的机械表内部来快速表现共产党成立早期全国各地紧密的咬合关系等。。。

很多细节处理，我不知道是剧本层面就已经处理好，还是导演层面在不断加码，理论上，作为电影创作，各部门主创发挥一流，也依然要很大比例归功于导演，因为至少要思维特别清楚，才能真能发挥出创作的合力。。。

所以作为第二部导演作品，徐展雄至少这部作品体现了他跟众多一线主创合作，特别是监制、制片团队彼此的高度信任，才能呈现出这种品质吧。。。

其中有一场戏印象深刻，李大钊和工人们在一面巨大巨大的天幕感觉的红旗下游走呐喊，大家手持着锄头等工人的工具，这是我第一次见到这样在用视听拆解党旗的，很有意思，那场戏的镜头调度也异常精彩。。。

还有，必须得说张颂文牛逼，全片都是他的各种大段独白，果然继续是“大段独白专业户”，稳稳接住，太厉害了。。。

在我心里百变张颂文，应该是我个人2021年的年度男演员，非常佩服。。。

最大惊喜，表演方面是韩庚的蒋介石，没什么，就是年纪大了，依然表演的层次就出来了，男演员，就是不要怕老，霍普金斯不还依然影帝级表演在第一线呢嘛。。。

最后，要说应对现实当下的创作的建议，我能想到的就是很可能要重新观看前苏联经典电影，从《雁南飞》《士兵之歌》到《这里的黎明静悄悄》等一系列当年前苏联的电影美学。。。

理论上对现在主旋律影视创作应该是一个绕不开的学习参考。。。

因为目前整体几部主旋律作品连续看下来，视听很多还是好莱坞传统视听风格为主导，可能需要一些新的思路，一种是东方传统诗性的审美，一种就是真正强悍的前苏联经典电影的美。。。

总之，我对纯从好莱坞汲取营养，对于应对当下的中国主旋律创作是存疑的。。。

结论：推荐观看，难得的一部充分调动视听创作语言、红色又不太晃眼的赞美诗。。。

李大钊牺牲前的那一段历史在之前了解得很少，很多历史情节在课本上也都没阅读到过。这部电影形象地给我们展示了李大钊先生牺牲前最后的时光以及李大钊为了革命理想不断奋斗的历史故事。是一部非常催泪的影片，它不光光是一部人物传记类的影片，更多希望我们后辈们永远将这种不畏牺牲的精神传承下去。我们生活在当下，应永远铭记和缅怀革命先烈们，我们现在的美好生活是他们用鲜血和汗水换来的。