第39号案件

看了半天想主角以为是起饥饿游戏的主角，突然想起来！这不是冷山里的小村姑嘛！！哈哈哈！！！之前讲电影的短视频里看过，真是悔死了，以后再也不看那种剧透的短视频了！！！看了半天想主角以为是起饥饿游戏的主角，突然想起来！这不是冷山里的小村姑嘛！！哈哈哈！！！之前讲电影的短视频里看过，真是悔死了，以后再也不看那种剧透的短视频了！！！

看完片子之后我第一个思考是：假如我是那个小女孩儿，我会杀死多少人？

相比电影本身，我更想谈谈爱和恨。

每个人心中都住着一个魔鬼。这个魔鬼或大或小，它是否会被唤醒取决于你是否拥有足够的安全感。
说到底，爱和恨只不过是安全感缺失与否所表现出来的两种形式，它们对应的分别是幸福与不幸。通常我们所说的内心强大的人，其实就是拥有足量安全感的人。

整个影片一直在用各种令人惊悚的镜头来转移观众的思维方向，为的就是避免一个关于爱、恨以及安全感的漫长且充满争议的论证。

人就好比是一个容器，爱所占的比例多了，恨就少了；恨占的比例多了，爱就少了。
就拿幸福来说，有的人认为幸福是自己给的。持这种观点的人基本上分两种人，一种是没人爱，另一种就是一直在被别人爱。前者被环境所迫只能自己爱自己，把绝大部分的爱倾注给了自己，是关怀缺失下的自我补偿；而后者生活在本就祥和稳定的环境里，安全感自始至终都维持在一定水准之上——属于饱汉子不知饿汉子饥，白天不懂夜的黑。

其实人对于安全感的需求，也是一种欲望。所谓欲壑难填，只靠自己永远满足不了。举个通俗的例子，打飞机和做爱哪个能更好地抚慰你的性欲？武侠里牛逼的人物还得靠吸收天地之精华呢。
所以说，幸福，也就是安全感，不仅仅来自于我们自身，更来自于我们身边的人和环境。一草一木，一桌一椅，都是构成你安全感的因素。

马斯洛说，如果一个人感受不到来自身边人的关怀，会认为自己活着没有价值。
缺少爱的人通过本能的对比会认知到自己和他人之间的不平衡，再通过本能的放大将这种不平衡转化为委屈、自卑、恐惧，继而是恨。
被爱着的人很少会感到委屈、自卑和恐惧，因为他们更容易拥有足量的安全感。


当我们还是一个缺乏常规逻辑且判断力很有限的孩子时，思维习惯和方式的差异造就了我们和大人们之间难以相互理解。当内心的渴求不被满足，得不到自己想要的“爱”时（哪怕那是贪婪和溺爱，但是我们并不会觉得自己过分），恨意自然就会出现。
如果说爱是本能，那么恨也是。只不过恨总是来得晚一些。
孩子的世界是最简单最直接的，除了对就是错，除了“爱”就是恨。
从教堂里出来的麦克肖恩说，人性本恶。既然人性本恶，那么当然也包括孩子。
但是孩子们的“爱”往往是有条件的：即父母必须爱我，我才会爱他们；当我感觉不到他们的爱时，我就会觉得委屈和失落；他们长期给不了我要的“爱”，我便会恨他们。

现在让我们回到电影，回到我们自己的童年。
一块巧克力，一双足球鞋，满目红叉的数学试卷，答应过你的变形金刚，一个永远也圆不了的谎言……
你有因那些我们眼里“天大”的琐事恨过你的父母吗？
在你的一些要求不被满足的时候，在你无心犯错却受了惩罚的时候，你会选择什么样的方式来表达自己的不满和委屈。你会像那个小女孩一样躲在床底吗？
如果这时候我告诉你我可以给你一种力量，一种可以让你的反抗更直接更有效的力量，怀着单纯的恨意的你，会使用它吗？

哪里有压迫，哪里就有反抗。而不反抗只是因为不具备反抗的能力。
孩子眼中的压迫是什么样的，你不是孩子你就永远弄不明白。
所以当惊魂未定的蕾妮跟肖恩说我终于明白那对父母是无辜的时候，我笑了。作为成年人的她，可以相信别人的父母是无辜的，对自己的母亲却始终不能释怀，以至于悲观到不敢要一个属于自己的孩子。
一个不敢要孩子的女人，最终却成为一个必须每天处理父母和孩子的家庭问题的社工，这绝对是一个巨大的讽刺。
当大人们认为自己无辜的时候，孩子脑中的法庭早已判其有罪。
大人们不也一样吗？孩子觉得自己无辜的时候，大人们也会为其贴上可以累积的恶的标签。
无辜跟善良一样，不是你说自己是个好人你就真的是个好人。
那对宣称被压抑了十年的父母，真的如自己所说的那般无辜吗？
我不认为是。
假如一个孩子拥有强烈的怨念和报复心理，父母必然是有着不可推卸的责任。
当初小女孩儿肯定像后来讨好蕾妮一样讨好过自己的父母，为的不过是要求父母爱她，正是因为她觉得父母不够爱她，所以才会出于报复心理而相继杀死和父母关系亲密的家族成员；而父母却认为小女孩不断杀死自己的家族成员才是要杀死她的原因。
孰因孰果，旁观者自然清楚。

结束前重现了蕾妮母亲出车祸那一幕，而这一次蕾妮成为了开车的母亲。换位后这次体验，蕾妮终于原谅自己的母亲，化解了年幼时那份单纯的恨。
正是因为没有了恨，她才最终杀死了代表邪恶的小女孩儿。
但我们并不能就此认定是善战胜了恶。
孰善孰恶，哪有那么简单。

不怎么会写影评，瞎写一下自己的观感。

在一个家庭环境里，在权力上游的父母面前，孩子往往是弱势群体，很多属于儿童眼中的恐惧，往往是成年人带来的。成年人可以看穿孩子的想法，可以籍由自己在家庭里拥有的权力对孩子为所欲为，这足以造成儿童的恐惧。如果感受不到这种恐惧，那么在影片中，将这种权力结构反转之后就很好理解了。小女孩拥有了这种反转的权力，她能看透成年人的想法，光是这一点就令人毛骨悚然，那么试想一下当一个儿童的内心所想被父母看透，对这个儿童而言算不算毛骨悚然。真正令人恐惧的其实不是一个九岁孩子能洞悉成人的思想，而是你的所思所想都在另一个人的掌控之中，没有什么比对方知道自己内心所想更恐怖的了。

小女孩半夜去破女主的卧室门的桥段令我印象深刻，儿时被父母暴力破门的经历不知道有多少人会经历，在自己的卧室门上钉插销这种事我也做过的，因为我的卧室门就曾经被父亲一脚踹开过，门锁直接被踹裂。女主在门被猛烈冲击时所感受到的恐惧相信也是所有遭受家庭暴力的孩子内心深处的阴霾，小女孩只是复制了这种处于权力上游者普遍会采取的做法，反过来令成年人来感受一下处于家庭底端者的恐惧。

小女孩唆使小男孩杀父母也是一种权力反转，当她拥有这种能力的时候，她看到身处暴力漩涡的同龄人，唆使其反杀是人性里最原始的反应，还未完整接受社会教育的儿童时期就是人性最本真的阶段。

整部影片无时无刻不在谈论恐惧，而父母往往不以为然，因为大部分父母不会认为自己会对孩子造成伤害，虽然孩子可能并不那么认为，父母认为这一切都只不过是为了孩子好，反过来，小女孩又会有什么坏心眼呢，她只不过是想要母亲的关爱，想要喜欢的漂亮衣服，想要放学后享用一个冰淇淋甜筒。父母不认为家庭暴力会造成恐惧，但一旦把重力的权柄交到孩子手中时，他们就感觉到恐惧了，我想这可能也是影片想要传达出的一种想法吧。

明明可以达到重恐的级别，结尾却一整个降低了逼格成了微恐。

我寻思着09年的美片也有过审原因嘛？

最后的怪物出来得也不吓人，而且强行削弱了武力值，能拆卧室门的力道却被女主淹死了？

硬要说隐喻的话，女主心中的怪物其实是那个恨她的母亲，女主心中的恐惧是怕自己也变得和母亲一样。但她克服了车祸的ptsd，或者说开车激发了女主的杀人模式(片中台词“他们说那是一个意外，但你知道那不是”)解读一下，可能是女主害死了亲妈。

而小女孩没打过女主是因为小女孩不会对亲人下手，这是一个渴望亲情、渴望被爱的小女孩。从小女孩鼓励女主来领养她，可以看出小女孩把女主当成了母亲，或者说选择了女主来做她母亲。

在亲爹妈想用烤炉杀她时，小女孩也没有对亲爹妈下杀手，而是让母亲也体验一下被烧的感觉，或者说亲妈受到良心谴责进而害怕所以幻想被烧。而亲爸不害怕甚至反打(在同样有切豆子习惯的人出现在他面前时，他反打了却也自食恶果噶了，倒不如说他的死是自作自受。)

再深度分析下亲爹的角色，对亲生的小孩不满意就不认这个孩子了，认为这个自己不喜欢的孩子就是个吸血鬼。明明没有确切的证据证明三个姐姐的死是小孩亲自动的手，但只要亲爹这样以为了，那她就是了。或许以上我这么写有为小女孩洗白的可能，但前提是，这也洗不白(在本片中的电话录音里明确表示了凶手就是小女孩)。

(对亲爹的角色解读仅个人观点)就是有这种孩子怎样做都对孩子不满意的父母，认为孩子就是来讨债的。觉得生活中的不如意都是孩子带来的。片中台词“她想知道你心目中的地狱是什么样的，然后让你生活在那里”，我想说的是：不是孩子让你的生活像地狱，自己过不好请不要怪在孩子头上，孩子从来不是你发泄不满的工具。

说回剧情，小女孩角色的演技真的惊到我了，高光时刻就是那段和女主男朋友的对戏，把女主男友的轻率自负、自鸣得意，直截了当得损了一遍，还反过来问他“是/否”，666啊～当你觉得面前的人很弱可以任你掌控时，你的弱点已经在不知不觉间被你所认为的弱者掌控了。

片中的恐怖镜头倒是很一般，剧情却有种细思极恐的感觉，比如凭一己之力杀了亲爹妈的小男孩是小女孩挑唆的吗？(不确定的恐惧)；在交流会上，小女孩的下一个目标小黑妹会如何(好奇的恐惧)；小女孩是如何控制死者自杀的？(未知的恐惧)。

但揭晓谜底——没错小女孩就是个怪物，直接将这份恐惧化为乌有了(知道真相就不恐怖了)

看完case39，我坚信：小孩儿总是最恐怖的，你看看Orphan，小孩儿恐怖吧？你看看致命ID，最后剩下的人格是谁？小孩。寂静岭就更不用说了。

恐怖片把小孩儿作为一个不可或缺的恐怖元素是有原因的，当然不是小孩儿画过妆之后更吓人，而是小孩代表了一类人，那种外表人畜无害，脆弱无比，需要帮助和呵护实际上却心机深重，企图把所有善良帮助他们的人当做资源来消耗的人。他们是人群众最不显眼的那个，他们是在你背后默默窥视的那双眼睛，他们可能在下一秒就露出青面獠牙，也有可能一直在阴影中静默着。这种未知，让多数人感到恐惧。

每个人心里都有一个黑洞，这个黑洞就是你恐惧的根源。你最害怕的东西，也许在别人眼里就是个笑话，但是这种特定的恐惧会让无比冷静的人方寸大乱，会让无比镇定的人歇斯底里。本片的小魔女就是精准定位了每个人心里那个黑洞，并把这个黑洞无限扩大，直至这片黑暗吞噬了人们所有的勇气与理智。当你无所畏惧时，任何人都伤害不了你。但那又谈何容易。

影片的一大优点就是前1/3传递给观众的信息就是，一对变态的父母想尽一切办法要杀死自己无辜的女儿，当观众已经习惯了这种角色设定时，剧情在慢慢的反转，角色在慢慢变化，这样悬疑的气氛也就呼之欲出了。

不得不说，小姑娘演的蛮恐怖的，印象比较深刻的是她和布拉德利库珀单独对话的那一段。那种压迫感让人不寒而栗。她哪里是什么恶魔，分明就是恐惧本身，她潜伏在某处，她随时随地可能出现，她压迫你，与你如影随形。当你刚刚庆幸自己早已摆脱她时，她却轻轻拍拍你的肩膀“ 我没那么容易离开的。” 当你神情紧张等待她出现时，她从不出现；当你放松警惕，哪怕就那么一小会，她就突然出现在你面前。她挑战着你的承受力，拨动着你紧绷的神经。

当女主被逼到极限，再也不堪忍受时，当她再也没什么可以失去就连生死都置之于度外时，她已经没什么恐惧的了。面对恐惧忽视与不在乎是最有力的还击，她占了上风，于她，这是一场必胜的战斗。随着恶魔的消失，她的恐惧也随风而逝了。

其实每个人的生活中都有这么一个小女孩儿，她就是你的恐惧，她虽不会至你于死地，但她侵蚀着你的生活。有多少事情是因为恐惧而放弃的，又有多少事因恐惧而变得徒劳？不战胜这内心潜藏的恐惧，就永远无法自由。失掉了自由，再精彩的表演也只是戴着镣铐舞蹈。

电影结尾一个巨兽的手抓住艾米丽，艾米丽奋力挣脱逃了出来。自此摆脱了内心对于母爱缺失的创伤。女孩并非恶魔，只是“一个不稳定的爱撒谎有心机的小孩，但是不稳定的爱撒谎的有心机的小孩不是恶魔。”孩子是家庭问题的反应，“但是并非每一个家庭都知道自己的问题”。解决家庭问题需要成年人去做，不是只靠嘴说，像艾米丽做义工时做的，需要身体力行。于是艾米丽将女孩接到家里，发现这孩子的问题真是严重，开始吃不消，更可怕的是她“一切事情都靠直觉”的直觉往往都是对的。他能发掘人内心的隐秘恐惧——道格，还会发现成人久远的创伤——艾米丽。孩子是家庭中发现和反应家族创伤的人。艾米丽也曾是个问题孩子，女孩的出现将她这些久远的创伤勾引了出来。而直面这些，就如同深陷地狱，恐惧不断而来。当然我知道这是个娱乐惊悚片，电影的逻辑应该提供人们可选择的多重解读，提供给不同角度的人，我相信这是导演知道的，也是成熟的商业电影可以做到的。回来，艾米丽发现自救比拯救这个女孩更迫切，于是只想尽一切办法要摆脱，就如她父母做的，可想而知女孩父母的家族问题想必也被女孩反映出来。那么成年人对一个孩子的拯救究竟应到什么程度，求生的本能会让他们放弃，以“她是邪灵”代替求心安。生父母尚且如此，何况艾米丽？可是孩子要的只是“像你想从你妈妈那里得到的，爱我”，而且他们不能选择因个人境遇全然接受周遭一切好的坏的，像一块海绵，而非如成年人已坚硬吸附能力减弱。后段女孩已全然成为恶灵化身，結尾更是作為艾米丽摆脱自身恐惧的象征而被抛弃。但是我在想如果她把那女孩从水中救了出来，视而不见她青面獠牙，是不是两个人就都得救了。当然商业惊悚片不会这样拍的。

最后想说一句，父母对孩子永远不是不爱的问题，是不够爱。如果父母能够正视自己不够爱孩子，就能正视自己曾经没有得到足够的爱。如果孩子能接受父母不够爱的事实，就能以一种慈悲的心看待他们，从而得到一种平等。两方都能得到治愈。

老妈一直在描述一部电影的剧情，最后我才知道是这部Case 39，其实这部电影我开始没怎么看得懂，只是觉得小萝莉蛮暴力的，情节到了最后感觉也是平平淡淡，电话，一个人的房间，电梯，停车场，这些恐怖片里固有的场景也都一一存在。但是老妈喜欢，推荐一下，不算恐怖，实为惊悚。