HD

狮入羊口

战争片美国2007

主演:罗伯特·雷德福梅丽尔·斯特里普汤姆·克鲁斯迈克尔·佩纳彼得·博格德里克·卢克安德鲁·加菲尔德

导演:罗伯特·雷德福

播放地址

剧照

狮入羊口 剧照 NO.1 狮入羊口 剧照 NO.2 狮入羊口 剧照 NO.3 狮入羊口 剧照 NO.4 狮入羊口 剧照 NO.5 狮入羊口 剧照 NO.6 狮入羊口 剧照 NO.13 狮入羊口 剧照 NO.14 狮入羊口 剧照 NO.15 狮入羊口 剧照 NO.16 狮入羊口 剧照 NO.17 狮入羊口 剧照 NO.18 狮入羊口 剧照 NO.19 狮入羊口 剧照 NO.20
更新时间:2024-08-03 04:38

详细剧情

  一场阵容豪华的政治秀。  西海岸大学的两个热血青年Arian(德里克·卢克 Derek Luke 饰)和Ernest(迈克尔·佩纳 Michael Peña 饰),受他们理想主义导师Dr. Stephen Malley(罗伯特·雷德福 Robert Redford 饰)的精神鼓舞,决定去做一些积极追求生活理想的事情,奔赴阿富汗参加了反恐战争,但这两位青年绝对没有想到,所谓的战争,无关人类和平、国家大义,只是让自己在战场上活下去而已。  与他们命运紧密相连的另一端,美国国内情况迥然不。在加利福尼亚,苦恼的Dr. Stephen Malley试图以Arian和Ernest参战的事情为例,说服自己的学生Todd(安德鲁·加菲尔德 Andrew Garfield 饰)不要放弃政治学习,但Todd全然反感Dr. Stephen Malley的激进想法。而在千里之外的华盛顿,总统候选人、参议员Senator Jasper Irving(汤姆·克鲁斯 Tom Cruise 饰)发现自己正卷入一场政治密谋,他准备向电视台记者Janine Roth(梅丽尔·斯特里普 Meryl Streep 饰)透露有关阿富汗战争的惊人内幕,此番举动很可能直接影响到正在前线作战的Arian和Ernest的命运。

长篇影评

1 ) 我们应该怎样活着

剧情由三条线组成。

第一条线,记者采访克鲁斯:克鲁斯为了国家安全,奉行全球干预政策满地球找事,正在实施一个在阿富汗的小规模军事行动时,把记者找来想播发这条新闻影响舆论,而记者有着40年的从业经验,察觉出这个小规模军事行动规模实在太小,只是一个故意的苦肉计,士兵很有可能白白送死。而克鲁斯口中说这个行动是为了“国家安全”,实际上却是为了他自己将来竞选总统造有利舆论。记者希望对克鲁斯进行道德批判,但克鲁斯反驳说你别光说我了,你们媒体也不干净,我想干的事没有媒体也干不成。

第二条线,大学教授找一个最近经常翘课的学生面谈,说你这个人有天赋,你得努力,你得上进,国家的未来,美利坚民族的希望就靠你了;现在上层政客太虚伪自私了,有能力的人被他们领导着,就像狮子被羊领着一样。学生就说,努力不努力有区别么,反正我看不管怎么努力都一个鸟样,改变不了什么,我不如吃饱穿暖平安一生得了。教授说那至少你努力过啊,看看我以前那俩学生,他们就有“勇气”,努力了一把,虽然他们努力的方向我很不赞成。你别学他们参军,但是你可以从政啊,你别光想着自己凉快啊,得拉国家一把啊。

第三条线,刚才教授口中的两个参军大学生参加刚才参议员提到的军事行动,由于情报失误中了埋伏。

最后记者违心的播发了新闻,路过阵亡士兵公墓时似乎眼眶湿润;翘课学生看到了这条电视上播出了军事行动的新闻,但是却不知道其中更多的的内幕---两个理想主义的学生因为政客的某些自私目的,战死沙场。沙发上的另一个同学在电视上分别看的是电视购物节目,明星绯闻和虚假的新闻,联系到《黑客帝国》,看电视的普通百姓也许脑子后面没有插电线,但是眼睛前面的荧光屏充当了电线的作用;他们看到(和认识到)的东西虽然不是全然由电脑画出来的,但距离”现实“也有很大距离。有两个字形容这种情况,洗脑。

教授会在周二知道翘课学生的人生决定,我想连编剧也不肯定什么决定是对的。这个电影反映了现实,但同时也似乎反映了现实的无奈。虽然教授是理想的化身,但可能教授也认为理想很大可能只是理想,人们并不能改变什么。他最后对翘课学生说人是会变的,虽然我现在对你寄予很大希望,但很大可能你以后也变成了我不希望看到的那种人,消失掉了现在的优秀特质。

个人看法,影片主创虽然认识到了各种问题,但是却感到无力解决;虽然寄希望于年轻一代,但似乎他们也说不清年轻人到底应该做些什么不同现在政客的事情。比如美国的干预政策,单边主义,给自己培养出了不少敌人,影片中借记者之口让他们汲取教训,避免再犯同样错误,但看起来没有效果。

我想这时中国的传统智慧在搞明白这些问题上也许能够帮的上忙,比如《道德经》上说:“为学日益,为道日损,损之又损,以至于无为,无为而无不为。取天下常以无事,及其有事,不足以取天下”。满地球找事自然会给自己找来满世界的事。不找事则无事。但平常人都有欲望,在欲望的控制下就不得不找事。克鲁斯想往上爬,记者想获得更多的工资,政客和媒体联合起来促成了另一桩军事干预事件。教授看起来是为了公共利益,但是他的公共利益大概就是开奔驰所需要的石油和公路,可以说是全体美国人个人私利的交集。两个学生在自我感觉良好的崇高理想下稀里糊涂送了命。这里的崇高也许只是为了大家都为了自己的个人利益而做的镀金奖杯,好让那些牺牲了个人的利益(同时满足了大家的利益)的人事前有个信念,事后有所慰藉,而慰藉也仅仅是慰藉罢了。

在一个人人追求所谓“更好生活”社会中,没有道德制高点,崇高有时仅仅是自私的借口,大家只是在进行利益的博弈,永远没有举世公认的道德标准。据说导演很多年致力于环保,至少环保看起来是满道德的:)

最后翘课学生还没有给出他的人生选择,一个有自由思想的人在一个丧失信仰,难以判断何为对,何为错的社会中,做出选择是困难的,特别如教授所说,你的选择将会影响你的一生。而大多数人,正如两个参军学生演讲时围坐的大多数学生一样,他们人生选择的目标是明确的(所谓爱情与事业),而考虑的仅仅是途径而已。导演最后也许想知道,你的选择是什么,你想怎么活着?

2 ) 做有勇气的托德

在看完《狮入羊口》的凌晨十二点躺上床,毫无睡意。影片的三条线索六个人物在脑海里来回倒腾,勇敢无畏与狡黠逃避,理想主义与犬儒,政客嘴脸与媒体立场,刻画得如此现实鲜明,发人深省。我和水冰一致高呼这是一部难得的好片,疑惑豆瓣6.5的超低评分,直到浏览影评看到“我当然是暗示了,其中不排除一个犬儒主义者对这部影片的很生理的、直觉的、自然的排异反应”,深以为然。
但兴奋并非辗转难眠的唯一原因。片中两名来自“第三世界”社会底层的大三学生在讲台上笨拙答辩自认为成熟精明的同班同学们的傲慢质疑,最终以两张征兵入伍令让所有人闭嘴。对此教授与消极的托德之间有一段对话,教授:我不赞同他们自愿入伍的决定,但我尊重他们做出这决定的动机。托德:因为他们是肾上腺素派?教授:不,是无畏,虽然害怕但依然坚持走下去的无畏,这是真正的勇气。在参议员艾尔文针对阿富汗贸然推动的新的军事行动中,这两名因错误情报陷入塔利班武装组织包围圈的理想青年,在苟且偷生与体面死去之间,再次郑重地选择了后者。在精明市侩的犬儒者眼里,或许他们too young too naive,但又如何?他们敢大声说出并践行自己的理想,你们敢吗?
在患有流行性犬儒病的世界里,有太多的托德。他们曾经好奇心旺盛,正义感强烈,对生活和未来充满热情。但现如今,历经世事的他们似乎失去了原有的兴趣,不再发表旗帜鲜明的观点,逐渐沉默漠然。不出意外的话,托德们会很快在润物细无声中悄然完成从愤青到犬儒的褪变。片中的托德很幸运,他出了意外,理想主义者的教授诲他不倦:“罗马在燃烧,孩子,问题不在放火的人身上,他们已经不可救药,问题在我们身上,我们所有人,我们有的袖手旁观,有的毅然寻欢作乐,还有的趁火打劫”。
我没有片中托德的辩才,但我明明就是托德。曾经那么随意挂在嘴上的豪言壮志早已深藏,面对潜规则不会再有零秒启动的出离愤怒,畏手畏脚谨言慎行。我不想把这些改变归咎于职业和为了生存,虽然从未对人袒露过,但我为这样的自己感到羞愧。这一切在这里都是其次,我想说的是,我也有一位如片中教授一样的精神导师,这部电影便是他的推荐。他是我将近三十年生命中最重要的一束光,也是我的好朋友,但在过去的一两年里,因为羞愧且自觉无奈的缘故,我用诸多在我们之间不构成理由的理由放过了很多次与他碰面的机会,也不再频繁通电话。他时不时会贴心地把我点穿,每次都一笑了之。今天受托德鼓舞,我终于有了要去明明白白“伤他心”的勇气。
嗯,理清了五味杂陈的心情,我想我可以安心去睡了。

3 ) 「Quotes」

「The Military part has to come first why?

Because only after we've eradicated the enemy can we then get down to the true work of keeping this new democracy breathing.

So it's basically kill people to help people.」


「I'd like to see Bin Laden dead and gone as much as anybody, but I just don't understand how you cannot want to look at the past, not think it's critical.」


「We both put our fighting men at risk. Now, I've admitted my mistakes. When will you? You know, in a sense, we're on the same team. We're team-mates. We both have a responsibility. You've already sold the war. Now, I'm asking you to help me sell the solution.」


「If I must choose between righteousness and peace, I choose righteousness. — Theodore Roosevelt」


「Did I like what they did? No. Did I agree with it? No. In fact, it broke my heart. That doesn't mean I don't revere the reasons. They believed the best way to change things in this country was to go fight for it.」


「The best way to double the size of the problem is just to turn your back on it.」


「World War I, German soldiers wrote poems about the bravery of British grunts, admired them, almost as much as they laughed at the British high command who wasted those same grunts by the hundreds of thousands. A German general wrote: "Nowhere else have I seen such lions led by such lambs." Christ, that statement
is so dead-on right now. These starched collars that started this war, that are running it now, nowhere near the best and the brightest, not even in the same galaxy. They're the ones that, when some of our men are blown to bits in the middle of a gun battle, say shit like, "The enemy may bloodied our nose, but we're learning from mistakes."」


「How do we know you're going to get it right this time? You know, people are very mistrustful. After 9/11, we had the whole world on our side. Here we are six years later, stumbling through one of the worst times ever to be an American.」


「They bank on your apathy, they bank on your wilful ignorance. They plan strategies around it. They try to figure out how much they can get away with because of it.」


「What good is a $90,000 Benz if there's not only not enough gas in the tank but the streets and highways are decaying to the point of becoming Third World? If all your rants about Congress and politics are true, if things are really bad, as bad as you say they are, when thousands of American troops are dead and more are dying everyday probably as we speak, you tell me, how can you enjoy the good life? Rome is burning, son, and the problem is not with the people that started this. They're past irredeemable. The problem's with us. all of us. who do nothing, who just fiddle, who try to manoeuvre around the edges of the flame. And I'll tell you something, there are people out there, day to day, all of the world, that they're fighting to make things better.

You think it's better to try and fail than fail to try? But what if you end up in the same place?

At least you did something.」



「What happened to you, Howard? Time was you would take a punch at anybody if you thought it was justified. You know, you were good once. You can't leave me hanging out here by myself. You just can't do that to Wrong. you expected me to turn in a tidy time line. If we don't do this, who's gonna do it? This is the job! These politicians, these journalists, everybody that says: "Oh, well, if we'd known then what we know now..." It's bullshit! It's bullshit. It was all right there. We knew it, if we had bothered to connect the dots. But we didn't, did we? We just rolled over, right?」



「The decisions you make now, bud, can't be changed but with years and years of hard work to redo it... And in those years you become something different. Everybody does as the time passes. You get married, you get into debt... But you're never gonna be the same person you are right now. And promise and potential... It's very fickle, and it just might not be there anymore.

Are you assuming I already made a decision? And also that I'll live to regret it?

All I'm saying is that you're an adult now... And the tough thing about adulthood is that it starts before you even know it starts, when you're already a dozen decisions into it. But what you need to know, Todd, no Lifeguard is watching anymore. You're on your own. You're your own man, and the decisions you make now are yours and yours alone from here until the end.」

4 ) 反思我们的作为

很棒的电影,到处都有大大小小的启发。

片子围绕美国反恐战争的主题,讲了政客、军队、新闻媒体、知识分子和普通民众的不同态度,其中有很多可以反思的地方。

梳理下给我一些启发的地方,防止遗忘:

首先是新闻媒体的作用,工作相关,所以格外有共鸣。那个满嘴雌黄的政客说了许多冠冕堂皇的话,唯独评论媒体的几句话切中要害。即,战争的发起等各个糟糕的政策,之所以最早常常能以高民意通过,往往是政客和媒体一起缔造的。政客为了爬上更高的位置,媒体则为了制造更大的热闹,两相结合,水涨船高。现在的媒体已经不信奉独立思考了,他们所谓的客观指的是不加判断把所有他们得到的甚至采访对象主动送过去的事实呈现出来,即便有立场,捧谁或贬谁跟随的也都是被制造出的热点和民意。

常见的是,政客在后期否定了自己早期的主张,向大众承认错误并天花乱坠宣传新的政策。这样的政客当然可恶,但是媒体呢,他们也曾推波助澜,却从未为自己的误导道歉。什么时候才能轮到媒体反思一下自我?什么时候媒体才能重新成为客观、独立的思考力量?

好像这些话说出来也是老调重弹,但放在具体事情中就知不易。在全民喧嚣的时刻你能否保持自己相对冷静的判断,在全民又陷入抱怨和反思的时候你还能不能坚持最初的立场,在别人主动为你提供资料时你是跟着他的资料走还是不惜开罪他从此失去这个采访源,在商业的压力、老板的意愿或自己多年积累的好名声都阻挠自己的真实想法发表时你还能不能坚持……

也许很难做一个清醒而独立的媒体,但是应为做一个清醒而独立的媒体人而努力。

另一个问题是关于社会参与的。片中教授提出一个我不曾总结却深深认同的观点:每次在战争时为国家牺牲奉献的,总是在平时被国家遗忘的一群人。而那些占尽社会资源的优越者们,都以逃避社会现实为人生准则。

其实不止战争,很多事情都是如此。我们看到震灾的捐款者们,也印证着这个结论:从捐款占个人积蓄的比例而言,捐助最多的往往是民工、退休老人、农民等群体,而享受各个政策倾斜的城市精英们,尽管捐助数目不少,但占个人积蓄的比例远远低于前面说的人群。

放在美国反恐战争的事情上,它可以这样解释:自愿参军服役的往往更多是少数族裔和贫苦人群,他们在平日受到种种剥夺,面对各个政策下的不公平倾斜,但他们愿意通过参军、参政等等行为为改变这个国家的不公平现状而做出努力,同时在这个过程中改变自己,获得仅有的一点公平。而那些上学、就业都占有优势的人群,则一面抱怨政府的糟糕腐败,一面绕道而行专心经营自己的小日子。

片中学生的想法也正是大部分年轻人包括我在内的想法,腐败无能的政府与我无关,我不想搅这趟浑水。我只要过好自己的生活,做自己喜欢的工作。追求幸福有什么不对?

可教授说,那些政客们正希望你们这些精英们不管不问,这样他们才能更加大胆妄为而不受约束。最终政府变得越来越糟糕,社会现状越来越恶劣,精英们则只是想着如何保证自己的利益不受侵害即可。

现实,重要的是现实,重要的是参与其中并改变它,而不是每天抱怨。拥有汽车豪宅又如何呢?当你有了汽车却发现汽油贵得买不起,当你有了房子却发现公共交通一直瘫痪,那你拥有的一切还有什么意义?不一定非要参军、参政,重要的是踏进现实,做出努力,而不是逃避。

这与上面提到对媒体的反思其实是一致的,即每个人都应该发挥自己的公民作用,为改善这个世界尽自己能力范围内的义务。也许努力和没努力的结果是一样的,但至少你尝试过了。

比如教授,他本以为做学者可以唤醒更多的人,却发现实际没人关心他的研究结论。学生们关心的是成绩和毕业后的去向,学校里甚至总是拼错他的名字。可是,起码他还能启迪几个有才能的学生,他们将通过个人努力对国家产生积极的影响,那就够了。

就像那两个死在阿富汗雪山顶的学生,他们曾有多么美好而强大的抱负。可惜当领导军队的人不懂军事,所有军事行动都作为政客的赌博筹码时,他们成了必然的牺牲品。但他们努力过了,假设活下来,他们将有可能慢慢改变一切,如果无人参与,一切都没有变化的机会。

全片唯一塑造薄弱的就是阿汤哥饰演的政客,他足够滔滔不绝和冠冕堂皇,但形象太过单一。以至于我还是不能理解为什么政客能说出那些听起来就荒谬和不可信任的结论,他们也不是傻瓜,不至于智商那么底下,应该有更复杂立体的塑造,使我们了解屁股决定脑袋的定律:一个人单单因为坐上一个位置就可以有与此前完全不同的观点言论。

5 ) 为什么要给这部电影评五星。

首先回答题目中的问题,答案是:因为这部电影让我确确实实认识到,在美国这样一个民主国家,接受高等教育的大学生们,是如何面对战争、政治这些在那样一个言论自由国度里虽不敏感却很沉重的话题。

美国大学中的三教九流各式人物形形色色,也跟国内的大学教育一样。翘课、泡妞等等。我所能看到的区别,在于他们面对政治上的腐败和虚伪,以及战争本身的邪恶,却真心的面对和想要努力做出改变。同时,愤青在美国社会里同样存在,比如说年轻的主角Todd Hayes,因为对国会、议员、政治的失望而不再出席自己的专业课。

首次听说外国设有“Political Science”这个专业,如果按照国内的思路,一定会以马哲、毛概、邓论、仨代表、和谐之类的作为专业课进行填鸭式的教育吧。

对于美国高等学府的学生来说,他们在一个自由的国度里,需要寻求个人信仰与国家大义、社会责任的平衡,比如关心全球局势,推行民主的想法在他们看来是真正需要思考的问题。在这样一个永久性“经商热”的国家,大部分人在毕业后会因为追求高收入而选择进入商学院或法学院。从完全的私有制中挣更多的钱、买大房子,从而证明自己的价值。

而Professor Stephen Malley眼中少有具有potential的学生,是那些敢于独立思考,不偏向于主流媒体,同时敢于维护自己的思想,并为之奋斗的年轻人。成长到了这个阶段,能有良师悉心指导,可能是最为幸运的事了。写到这里又想到《An Inconvenient Truth》里Al Gore的大学导师,严谨的科学态度使他受益无穷,而导师必其心力所投入的研究后来也使得Gore投身环保,为全球变暖问题四处奔走。

想到这里,不由得感慨,像美国这样一个多元化的自由社会,一些积极向上的思潮一直都是占据主流,真理越辩越明,一个讲究言论自由、信仰自由的国家里,仍然可以做到这一点,不得不称为人类的幸运,相比之下,一个丝毫不顾人类历史发展趋势、施行填鸭式教育的独_裁社会,只能衍生一系列极为扭曲的社会现象。

关于成长,是自己最近思考得最多的话题。以前曾非常羡慕国内所谓名牌高校所能提供的教育,然而在接触了一些人之后,却开始庆幸自己当初没有近距离的接受这种洗脑式的意识形态灌输,缺乏独立思考能力的人,无异于行尸走肉。在最近从上层听来的话里面,不止一次的被灌输“这个社会也就这样”类似的话语,而且相当自然,我不仅要怀疑,这是为什么呢?如果可以选择的话,我选择远离这些已被洗过脑的高材生,选择捍卫自己的独立思想。

新东方老师说,我们要成为影响世界的人,我不禁要问自己:没有反省的能力或习惯,坚持唯我正确的一个民族和政权下诞生的教育产品,如何能够去影响世界,怕是会更多的被世界影响而继续改造吧?

从大学未毕业的那段时间,在豆瓣上的发言被指“五_毛”,现在的言论却会被指责为“美分”了,不愿正视自己的错误、不肯反省、悔过,我们被灌输了千年的狗屁孔子仁义之说,还要被当权者们利用多久?

这部电影结构清晰、很容易看懂,而在三个场景轮流切换镜头,看似遥不可及实际却息息相关。情节本身设计的是十分紧凑的,剧透一下这三个场景:
1,国会山庄的议员Jasper Irving与ANX记者Janine Roth的one-on-one appintment,将阿富汗的军事行动向公众公开,以转移对伊拉克战争持续拖延、死亡人数不停上升的注意力,争取选票;
2,大学里一个因对政治失望而自暴自弃的学生Todd Hayes在学期结束后,与Professor Stephen Malley碰面,讨论该学期的最终成绩;
3,阿富汗战场上,Jasper Irving的主张的军事行动始末,而作为Professor Stephen Malley曾经的学生,主动参战却在这场失败的军事行动中丧身沙场。

在第一次看这部电影的时候,觉得Tom Cruise是这部电影的亮点,于是毫不犹豫给了五星,精听了好几个月的原声之后,才注意到Robert Redford这个老狐狸,这部电影中他既是导演又是主演,整体情节的把握、音乐、台词以及电影背后所表达的内容、思想等等都让我佩服的五体投地,这才是这部电影五星的真正原因。

精听这部电影的初衷是着迷于Tom Cruise的标准美式发音,以及巧妙的政治手腕和对记者的应答技巧,摘录部分经典问答如下:
Your position affords you the luxury of that opinion. Mine does not.It is my responsibility, it's part of my job description to protect the American people.

OK. Let's... let's play this out.We walk, and Afghanistan reverts back to the Taliban. Only now the Taliban has metastasised into something more vicious and potent because they're now 2 and 0 versus the superpowers. They'd butcher people who voted, who were stupid enough to put their faith in our word. Call it not only the end of hope for millions of Afghans but the end of American credibility, the end of America as a force for righteousness in the world. When we're forced to go back in a couple of years - quote me on this - we'll square off against a shattered Iraq, a hopeless Afghanistan and a nuclear Iran. How many troops are we gonna need then? I guarantee you'll be adding some zeros.

-What were your estimates?
-What I can say is that this strategy has patience and determination at its core.It ensures that it puts our fighting men in spots where they can kill the enemy, so that we can then go about rebuilding that country.

We made mistakes. Colossal mistakes that should never be forgotten. But six years ago, who could have known what to do or when to do it after watching ourjets fly into our buildings? Do you remember how petrified we were at what our enemies might do for an encore? And how all at once everything was at risk? Families, friends, the kindergartens... the rivers and bridges, nuclear plants. Do you remember how terror coloured that next morning in shades we'd never seen? And tens of thousands have died since because of that fear, and the mistakes it inspired. But the question I'm left with, the question that keeps me up at night, because I have to answer it, is what do we do now?


电影结尾的一段亮点,当Janine Roth从电视台里出来,钻进出租车,内心委屈于自己迫于生活而对政治力量作出的让步时,车子刚好经过国会山庄,然后是一片墓地。五颜六色的树林里,灿烂的阳光照耀下的,却是触目惊心的的一排又一排墓地,那一个个墓碑下面,曾经是一个个鲜活的生命,他们为了国家、为了理想而献出生命,却丝毫没有意识到这种付出本身是否值得,仅仅只是作为某个政治家的政治资本,成了牺牲品。此时绝美的场景和沉郁的配乐,在Janine眼里更显得落寞和悲哀,潸然泪下,这一幕,深深的印在脑海里,引发对战争、人性、政治的多方面思考。

最后,还是摘录一段台词,作为我给这部五星电影打上“成长”标签的说明:

Here's my last bit, so bear with me. The decisions you make now, can't be changed but with years and years of hard work to redo it. And in those years you become something different. Everybody does as time passes. You get married, you get into debt. But you're never gonna be the same person you are right now. And promise and potential... It's very fickle. And it just might not be there any more.
All I'm saying is that you're an adult now. And the tough thing about adulthood is that it starts before you even know it starts, when you're already a dozen decisions into it. But what you need to know, no lifeguard's watching any more. You're on your own. You're your own man, and the decisions you make now are yours and yours alone from here until the end.

6 ) 美国人的反思精神

总得来说这是一部对战争反思的电影,当权者的反思、媒体的反思、普通公民的反思,我想美国的强大很多是从这些深刻或不尽深刻的反思而来的。对错也许很重要,但是错误总是会发生,我们不能避免错误,是反思让我们能避免犯同样的错误,这就是反思的力量。反观我们的社会,对错误的容忍程度是多么的高,几乎到了麻木的地步,我们总是做出歌舞升平,繁荣盛世,风景这边独好的姿态,实际上呢,我们看不到的危机暗流汹涌,我们不愿意去看,不愿意去想,甚至出现了反理性的潮流,反对反思,反对质疑,简单唯一而粗暴的价值观左右着我们的大脑,这样的大脑要来何用。

7 ) 这是一部电影

这是一部关于战争与和平的电影,这是一部关于生命与信仰的电影,这是一部关于坚持与放弃的电影,这是一部关于理想与现实的电影,这是一部关于勇于站出来说话的电影,这是一部号称这个星球上最帅但还没得过奥斯卡的阿汤哥投钱,一个奥斯卡最佳男演员最佳导演双料得主罗伯特雷德福导演,又请来了这个星球上最会演的不知道得过多少次奥斯卡的梅尔斯特里普,三个人一起合力出演的电影。

单听这些“这是”,你就可以确定,这是一部不能不看的电影。

可是,当我们到达电影院,才知道,这是,一部没有字幕的电影……

于是,这成了我们大家人生当中,最受打击,也是看的最无聊的电影。

这部电影的主要人物,有六个,分别在三个不同的地点,阿汤哥跟梅尔斯特里普,是在一间办公室里,罗伯特雷德福跟他的学生,也是在一间办公室里……一个黑人哥们儿跟一个拉丁哥们儿,在一个鸟不拉屎的雪山上。这部电影得梗概,就是他们不停的对话,于是,这部电影就这样开始了……

然后,这部电影就这样结束了。

其间,阿汤哥始终没离开他的办公室,他的整部戏都在他的办公室里,这部戏里,他最大的动作就是脱掉了他的外套,他第二大的动作,是又把他的外套穿上了……当然,这期间他还去办公室的里屋打了一个电话,这就给了梅尔斯特里普充分的个人表演空间。想到《世界大战》跟《牒中牒3》,看来拍片挣钱跟拍片砸钱所需付出的劳动量果然不一样。

再说导演罗伯特雷德福先生,他的劳动量中等,首先,他的办公室没有里屋,这就限制了他的发挥,他在开始对话前的第一件事也是脱掉了外套,咱年纪虽大却也不能输给靓汤,在他结束谈话前,他的最后一个动作是穿上了外套,好像这是导演一个非常有创造性的设计,另外,尽管他整部戏也没走出办公室,但他还出现在了两个场景,都是回忆的,一个是课堂上,一个在饭店里,由此可见,雷德福还是很累的,因为,要出三个场景……

最后是这个星球上最会演的梅尔斯特里普,她是这部戏里最劳累的人,首先,她打的去找阿汤哥,在办公室里进行了长达一小时的谈话,接着,她竟然又打的回到了她的办公室,跟另一个人进行了五分钟的谈话,当然,这期间她也不能避免的脱掉了外套,这部戏好像是在告诉我们巨星在电影里面都会脱掉外套,当然,我们没有看见她穿上,但是,据可靠证据推断,我们可以断定她穿上了,因为在下一个场景里面,她又打的了,在车上她的外套穿在她身上……

总起来说,这部电影还是不错的,虽然除了我之外的其余六个人全都睡着了而我也基本没听懂说些什么,但这依然是一部很好的电影,我们度过了一个很愉快的下午。

对了,上面忘了介绍最重要的一句:这是一部肯定不会在中国大陆上映的电影。

短评

我觉得很厉害。虽然全是对话,但很发人深省,好几处共鸣。扣到片名的时候尤其赶脚“原来如此~嗯嗯~”。俺赶脚这种片只有阿美莉卡家能拍。这种纯以角色间的语言冲突提出问题展开辩论的戏我并不讨厌呐。可惜看的时候周围乱糟糟的都没看全,得再看一遍琢磨琢磨。

6分钟前
  • 浮游海月
  • 力荐

cctv6 2013-03-31 11:15

10分钟前
  • 狄恭至
  • 还行

2.3 需要去理解這部電影所述的那段歷史

12分钟前
  • 大佑
  • 较差

罗马在燃烧,问题不在于那些放火的人,他们早就无可救药了,而在于我们这些看热闹的,冷漠的旁观者。

15分钟前
  • 葫芦
  • 力荐

20分钟前
  • 冇有
  • 较差

绝对的明星阵容,可是。。。罗伯特·雷德福在这部片子里演得不错,导的不行

25分钟前
  • leslieQ
  • 推荐

引人深思

30分钟前
  • skyline
  • 力荐

两条线索,让争论成为主要的论证,感觉很棒的设计。叙事很帮

31分钟前
  • 阅微草堂
  • 力荐

20071118 1530 AMC Festival Walk

34分钟前
  • 公園仔
  • 还行

和美国政治紧扣。。演员很大牌。。剧情很一般。。感觉没必要把该类题材放到银幕上还浪费了优秀演员。。

39分钟前
  • vivien
  • 还行

闷了一B。

42分钟前
  • spawn4
  • 还行

聒噪。

46分钟前
  • BlackBird
  • 还行

2008.3.24 DVD

47分钟前
  • Utopia
  • 推荐

不同阶级不同人群不同种族不同信仰的人们对于一件事的不同理解。

52分钟前
  • 76.X
  • 推荐

很喜欢

55分钟前
  • mm@home
  • 力荐

虽稍嫌直白,但可贵的是不给答案,但又不苟且态度,尽在不言中。

59分钟前
  • novich
  • 推荐

无聊......

1小时前
  • 彼岸之葵
  • 还行

此片可以让你对美国政治有一些了解,以及美国国内对反恐战争的态度:民众一开始的支持到不信任、怀疑一切;有一些有理想的年轻人怀着报效国家的崇高理想参军到无奈的战死沙场.. 一战德国人非常尊敬英勇的英军士兵们而他们却被无能的将领领导,将雄狮一样的士兵白白送入羊的口中.这也是本片片名的由来

1小时前
  • 雷斯特雷波
  • 推荐

cliche

1小时前
  • DEW
  • 还行

话太多,一向都很反感政客,也一直就不喜欢看政治电影。

1小时前
  • 私房歌
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved

Baidu
map