一个星期四

故事背景：11月15日

有人跑银行去劫持人质，被击毙。

网络是这么评论的：

啥年代了，跑去抢银行？脑子进水了。

这个电影类似，

有个女孩跑幼儿园去劫持人质。

印度狙击手的水平，真尼玛差啊，

电影放一半了，女猪脚还没被击毙。

更跟让人想不通的是：媒体直播了。

更更让人不可想象的是：总礼竟然跟嫌犯见面了。

简直是天下奇闻。

印度导演真奇葩，是个大骗子。

这个电影，假得不能再假了。

如果再假，就只能这么拍了：

问我为啥抢银行？

我抢嘛银行，抢嘛银行？！

我是劫持人质，我有话要说。

媒体在哪里？

媒体不来？不来我也要说：

我告诉你，我儿子被拐卖了。

我整整找了二十年，没找着。

我要求拐卖儿童判死刑，

据《公安统计年鉴》统计,

我国每年大约有2万被拐卖妇女、儿童案件,

平均下来每天就有50多起。

每天50多起啊,

总礼，你看不见吗？

然后，嘣~~~~~

鲜血喷满整个电影屏幕。

剧终。

《一个星期四》，2022上映，豆瓣7.7，在印度电影里并不算高的分数，我却很想推荐给大家。 . 故事的主题其实很平常，性侵，警察不作为，与量刑，但却从女主角奈娜绑架了16名幼儿园的孩子开始。曾经有太多的电影在讲这方面的故事，虽然它是我们一直知道的印度“非常难堪的一面”，但我们也更明白，它发生在每一个国家，发生在你我身边。当电影结束后黑屏上打出“当你观看这部电影时，在印度正有8名女性被强奸”时，我的内心一颤，回想这部2小时的电影，我还是想说点什么，与电影内容无关，但与我们有关。 . 我常说一句话：坏人得势那是因为好人无所作为。这部电影再一次印证了这个观点。当一个普通的善良的人最终被社会逼成“罪犯”，必须用最极端的“犯罪手段”来倒逼社会关注乃至改革，那么真正有罪的，是整个社会生态，以及在这个社会生态里“不作为”的我们。在所谓的“社会”里，我们本就是彼此联结的，或许我们并不相识，或许我们身处天南地北，或许我们思想价值都大相径庭，但我们的每一个行动却是相互作用于这个社会的，并且影响着它的发展朝向。 . 做“沉默的大多数”多么容易，因为我们事不关己高高挂起，总觉得这与我无关，白人觉得黑人的权利与我无关，健康的人觉得残疾人的权利与我无关，异性恋觉得LGBTQ与我无关，人，觉得动物生死与我无关，却不知，当有能力者袖手旁观，当知情者无动于衷，当正义之声被迫沉默时，邪恶才能伺机而动。我们每一个人都是社会的动物，不要说我不关心政治，我们就活在政治里，活在历史中，活在未来的启示里，如果面对恶我们无所动容，那么请检讨一下自己，这不是冷漠与凉薄，不是躺平与佛系，而是“元凶”。 . 当奈娜说，“当Rohit（她男朋友）拥抱我时，我要很久才能缓过来，觉得这是安全的” 当奈娜说，“我如果不用这种手段，警察不会这么快来，你（总理）不会来和我对话，强奸犯甚至不是强奸犯” 当奈娜说，“当我看到这个动物（当年强奸她的其中一人）握着尼哈里卡（幼儿园的一名小女孩）进入了我的幼儿园和我说‘我是尼哈里卡的新司机’时，我只是愣住了，万一有一天他……”时 我不自觉的鼻子一酸，哪怕这个世界上没有“感同身受”，我们也该具备基本的“同理之心”，奈娜是多么恐惧发生在自己身上的事情将发生在她心爱的孩子身上，而坐在对面的印度总理，又是否能够切身明白她的感受？！ . 对社会有干预，能够引起社会集体反思的电影才是真正的好电影。所以，我把《星期四》推荐给你们~且不用和韩国的《熔炉》、《素媛》，也不用和《误杀瞒天记》等做对比评优劣，它能留给我们哪怕一点思考、震撼，就已经足够了。

鲁迅先生说过：“中国人的性情是总喜欢调和折中。譬如你说：这屋子太暗，需要在这里开一个窗，大家一定不允许。但如果你说要拆掉屋顶，他们就愿意开窗了。”

在我看来，全世界其实都是这样的，因为人的本性是懒惰，是多一事不如少一事，电影中的女主母亲通过所谓合法渠道申诉自己女儿的悲惨遭遇，两年半都没能将凶手捉拿归案，两年半啊，人生有几个两年半呢？那是900多个日日夜夜啊，没有几个受害者在这种煎熬下不会出现精神问题。

为什么受害者的权益不能得到保护呢？因为在印度，强奸发生的频率几乎快赶上我们国内邻里纠纷的频率了，警察们对这种事情已经见怪不怪，对他们来说就是鸡毛蒜皮的小案子，除非是像震惊世界的公交车轮奸案那样的规模。所以即便是像男主这样的超级警探，也会趋利避害地选择对自己职业生涯更有利的枪杀案，而置女主诉求于不顾。

饿了要吃饭，渴了要喝水，被人伤害了要报仇，你不帮我，ok，我也会完成复仇的，one way or another.那就只有用最极端的方式表达我的诉求，我也不想把这么多无辜的人拖下水，但不把事情闹大根本就没人重视，这也就是我们常说的会哭的孩子有奶吃。

而事实证明，女主弄出的超大绑架案真的是上策，诉诸法律才是下策，她收获的是一个凶手的死亡、另一个凶手的入狱、自己情绪的宣泄、社会的关注、总统的立法提案与民众的原谅与同情，要不是因为危害公共安全要蹲十几年（甚至可能减刑到几年）的监狱，这甚至可以说是求上得上了，勉强算是求上得中吧，相比于之前等警察办案的求下而不得，在策略上已经是大获全胜了。

荒谬吗？荒谬。

现实吗？现实。

人类费尽心思建立起的文明和法制，对某些地方的普通人来说，仍然是奢侈品。

某些地方只是说印度吗？

言尽于此。

“这个国家的人装聋作哑，除非你对着他们的耳朵大喊大叫，否则他们会轻易地选择忽略你的声音。”

说起印度电影，大家可能都会想到那些充满“咖喱味”的运镜，想到一些十分“雷人”的桥段，但实际上，近些年来印度电影越来越“敢拍”，也拍出了不少直击印度社会问题的优秀影片。如《杰伊·比姆》讽刺了印度司法机构对印度种姓制度的歧视问题，强调司法公正；《厕所英雄》直击了百年来印度平民“如厕难”的问题，引起政府重视；《贫民窟的百万富翁》展现了印度底层人民在社会中受到的不公与歧视，揭露底层苦难。《星期四》这部电影也是如此，但不同的是，它用一种更加尖锐，更加直接的手法向政府呐喊，请求印度政府重视妇女的受强暴问题。

电影《星期四》主要讲述了幼儿园老师奈娜在一个星期四劫持了她的16个学生以换取与政府高层对话的机会，她希望通过与同为女性的总理对话来引起政府对于印度女性受强暴问题的重视。影片使用了线性叙事，有趣的是，在这部影片中，观众的视点不是全知全能的，而是跟着警察，在充满挑战的调查过程中逐步揭露真相。随着警方的调查，奈娜的故事被一点点揭开，剧情也逐渐明朗起来。奈娜在十五年前的生日受到校巴司机的强暴，患上了抑郁症，一直都在积极治疗中，警方当时正把精力放在另一单可能会使他们成名的案子上，没有去抓捕强暴奈娜的凶手，在奈娜心中埋下了对警方不信任的种子。在奈娜发现当时强暴自己的凶手已经改名换姓成为了自己学生的司机，她很恐慌，她不愿意发生在自己身上的不幸在心爱的学生身上重现，所以才会有之后的这起绑架案发生。

色调与镜头语言影片并非自始至终使用相同的色调，而是开头、结尾使用了暖色调，故事主体部分使用了冷色调。

开头的奈娜是活泼的，有朝气的，整个人都散发着暖光，孩子们也十分喜欢她，所以影片使用了暖色调进行表达。

影片巧妙地使用了奈娜拉窗帘的动作来实现影片色调的由明转暗，同时也象征着奈娜心态由阳光开朗的幼儿园老师转变为了铁石心肠的绑架嫌疑人。

结尾时奈娜看到印度民众觉醒，强暴罪被列了死刑，她的心愿也达成了，所以这个片段也使用了暖色调来表达。

媒体媒体是影片中一个很有意思的角色，他们不是影片的主角，但他们无处不在。 在孩子的家长们刚刚赶往奈娜绑架现场时，警方就让家长进入被封锁的咖啡厅中，不让外场的媒体接触到他们。

当奈娜的未婚夫与警察对话时，记者甚至都不顾自己还正在受到绑架的儿子，马上将注意力转移到奈娜未婚夫说出的关于奈娜患有抑郁症的事情上，十分兴奋地录下了音，为自己得到了一手情报而欢呼雀跃。

在记者的儿子被奈娜释放后，她更是马不停蹄地赶往新闻直播现场对自己录下的证据进行播报，并且是添油加醋地进行播报，毫无媒体素养。

以上种种都是印度媒体的缩影，现实只会比电影更加魔幻，导演看到了这种现象，借奈娜之口表达了他对印度及印度媒体的讽刺：

这是奈娜对公众发出的呐喊，同时也是制作团队希望印度公众加以重视的方面。良莠不齐的媒体素养，致使印度民众蒙蔽于虚假信息当中，无数人的生活被虚假信息毁掉，但没有人在乎他们的声音，没有人在乎真相是什么，他们只在乎自己所见的是否符合自己的想法。理想主义毫无疑问的，这是一部理想主义电影，主人公奈娜的犯罪计划实施得很顺利，虽然过程中有一些小波折，但最终奈娜还是达成了目的。有人会说，在现实生活中这种事情根本不可能发生，这部电影拍得太假了。2013年，印度国会下院人民院通过刑法修正案，加强打击强奸罪行，强奸犯最高可判死刑。这个结果离不开印度电影和人们的抗争，《星期四》正是以这部法案的通过为原型，以一种理想主义的角度告诉公众，永远不要放弃抗争。如果说《星期四》只是法案通过后的事件重述，那么《熔炉》就是促进了了韩国性侵害防治修正案的“功臣“。电影上映第37天，韩国国会以207票通过，1票弃权压倒性通过“性侵害防止修正案”，又名“熔炉法”。性侵女身障者、不满13岁幼童，最重可处无期徒刑；废除公诉期。加害者如任职于社会福利机构或特殊教育单位可加重处罚，新法于2012年7月实施。真正意义上实现了电影中的呼吁使现实生活变得更加美好。我认为，电影正是人们理想的一种投射，现实中无法实现的事情，可以通过电影来投射，来影响现实生活。基于现实当然是必要的，但理想主义是人类宝贵的财富，通过理想主义我们才能够看到现实更多的可能性，才会去抗争，让现实变得更好。 一只飞蛾，咆哮着，扑向了现实的火焰。

影片开始奈娜进来和孩子们打招呼的时候与阿卡什是用“射击游戏”的方式打的招呼，与后边的射击游戏相照应。

从奈娜和罗希特的聊天可以看出奈娜从来不庆祝生日，所以开头奈娜请求为尼哈利卡庆祝生日的目的其实就是为了把孩子们都留下。

奈娜和罗希特聊天的内容可以知道奈娜学习过法律，与结尾奈娜的话对应。

奈娜报警后收到妈妈的短信，“女儿，我已经到了。”说明妈妈应该知道女儿的计划，与后期妈妈被带到贾维德面前的时候和贾维德的对话对应。

司机送东西来的时候奈娜没有看东西而在确认司机后观察了四周的情况直接把司机请了进去，并且奈娜从开头对所有人都很友好，包括孩子们和家长以及员工萨维特里，但是对司机的态度却很冰冷。

奈娜绑住司机和萨维特里的情绪是不一样的，绑司机的时候萨利情绪看起来比较激动眼睛看起来有些湿润，但是绑萨维特里的时候情绪没有太大起伏，而且很冷静。

警察到幼儿园后完全没有相信奈娜绑架打算撤离，奈娜开枪后警察才意识到绑架是真的，可以看出奈娜的最终目的并不是绑架孩子。如果奈娜想要绑架勒索，那么奈娜自己报警，警察过来后发现其实是恶作剧然后回去了，后来再有人报警，警察以为是狼来了就没有出警，奈娜从孩子父母出拿到钱逃走才是合理的。

萨维特里感叹她为什么回来，奈娜说她不该忘记手机，萨维特里再追问司机的错是什么，奈娜回答他运气不好，但是影片开头奈娜和尼哈利卡的妈妈说要给尼哈利卡庆祝生日，并主动提出请求希望司机可以帮忙送东西过来。

贾维德到的时候考虑到女警官怀孕把烟熄灭了，吐气的时候还用手挡了一下。

奈娜要求和贾维德汗通话，因为贾维德就是之前负责奈娜案件的警察，贾维德第一次和奈娜通话的时候奈娜提到《超级警察贾维德汗》的报道，和后面提到的贾维德忽略奈娜的案件优先解决备受关注的枪杀案从此出名相呼应。

奈娜和阿卡什玩射击游戏之前先回房间换了弹夹。

关于奈娜和贾维德所提出的最后一个要求，从后面的剧情可以大致推测应该是亲手击杀司机，首先司机向贾维德求救的时候贾维德没有为司机松绑，其次贾维德的枪被司机抢去或许可以视作故意，司机两只手绑在一起，在抢夺的过程中贾维德完全有机会把司机推开，最后贾维德的枪从来不上安全锁，但是司机抢走枪朝奈娜射击的时候安全锁已经开了。

奈娜请假三个星期的原因是因为三个星期前，当年的凶手以“学生的司机“的身份再次出现在奈娜面前，这也解释为什么奈娜本来已经停止的药物治疗为何在近期再次开始。

想看电影的可以找我，还有其他更多细节欢迎补充~

作为一部惊悚悬疑片，印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童，揭底了多年前的一桩QJ案，使ZF高官不得不重视印度越发普遍的QJ问题，最终赢得胜利，为女性权益赢得了保障的故事。故事整体架构清晰，伏笔和细节安排较为巧妙，虽然逻辑上存在些许漏洞，但从立意和情感方面来看，也可以算得上是良心佳作。

“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被QJ……”关于影片的主题，片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮，令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。但电影的艺术不仅源自于生活，还要高于生活，甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容，而不仅限于“你所看到的事实”。在这部片子中，除了女性权益保护的直接冲突，更隐含了关于正义的四个“ < ”，也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性，在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。

首先是个体民意 < 政//治因素。对于一件全网炒作的bangjia案件，本应该以民意为先，迅速果断处置，但是作为印度ZJ高层的Prime minister团队成员却时时刻刻以选票和ZJ影响为主要方向，所思所想所做都是以是否能够取得ZJ资本为前提。这种ZJ制度是悲剧一再发生的根源，也是影片想要表达的深层问题。为了平息这种公愤，影片将女Prime minister塑造成了一个富有同情心的形象，不仅和女主角通电话，还冒着风险亲自与劫犯见面。片中女Prime minister批评下属时义正言辞地指出：“如果你不为自己国家的事情投入感情，那为我工作就没有意义了”。诚然，ZJ的目的在于更好地管理社会，而管理社会的根本就是要以民生为先，如果不带有感情色彩，从人的角度出发，又怎能出台符合民心的政/策呢？更何况冰冻三尺非一日之寒，QJ之类的问题已经普遍存在于印度，ZF为什么会视而不见呢？所以，影片实是以女Prime minister之口指出了印度为政之道的要害和关键。

同时，有一点值得我们思考，女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢？这也从侧面反映出印度ZJ体制存在的问题，如果事情不闹大就不会“上达天听”，就不会有令人满意的结果，更不会从根本上解决问题。说白了，这也就是民意 < ZJ的原因，如无必要，不要找事，息事宁人才能保住乌/纱。

如果说ZJ体制是悲剧产生的根本原因，那么行/政/司/法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。在影片故事里，奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警/官来处理BJ案件，就是因为数年之前的QJ案正是贾韦德·汗办理的。当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案，而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子，以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰，给整个家庭带来了不可估量的损失。从这个角度来看，印度的行政司法存在着很大的随意性，再比如处理BJ案的过程中，作为案件最高指挥者的助理处长，只是想着快速平息事件，而不考虑可能会给人质带来的后果，派人迅速镇压，结果因为网络直播的力量未遂，甚至还导致一名儿童“死亡”。所以，在印度的行/政/司/法体系看来，个体民意 < 行政因素。

不伴随正义的力量是暴虐，而不伴随力量的正义是无效的。奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行/政/司/法体系，徒有正义是没有任何用处的。作案者依然逍遥法外，依然为非作歹，只有受害人饱受精神上的持续折磨。司/法力量的空缺，必然导致狂暴力量的兴起，身单力薄的奈娜只有借助“BJ”这种暴力，才会将一件“小事”变成惊天巨案，才能引起司/法/行/政力量的强力干预，才会引来伴随正义的力量，才有可能来纠正本已偏航的司`法体系。

在整部影片中，除了行凶作恶的歹人外，最令人痛恨的就是不良媒体。在他们看来，事实远远 < 流量。只要能够赚取到流量，吸引到眼球，可以无所不用其极。在片中，PNBC的总编仅仅凭借几句录音，就要给奈娜贴上标签，甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放，来换取收视率。作为被BJ孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此，企图误导群众，在没有取得真相的情况下，将奈娜直接定性。

正如女Prime minister所说的那样，情绪是一种资产。如何利用群众的情绪，是媒体所擅长的。但是这种力量一旦被滥用，就会歪曲事实，误导人民。幸好，导演安排奈娜采取了网络的方式，向社会直播了整个事件的经过，同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。所以，在奈娜被警察带走的时候，一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意，表达敬意。正义不仅应得到实现，而且必须要以人们看得见的方式加以实现。这是影片所要表达的深层内涵之一，不仅仅是为了时髦而使用网络直播的桥段。

最后一个“＜”，就是底/层永远＜高/层。在影片故事里，奈娜是高端幼儿园的老师，丈夫是知名律师，开着豪车、住着豪宅。在任何一个国家里，这样的生存条件都可以说属于上层。但是，即便如此富有，但依然缺少话语权，奈娜依然只有依靠BJ这样的途径，才能达到自己的目的。作为小资的奈娜尚且如此，对于处于水深火热的穷苦印度人民来说，又有什么力量发出自己的声音呢？恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中，忍气吞声罢了。作为电影作品，结果必然是正义得以声张，坏人得以伏法。但对于印度现状来说，这恐怕也只是一种美好的想象。故事的结尾，QJ死刑的法案获得通过，恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。

美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言：只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。柔弱的奈娜用自己的成功，再次证明了在正义的事业中，弱者也能战胜强者，个体也可以改变体系。这种改变，不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变，而是对以上“四个＜”的改变。电影的主人公赢得了改变，我们每个人也应该主动改变，而生活中的世界也必将赢得改变。

综上，本片值得一看。

这类的电影我也看过几部，每次都会情绪低落很多天，因为世上确实真实存在这些伤人的事，因为生而为人本没错却有如此不公不幸的遭遇，更因为有些人看了之后评论说电影的立意、叙事、爆点等等等，却唯一没有加上哪怕一句“为受害者难过”......

我不要求所有人都把打抱不平挂在嘴边熟人见面都先一句“歼灭坏蛋”，但是至少，在这种电影的场合，哪怕只说“难过”两个字，都比炫耀你本人知识储备、抬高你欣赏水平要好。就好比参加别人葬礼，你说“朋友，你这灵堂陈设风格不够传统啊，应该在两侧摆上5米长的白菊，这样才能表达传统的送行氛围啊”一样。

同为地球人，头顶同一片天，脚踩同一片地，相同元素组成，确有形形色色不公与不平，这组成了世间的所有美好与不好。这是没法子的事啊！

如果世间无伤害，所有一切都是良性的，多好！

（纯属个人发发牢骚，有不同见解，请自行消化。）