剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 从虚构走入真实
影片开始于一本书的讨论，就是“一个赝品能否具有原作的功能性和美学价值”。正如激发作家（男主人公）写作动力的那个故事“一个母亲给儿子讲述一座雕塑的历史和美学意义，而没有告诉他这座雕塑是仿造的，但那个儿子却在不知情的情况下从这幅赝品身上看到了原品所具有的艺术价值”。但是，在“不知情”的情况下，赝品所具有的意义缺少讨论价值，而在“知情”的情况下，也就是说，当你知道这个东西是赝品的时候，其能否同样对你起到原作的功效，却是整部电影所讨论的话题。
电影先从艺术品的美学价值和原创性定义入手，利用对“艺术和美学”的讨论为电影打下基础，而在基础之上，继续讨论“身份”问题，一个陌生人能否代替原本的丈夫而具有“丈夫”的身份，在其具有身份之后又能否起到相同的功能。咖啡馆的女主人和一对夫妻游客中的男人都误解了作家（男主人公）和艺术品收藏者（女主人公）之间的关系。从而作家相对于女人来说，从一个陌生人向丈夫的身份转变（伴随着语言的变化，从英语到法语的过渡是身份转变的象征），而通过一个搭肩的动作，男女主人公认定了彼此的夫妻身份，而彼此对于对方而言，都是一个身份上的赝品。但这对赝品开始讨论他们婚姻所存在的危机和问题，并通过和解和体谅来消除这种危机，赝品甚至超越了原作而具有了原创性的功能。
相同的艺术品（赝品和原品）在特定情形下，特定的背景下具有不同的解释方法和美学价值，其途径是观察者或者介入者必须从假定的意义出发通过虚构走入自身真实的处境。正如那个女主角通过对作家“丈夫身份”的认定，才能走入一个虚构的“夫妻模式”，却得到一份真实的切身的”心灵安慰“。
2 ) 柏树与艺术的意义
詹姆斯米勒说，《合法副本》之后，他能够再写出一本书，处理另外的主题，名字就叫做《柏树与艺术的意义》。但对这部影片来讲，这两本书形式不同、本质一样，所探索的都是同一个问题，即我们如何处理艺术、真实性、美，以及现实、意义与追求之间的重合与矛盾，处理观看角度方式不同导致的隔阂，最终仍然能够靠近我们最初的对真诚、美与幸福的幻想。
影片开头的十分钟，两人刚刚上路，镜头忽然切换到人物视野的前方，路边有着形态各异的柏树。柏树不是艺术作品，但影片中的柏树对观者来说是艺术作品。更为巧妙的是，保罗塞尚的柏树被公认一定是艺术，而这个镜头的构图如风景油画。
这无关柏树本身。即使柏树本身独一无二，具有美感，有着上百年的时间积淀。
由此，我们进入到对艺术、真实性、美以及意义与追求的探讨。
“Forget the original and just get a good copy.”
电影的“原作与复制品”主题由新书发布会对理论的直接阐述引出，借由无数的细节和暗喻反复加深。母亲与儿子的关系是真实，男人口中的他曾见到过的那对母子的故事是母子关系的赝品，是提炼与升华；故事中的雕塑是赝品，但在男孩眼中却是真实的。如此层层嵌套、相接、呼应，仿佛站在风声回荡的山谷，四面八方皆是呼啸。
电影画面的处理也采用了这样的方式，借用玻璃和镜子的镜像，建筑物边缘的切割，在一个画面中展现不同的视角。
在干枯的哲学背景下，电影对白避开了直接谈论理论可能存在的无聊。两人说的话并不是教课书式的哲学探讨，而是主观性的、私人的、生活化的，与每日面临的真实困惑、两性不同的人生境遇密切相连。
两人争论的根源之一也在于，女人对世界的感知更加具象，而与此相比，米勒的理论显得自负而冷漠。
“It’s good for book but it’s not the same with the reality. When you are alone dealing with it, it’s fucking hard. I’m sorry.”
既然谈到copy，那么就要谈authenticity，即真实性的问题，对真实性的追溯是没有止境的，蒙娜丽莎的画作是本人的赝品，但本人的微笑也可能是画家主观要求的，是画家心目中理想的一个赝品，而画家的理想可能来自于一种文化潮流，如此推导下去，真实性的讨论不会有结果。
因此抛弃真实性的意义，转向观者的感受，对观者的启发。于是言，重要的在于观看和感受，看待的角度虽然是个人的、主观的，但也是富有创造性的。雕像前的那对老夫妻分别对雕塑的感受截然不同，一个被“男人纯粹的力量”震撼，一个被“女人恬静的表情”感动，但都是丰富的、有逻辑的。
本片没有落入中年婚姻危机的窠臼的重要一点，即在于这个更抽象，与美学有关的理论背景。它让整个作品脱离出传统通俗的共情模式，转为对艺术呈现形式和内容本身的思考。
但并不是说理论就高于生活。阿巴斯兜兜转转还是想说，美好的感情，现实的生活，它是简单的。可能得出这个结论的过程不简单，付出的领悟的过程不简单，但结果具有一种纯洁的简单性，一如钟声响起，飞鸟偶然掠过。
“There was a line between simple person and simple mind.”
“我觉得她想要的，仅仅是你走在她身边，把手搭在她的肩头，除此之外她别无他求。对她来说，这至关重要。
“我不知道你们之间发生了什么，对我来说这不重要，不关我的事。不过一个简单的举动，就可以解决你们所有的问题。
“为何不去做呢？你们都可以解脱，别让事情复杂化。”
3 ) 生命不是仿制品
看了豆瓣，才知道这是伊朗电影大师阿巴斯的电影。在观影中，我就暗暗称奇，那手法绝对是大师级的，也曾纳闷，欧洲怎么有那么多了不起的导演呢？结果竟是老熟人阿巴斯。看来大师是不多的。大师与平庸者的区别，是大师作品永远是合情合理，又是出乎意料的，充满着生命本身自有的偶然与激情，让人回味无穷。
这是一部有点复杂的电影。一位中年作家来到意大利海滨小城，为他的作品作推销演讲。他发明了一个理论，就是仿制品（仿真品）如果能达到原作（真品）的效果，就与原作没有任何区别。有位经营古董店的女老板（茱丽叶·比诺什演）来听他的演讲，但因为儿子的打扰，没有听完他的演讲，于是约他第二天一起聊聊。
第二天作家来到女古董商的商店，女古董商带他去一个旧教堂。在路上，她告诉作家，她的姐姐非常喜欢他的书，所以买了书送给她。她姐姐完全认同作家的理论，认为一件假的首饰，完全可以象真的首饰那样给人带来愉快。女古董商本人似乎并不太赞同作家的观点，认为这种理论似乎太凭自己的主观感觉生活，而无视现实和外界评论。女古董商说到她姐姐生活的不切实际，孩子缺乏责任感等。而作家却赞同她姐姐简单随性的生活态度，认为当我们不再关心外在世界时，我们的生活也许可以简单点。
女古董商带作家来到一个古迹，告诉他一张教堂里的圣母像历来被认为是真的，最近却被发现是假的。但这么多年来，当人们面对这张假圣像时，却表现了与真圣像同样的感情。搞清真假，对这圣母像似乎没有太大意义，这可以作为作家仿制品观念的一个例证。
他们俩人在教堂中遇到一对拍摄婚纱照的新人，被当作一对婚姻幸福的夫妇，被请求为新人的婚姻祝福并合影。女古董商很有兴趣去扮演，但作家却表现得非常勉强。
接着他们又遇到了一对观光的老年夫妇，当老年丈夫看到女古董商与作家之间似乎是像在闹别扭的夫妇时，他传授给作家的一个诀巧，说只要轻轻地将手搭在妻子肩上，两人便能平息争执。作家做了尝试把手放到女古董商的后背，他果然获得了她温情的回应。一个爱的姿态，却成引起对方的爱的感觉。这个理论似乎又是作家仿制品理论的一个例证
这时他们来到了小酒馆，女老板也把他们看成恩爱夫妇，并向她传授婚姻美好的秘诀。当女主角告诉男主角，女老板以为他们是夫妇时，作家楞了一下。他好象对戏仿夫妇的热情不高。女主角延续刚才的柔情，扮演起渴求丈夫更多关注的妻子的角色。
他们俩人都有离婚的经历，一进入夫妇生活的情境，他们自然就表现出厌倦、不耐烦、争执、刻薄等情绪。女主角去洗手间，戴上了项链，好好把自己打扮了一番。但出来时作家一点没有注意到，却抱怨她去得太久，他饿坏了，抱怨葡萄酒有木塞的味道。作家表现出一个结婚多年的丈夫的不耐烦。于是女主角也开始抱怨，说昨天晚上她洗澡时他竟睡着了，而作家回答说她洗澡时候太长了，他非常累，就睡着了。女主角就在此时此刻把男主角当成了一个结婚十五年的丈夫，当丈夫表现一点柔情时，她马上情绪大好，又上口红又带耳环，即使丈夫的行为只是一种姿态，而没有内在的情感。而当热情受到忽视时，她则开始像一个为丈夫忽略的妻子一样抱怨，而男主角则扮演着一个厌倦的丈夫的角色。这一切似乎说明模仿是可以勾引出真正的感情的。
最后，女主角带作家来到一个旅馆，告诉他他们十五年前就在那里度蜜月，现在是结婚十五周年纪念日，他们重回结婚时住的旅馆房间。
这个十五年前的度蜜月的旅馆，引入了一个时间维度。这个时间维度对作家的仿真品理论是致命的：生命是单向流逝的，不可重复，不可倒转。
从豆瓣的影评看，很多认为电影是对作家理论的一次实践验证。男女主角在一起戏仿一对中年夫妇，引发出了在真实场境中的情绪反应，证实了作家的理论，即仿制品与原件一样，也能引出同样的效果。
但最后在十五年前度蜜月的旅馆里，却引发了作家的困惑。我认为他意识到一旦引入时间维度，他的理论就不再成立。生命是不可重复性。真品就如生命本身，独一无二、不可再造。比如人会因为不听话的儿子而生气，因为酒有木塞味而发怒，因为婚姻中的争执而产生沮丧。这些都是生命的本质，离开了这些，生命也无所谓生命了。而关于仿制品的理论，似乎在说，一切都是可以替代的，似乎生活中没有什么值得为此伤神。这样生活都变得轻飘飘，生命也因此失去分量。
观念后面隐藏着的是一系列生活价值与生活态度，关于仿真品的理论会导致这样的结果，确实有点出乎意料。
2020.1.14
4 ) 所谓爱不过是一种认知标签
故事的整个铺陈和展开，都是为了证明上面这个命题。女主角将错就错咖啡店老板的误会，将男主角当作是自己那不负责任的、结了15年婚的丈夫。投入了夫妻感情的争吵、辩论和取悦，最终带来的是对这个男人丈夫般的认同，而男人似乎也混淆了自己的角色，主动扮演起丈夫来。
所以，乐观主义者在这部戏里看到的是：对外界的情感感受也源自于内在的认知，你如对待丈夫般对待他，他也会将你像妻子般对待。
而在悲观主义者的眼中：原来爱也是可以伪装的，即使你明明知道对象不是你原本爱的那个人。爱是可以不依附于某个特定对象而存在的，那就去他妈的承诺！
当然，导演只是想在镜头前做一次行为艺术，跟艺术有关，与爱无关。我还是别想那么多了...
5 ) 阿巴斯的以假乱真术
以著名的土地三部曲为例，《生生流长》虽是直面大地震的记录片，但影片的产生，却是由寻找《何处是我朋友的家》里的小主角而起，而第三部《橄榄树下的情人》，则完全是取《生生流长》里面的一个片段重新诠释整理，所谓装置艺术。分开来看，三部各有侧重，独立成篇也无不可，但如对照观看，则是典型的“一生二，二生三”式的衍生物，而导演的意趣及追求，更是有“三生万物”的精到和微妙。如《生生流长》里那对在震后结婚的小夫妻，因为记录片的属性，观众显然愿意认可影片的真实并想当然地将之与生活真实认同，但在《橄榄树下的情人》里，导演却一开始就强调，他们是在拍电影，前作里面的那对小夫妻，在现实中的关系并不是夫妻。这个事实等于就把之前的真实给推翻了，如果前面的真实是假的，那《生生流长》直面大地震，“废墟上的鲜花”式的主题励志岂非也变成了导演的一厢情愿甚至自我意淫？问题还不止于此，如果没有《橄榄树下的情人》，又有谁会去质疑《生生流长》的真实呢？换言之，其实观众并没有否定影片，而是阿巴斯自己率先否定了自己。强调“真实”，却又用不同形式的“真实”模糊乃至否定原有的“真实”，这样的例子在阿巴斯的电影里不胜枚举，比如《樱桃的滋味》的结尾作为主角的演员滑镜而过，它既像是影片里主角的死后重生，又像是影片外演员的幕后花絮。又比如《特写》让当事人历史再现，摆明了是复制却故意制造声音失真效果力求完全还原现场等等，均是在真相明朗的基础上煞有介事的造假，故事真实和生活真实因之混淆融合。基于这个层面，戈达尔称“电影始于格里菲斯，而止于阿巴斯”，自然是不无道理的。
问题是，这样的伪记录片是否就是真理在握并且一劳永逸呢？阿巴斯一招鲜式的真假命题得依靠怎样的变化创新才能保证吃遍天呢？当这份努力走到《希林公主》时，个人感觉已是倍显艰难，让不同的面孔对着一部想像中的电影表现着不同的生动表情，虽然仍是关乎真与假，事实与想像的架构和探索，但电影如果变成这般单调无趣，怕是也就走到了死胡同，而真的要“止于阿巴斯”了吧？
好在《原样复制》又重新让人惊喜。在我看来，它当然不只是一部话唠（或者哲学甚至论文）电影。具体好在什么地方，我愿意拿吴晨骏的短篇小说《明朝书生》来做个类比。
这个小说开篇简单交待了明朝书生杨仪的前半生，然后写他有天投宿客栈，闲极无聊看了一本书。作者至此笔锋一转，开始详细地写起了那本书的内容，一个南北朝时期的战争故事。小说写到这里，杨仪被莫名其妙地撇下了，而小说里的书中人物即南北朝的故事人物成了主角，再然后，南北朝的主角竟然遭遇到了明朝书生。后者为何又如何出现于此？寓言？穿越？怪力乱神？作者完全避而不谈，仿佛这样的遭遇天经地义，没有前因后果，只有当下。更妙的是小说结尾，明朝书生来到南北朝，是混淆了时间，而南北朝宰相因为不明白“明朝”为何物，问杨仪“明朝在什么地方”，则还混淆了空间。
《原样复制》在形式和主题上的妙处，与吴晨骏的这个小说可谓异曲同工。它有着《日落之前》式的开始，却又有着《假面》式的收尾。如果说之前阿巴斯一直致力于“公然造假”，那这次我不得不承认，其效果已然以假乱真。电影这门艺术能探索到这个地步，已经不是“止于阿巴斯”，而是重新始于阿巴斯了。
6 ) 《合法副本》的细腻之处
《合法副本》有实验性，尤其是剧作的尝试与表演的深入。我在第一次看此片的时候梳理剧情，结果是一片混沌，那是我忘记了这种影片应该靠感悟的，而不是条条框框,板上钉钉。片中对白耐人寻味，既让人有切身之感的共鸣，又有不得不停下里细细品读的生活哲学。这正是阿巴斯的高度，而他的方式就是通过角色的嘴巴讲出来的。
影片开始一本男主角所著的书即为《合法副本》，书中的副标题亦是影片的副题“一个好的赝品胜于原作”。这其中对艺术的真谛与形式化做了很大的讨论，影射了很多值得思考的问题。进展中，直到男主角和有生活困扰的比诺什交叉在一起才体现出生活性的一面。
可不可以这样认为？男主角就是艺术性的，严谨，冷酷，固执，思辨。注意他发布会的迟到，接手机，漫步城镇的时好时坏的心情，敏感的想法，这都是导演刻画人物的细节，让人物立住的细节。而比诺什一方主要由于家庭的烦恼，她虽然热爱艺术，但一些大道理在现实的困惑中对于她是苍白的，比诺什急需一个出口，扭转思想的出口。这样她在这次漫步中显得很抓狂。
想来可笑，男主角变为比诺什的丈夫副本只需要一个小的契机（在咖啡屋被误认为夫妻），或者二人真的有足够的天真来玩玩儿时的过家家角色扮演游戏，而且津津乐道。这是影片为比诺什安排的出口，是艺术与生活的结合，更是《合法副本》在艺术论述著作与真人角色扮演的双关。影片中所有说出来的主题也好，暗示也好，那都是面上的，就摆在那了。而没有道明的才是我们应该继续思索的，这如比诺什戏后所说：一部好电影不在于它表达了什么，而是他留给人们多少思考。我想阿巴斯在处理这种弹性的地方已举重若轻，信手拈来了。
让我们从真实角度出发来看待比诺什的问题，一个刚刚认识的艺术家真的能代替比诺什的丈夫吗？男主角这个副本，也就是赝品，他来了个亲身实证自己的艺术论点，副本的价值在照进原作的基础上也有其内在的价值与意义。而他对比诺什的帮助不是要一一解开与丈夫的琐碎矛盾，而是一个大的态度，他要做的只是奉献他的抚慰。有很多他们所说的事件对不上（餐厅中，互相狡辩睡觉事件），但这也上升到了所有夫妻之间的矛盾争吵样板。男主角也是在新角色中观察着婚姻的样子，这不是一个个人救赎而是对婚姻的阐述，更是人与人之间的关系。（何等大胆的剧作！）记得影片中被比诺什采访的夫妻，他们都敏锐的察觉到了这对假夫妻的问题，这是他们的默契。那个年长的男人劝解男主角要搭着妻子肩膀共同前进，这似乎更像对所有丈夫说的。另外，从教堂出来的相濡以沫的老夫妻，丈夫搀着蹒跚的老伴，这样的景象是导演在刻意的歌颂模范丈夫的形象。男主角这个合法副本为的不是代替谁，而是完成自己的价值——为了比诺什的宽慰。更近一步说，他是所有丈夫的副本，发掘问题，解决问题。
对于比诺什，由于我对她的喜爱有可能妨碍正确判断，在此不多说。但这个英国歌唱家的男主角确实可圈可点，这是他的处女作，我也不知道他还会不会有续作，这种情况下的却不易了。就更不要说比诺什力压梅西尔，你可以细看一下，影片的中心就是比诺什，在跟镜头中往往都是只跟比诺什，而却戏份，人物深度也都在她那里。她只是做好自己的那份罢了。
豆瓣对《合法副本》的介绍似乎不准确，“很不‘阿巴斯’的故事”，这很明显是意.法式的故事，注重角色内在深度，事件反而是次要的。但其中阿巴斯的风格显著，无论以车代步还是以步代车，都是一种在路上的情境，配角通常都会以很有深度的交谈开导主角，这都很“很阿巴斯”。你能看见阿巴斯的长镜头，干净的构图，听见深层次的思想转述。让我觉得很考究的镜头是在“餐馆吃饭”这场戏，对话切换都是中性镜头，演员正对摄像机，这在普通电影拍法作为过渡镜头而阿巴斯却一直沿用，为何？玩相机的人都清楚人脸三七分比较上相，很少有人敢直面相机在此是为了将演员的面部表情清楚的刻画，因为这种人物有深度的电影，演员眼神，微表情都是推动剧情的关键。这还是一个导演，演员，观众的三线合一的用意。阿巴斯镜头的考究是很有名的，很愿意与大家讨论。
我只能说，这不是“阿巴斯”的故事，但是是阿巴斯的片子。想想看，大师们何以称为大师？他们的标志也就是一种风格，让人一看就会发觉到他们的影子。
7 ) 提供“眼光”的電影又一次擊中了我
真品與贗品，原創與複製的話題，早就是反反復複談論的話題。 作家男寫了本討論原創與複製的書，在意大利做宣傳。 地陪女帶著作家男來到郊遠小鎮的美術館，這裡有個珍貴藝術品，可50年前才被發現其實是很久以前的贗品。 但贗品的藝術價值會因此降低嗎？ 若說不會降低，因為我們同樣可以得到審美的快樂。 若說會降低，因為贗品畢竟不是真品。 可什麽是真品？作家男反問地陪女。 人們欣賞“蒙娜麗莎的微笑”時，並沒有去追究這個女孩的下落。 因為如果深究的話，蒙娜麗莎這個女孩的笑，才是所謂“真品”吧！ 所以如果我們把眼光總是放在真品或贗品之上，就已經失去了欣賞的能力。 當地陪女駕車載作家男來小鎮的路上時，作家男就曾感歎，路邊的樹木，每一顆都是原創，獨一無二的，是美的，但缺一個藝術家，將它放入美術館。 也就是說，藝術形式是一個外殼，提供一個觀看的眼光，當我們跟隨這個“眼光”去發現美的同時，又被這個外殼所限，被這個眼光所限，只看見了“眼光”，而忽略了內在。 隨後二人來到咖啡館繼續聊天。 作家男走出咖啡館接電話，咖啡館的服務員以為二人是夫妻，和地陪女聊天，大講夫妻之道。 地陪女並沒有糾正她，而是順其自然。 隨後在廣場，一個大叔同樣誤以為二人為夫妻，教作家男只需用手搭在妻子的肩膀，一個小小的動作就可以化解夫妻矛盾。 當作家男真的把手搭在地陪女的右肩時，故事進入了拐點。 之後我們發現，這個作家男居然就是地陪女的丈夫！而這怎麼可能？！因為如果這樣，我們就要推翻前面的劇情！ 於是看到很多此片的故事介紹和評論寫到，作家男是借此機會，假扮地陪女的丈夫做戲云云。 這卻是對此片最大的誤讀！ 因為其觀影的“眼光”仍然深陷于“真假”之中！不能自拔！ 如果作家男可以假扮丈夫，為何丈夫不能假扮作家男？ 原因只是因為我們“先”看到作家男，所以我們一早就認定了作家男為“真”，所以就要在後面認定丈夫身份為“假”。 道理如同先前的小故事一樣，一個珍貴的藝術品，最近才被發現是贗品。這影響我們欣賞它的眼光嗎？ 一個作家男，最近才被發現是丈夫，這影響我們欣賞它的眼光嗎？ 影片走到這裡，真假已經不再重要。 這也是阿巴斯對電影的又一次探索。 說白了，這是兩個故事，用同一個男演員和時空串在一起，甚至連故事都串在一起。 說白了，這也是一個故事，兩個無關的身份。 用這樣的表達做出“藝術形式”的自我反省，重新激活發現美的眼睛。 當丈夫和妻子爭吵不休，各自用各自的觀點將對方逼到絕境，丈夫大吼一聲：“如果不准備從另外一個角度看問題，爲什麽還要溝通？！” 這才應該是影片海報上的slogan！ 影片中對愛的討論，也緊扣著形式與內在的反省，不再一一讚美了。 以後要是誰再問爲什麽取二道販子這個名字，我就推薦這個片給他看。這是多強大的註腳啊！
除了学会正反打了一切还都是原来那个阿巴斯，松散平淡的故事，不刻意雕琢的剧情，只享受安静的展示生活，不矫饰什么，不妄加评论什么，他把所有要说的都呈现在那里了，就好比一个长镜头，让观众自己去寻找共鸣，去选择一个属于自己的特写镜头。一个好的赝品胜过真品？答案在你！★★★★★
就好像阿巴斯本人说的，讨论真实与虚构的边界问题只是个借口，所关心的而是这对男女从陌生人到“夫妻”的情感关系变化。其实是一部很挑战观众的实验电影。
中年危机版《爱在日出日落前》，赝品夫妇竟能如此入戏，泪点在咖啡馆的那个母子小故事
确实很不“阿巴斯”
D＋/ 第一部阿巴斯，巨型失望。宁可去看论文。
要是在放《唐山大地震》的影院里也放几个摄像头，记录各种人大哭的镜头，然后做成一部影片也会很震撼的。观影地址：http://v.youku.com/v_show/id_XMTQzMjIxNTk2.html
争辩之中的婚姻观，是男人与女人走进婚姻中不可调和的矛盾，岁月偷走了男人对妻子的激情，却塞给妻子一瓶敏感的眼药水；原作也不过是对生活充满“用心”的复制；每个人都可以创造出自己的作品，某些东西因此而富有了意义；她老公结巴的喊着她的名字——“玛..玛..玛丽”，在她听来却是一首情歌。
剧作和电影语言完美结合的代表，全程都在话痨，却没有一丝的无趣，本来有点困意，却完全消散了。构图的多变和画面中的丰富情节自成一体，也和故事完美融合，比诺什的这个角色可能是一段时间以来我见过的最饱满的了，一来惊叹于她在语言间自如穿梭的张力，二来可以说她是这场旅行的灵魂，表演真挚有趣。
#SIFF#重看；所有艺术品都是现实的复制品，当你已拥有足够完美的赝品后，是否还需要探究原样存在的意义？将虚拟的文本理念切身实践，实现真正意义上的「原样复制」，你会发现复制得再完美，也解决不了现实的皮毛；阿巴斯一贯主旨的延展，但更具欧洲知识分子气息。
学会正反打的阿巴斯
真假之辨值得深思，虚实之间令人称妙。
婚姻问题只是拿来做一个例子，在这对假夫妻的喋喋不休中，真实的情感被唤发出来。所以复制品或是副本的存在不是没有意义，而电影即是真实生活的一种合法副本，导演完成了一次用电影论证电影的过程。
对我来说这几乎是一部理想中的电影，如何有一个思想上的idea，并且用电影这种媒介去完美的呈现，却又不丧失理论本身的深邃性，而表现为电影文本自身丰富性。
到九点还是要离开。我……我的视线……就没有从比诺什的胸口离开过……
像《纽约我爱你》里面那个短片！这种本子真不是一般演员能撑起来的。极易被毁掉。好在却没有！朱丽叶比诺什就是好看，影后并不为过，只是横向比较此届似乎有更出色的女演员。
很大程度上仍然带有阿巴斯的实验风，比诺什的表演为影片加分不少，可以说是整部电影的灵魂~~~~
看了茱麗葉畢諾許的『愛情對白』，精采的愛情辯證，再次突顯男女思考模式之別。當愛情被生活逐漸磨平，男人認為只是改變愛的方式，女人卻認為是愛與不愛的問題。雖然任何事都應換個角度看待，但男人不明白一旦女人改變了愛情的態度，也就改變了愛的決心。因為愛情是對談，不是獨白，是感受，不是對錯。
一开始你以为他在评议艺术作品，后来发现他是在表述思维；当你以为他在表达艺术观，其实他是在开展一场行为艺术表演；当你以为他在用幽默戏作释解生活，其实他是在虚拟悲伤的婚姻现实；当你以为他在对话爱情，其实他正在进行电影的哲思；当你以为他在讨论电影的本质，其实，他是在展示正在看电影的你。
终于明白这幅海报的含义。阿巴斯是静默的，如同洒落在托斯卡纳巷道上的日光。悲伤却很汹涌，在比诺什深邃暗沉的眼眶中。口红的艳丽很悲伤，一个不自然的搂肩也很悲伤。一个再高贵优雅的女人，她最美丽和最悲伤的时刻，是面对心中男人的羞怯、期许和等待。简单的幸福可以复制，冷静的悲伤，不可以复制。
三星半。我原以为他们会争执、啰嗦出个所以然，和好如初或者断然分离，忘记了James九点半的火车。